Дело № 2-543/12 РЕШЕНИЕ 10 февраля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секpетаpе судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килиной Светланы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Килина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Блоктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на # года в размере #.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере # руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # руб.; моральный вред в размере # руб. Требования мотивированы тем, что # истец была принята на работу в ООО «Блоктрубопроводстрой» на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором # от #. Пунктом #. трудового договора установлены следующие условия оплаты труда – тарифная ставка (оклад) в размере # руб. и надбавка # руб. в месяц. Согласно п.#. трудового договора, индексация зарплаты, компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии, в т.ч. вознаграждение по результатам работы, коэффициенты и др.) производятся в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, положениями и другими локальными нормативными актами. В связи с заявлением об увольнении по собственному желанию #, приказом # от # она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на # ответчик не выплатил часть заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер части невыплаченной заработной платы составляет # руб. согласно расчетному листку за # года. Размер денежной компенсации указан в расчетном листке за # года – # руб. За время работы истца допущена просрочка ежемесячной выплаты заработной платы начиная с # года по # и денежной компенсации неиспользованного отпуска со дня увольнения по #. Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственных страданиях в связи с систематической просрочкой выплаты заработной платы, игнорировании работодателем законных прав на оплату труда и иных обязательных платежей в связи с увольнением, который она оценивает в # руб. Определением от # судом принят отказ истца Килиной С.В. от заявленных требований к ООО «Блоктрубопроводстрой» в части взыскания компенсации морального вреда в размере # рублей, производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании истец Килина С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск и просила взыскать сумму в размере # рублей. В части взыскания задолженности по заработной плате по состоянию на # в размере # руб. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере # руб. исковые требования оставлены без изменения, на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Штоколова Е.И., действующая на основании доверенности # от # (сроком до #) исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска совершено представителем ответчика добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Килиной Светланы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить, приняв признание иска ответчиком. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» в пользу Килиной Светланы Валерьевны: - задолженность по заработной плате по состоянию на # в размере # руб.# коп.; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере # руб.# коп.; - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # руб.# коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. Судья И.Н.Хохлов