Дело №2-146/2012 Именем Российской Федерации 12 декабря 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Федосеевой Н.А., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике к Кокориной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС №8 по УР) обратилась в суд с иском к Кокориной Т.М. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере # руб. и пени по НДФЛ в размере # руб. Свои требования мотивировали тем, что налоговым органом в отношении Кокориной Т.М. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления налогов и сборов за период с # по # По результатам проверки вынесено решение о привлечении Кокориной Т.М. к налоговой ответственности и налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за #. в сумме # руб. В соответствии со ст.75 НК РФ на указанную сумму налога Инспекцией начислены пени по налогу на доходу физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за #. в сумме # руб. По состоянию на # налогоплательщику выставлено требование # об уплате задолженности по налогам со сроком исполнения до # Данное требование Кокорина Т.М. не исполнила. Кроме того, МРИ ФНС №8 по УР обратилась в суд с иском к Кокориной Т.М. о взыскании задолженности по уплате налогов в сумме # руб. Требования мотивировали тем, что в ходе проведения вышеуказанной налоговой проверки налогоплательщику за #.г. доначислены следующие налоги и пени: НДФЛ в размере # руб., пени по НДФЛ в размере # руб., штраф по НДФЛ в размере # руб.; ЕСН в том числе в федеральный бюджет в размере # руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере # руб., штраф по ЕСН в федеральный бюджет в размере # руб.; ЕСН в ФФОМС в размере # руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере # руб., штраф по ЕСН в ТФОМС в размере # руб.; НДС в размере # руб., пени по НДС в размере # руб., штраф по НДС в размере # руб. Также Кокорина Т.М. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.216 НК РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере # руб. По состоянию на # налогоплательщику выставлено требование # об уплате задолженности по налогам со сроком исполнения до # Данное требование Кокорина Т.М. также не исполнила. Определением от # гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В ходе рассмотрения дела представитель истца Межрайонной ИФНС №8 по УР Амеличкина О.В., действующая на основании доверенности # от #, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от # в период с # по # Кокорина Т.М. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п.п.1, п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Налогоплательщик, в соответствии со ст.52 НК РФ, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. ИП Кокорина Т.М. находилась на общей системе налогообложения. В соответствии с п.1 ст.207, ст.143 НК РФ НК РФ Кокорина Т.А. в рассматриваемом периоде являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость. В проверяемом периоде ИП Кокорина Т.М. занималась оптовой торговлей зерновых культур. В силу п.п.2 п.1 ч.1 ст.235 НК РФ (ред. от 17.12.2009, действовавшей в рассматриваемом налоговом периоде) ИП Кокорина также являлась плательщиком единого социального налога (ЕСН). Порядок исчисления ЕСН установлен п.3 ст.241 НК РФ в ред. от 17.12.2009. Индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ. При этом общая сумма налога исчисляется в соответствии с налоговой декларацией. Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, в силу п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. # начальником МРИ ФНС №8 принято решение # о проведении выездной налоговой проверки ИП Кокориной Т.М. ИНН # по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за период с # по #, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.38 ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ за период с # по # На основании письменного заявления Кокориной Т.М. от # и уведомления о проведении выездной налоговой проверки от # # проверка проводилась по месту нахождения налогового органа. В ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения статей 93, 126, 153, 154, 169, 171, 172, 207, 210, 221, 229, 235, 237, 243, 248, 249, 252, 274 НК РФ Кокориной Т.М., выразившиеся в занижении налоговой базы для исчисления НДС, НДФЛ, ЕСН в результате неполного отражения всех хозяйственных операций, связанных с реализацией товара; завышении заявленных налоговых вычетов по НДФЛ ЕСН, НДС ввиду непредоставления счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок, документов, подтверждающих факт оплаты; завышении заявленных налоговых вычетов по НДФЛ ЕСН, НДС в связи с расходами, не связанными с получением дохода от предпринимательской деятельности; непредоставлении документов в ходе выездной налоговой проверки. Актом # дсп от # выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) за #. следующих налогов и сборов: НДФЛ в размере # руб., ЕСН в размере # руб., в том числе в Федеральный бюджет РФ в размере # руб., в федеральный ФОМС в размере # руб., территориальные ФОМС в размере # руб.; НДС в размере # руб., в том числе за #. в размере # руб., за #. в размере # руб., итого неуплата (неполная уплата) налогов в размере # руб. Предложено взыскать с Кокориной Т.М. суммы неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов и сборов в сумме # руб., привлечь Кокорину Т.М. к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.122, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что Кокорина Т.М. после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оформила нотариальную доверенность для ведения предпринимательской деятельности от ее имени на имя ФИО8. Факт осуществления предпринимательской деятельности на основании нотариальной доверенности от имени Кокориной ФИО8 в ходе выездной налоговой проверки подтвердил. В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Соответственно, несмотря на осуществление конкретных функций доверенным лицом, права и обязанности в правоотношении возникают у Кокориной Т.М. Таким образом, оформление Кокориной Т.М. доверенности на ведение предпринимательской деятельности Мусаевым не освобождает саму Кокорину от установленных законодательством обязанностей и ответственности. # налоговым органом решено привлечь Кокорину Т.М. к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.122, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ к штрафу в размере # руб., начислить пени по состоянию на # по НДФЛ в размере # руб., пени по ЕСН в размере # руб. в том числе в ФБ # руб., в ФФОМС в размере # руб., ТФОМС в размере # руб.; пени по НДС в размере # руб., итого на сумму # руб.; Кокориной Т.М. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере # руб., по ЕСН в размере # руб., из них в ФБ # руб., в ФФОМС в размере # руб., в ТФОМС в размере # руб., по НДС в размере # руб., итого на сумму # руб.; уплатить начисленные штрафы и пени, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение о привлечении к налоговой ответственности вручено лично Кокориной Т.М. # Недоимку, пени и штрафы, наложенные решением от # Кокорина Т.М. не уплатила. В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога налоговым органом в его адрес направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Межрайонной ИФНС России №8 по УР Кокориной Т.М. направлены Требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов # от # и # от # Требование # от # Кокорина Т.М. получила лично # В подтверждении направленния ответчику требования # истцом представлен реестр направленных физическим лицам требований. Указанными требованиями ответчику установлен срок для уплаты недоимки по налогам в сумме # руб., пени в размере # руб. и штрафа в размере # руб. до #; недоимки по уплате по налогу в размере # руб. и пени в размере # руб. до # Направленные Межрайонной ИФНС России # по УР требования об оплате указанных сумм ответчиком исполнены не были. В связи с неисполнением ответчиком требований истца об уплате налогов, пени и штрафа в добровольном порядке налоговым органом приняты решения # (от #) и # (от #) о взыскании задолженности с физического лица через суд по ст.48 НК РФ. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанной норме Конституции РФ корреспондируют положения ч.1 ст.3 НК РФ, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч.2 ст.11 НК РФ сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой. В соответствии с п.п.9, 14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки и пени; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимок и пеней. За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность по п.1 ст.126 НК РФ со взысканием штрафа в размере # рублей за каждый не представленный документ. Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму задолженности начислены пени по НДФЛ в размере # руб. и # руб., пени по ЕСН в ФБ в размере # руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере # руб., пени по ЕСН в ТФОМС в размере # руб., пени по НДС в размере # руб. Расчеты пени предоставлены истцом и имеются в материалах дела. Пени в размере # руб. рассчитаны за период с # по #, остальные – за период с # по #, то есть пеня начислена за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Период, за который рассчитаны пени, суд находит обоснованным. Также суд находит обоснованным применение ставки рефинансирования – #% (действующая на #) и #% (действующая на #) и сам механизм расчетов. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России №8 по УР о взыскании с Кокориной Т.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, взыскании пени и штрафов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком Кокориной Т.М. возражений по заявленным требованиям не представлено. Также суд считает обоснованным и требование МРИ ФНС № 8 о взыскании с Кокориной Т.М. штрафа за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено наличие события и состава указанных правонарушений. Расчет суммы штрафа произведен в соответствии с требованиями санкций соответствующих статей, является законным и арифметически верным. Ответчиком представлены доказательства наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем налоговый орган размер штрафа уменьшил до # руб. (в 2 раза). Соответственно, оснований для снижения штрафа при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает. Установив, что требования МРИ ФНС №8 к Кокориной Т.А. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа являются обоснованными, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом суммы удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Ижевск, составляет # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике к Кокориной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кокориной Татьяны Михайловны в доход бюджета задолженность в сумме #, в том числе: - налог на доходы физических лиц в размере #; - пени по налогу на доходы физических лиц в размере #.; - штраф по налогу на доходы физических лиц в размере #.; - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере #.; - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере #.; - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере #.; - единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере #., - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере #.; - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере #.; - единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере #.; - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере # - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере #.; - налог на добавленную стоимость в размере #.; - пени по налогу на добавленную стоимость в размере #.; - штраф по налогу на добавленную стоимость #.; - штраф по ч.1 ст.126 НК РФ в размере #. Взыскать с Кокориной Татьяны Михайловны в доход муниципального образования «г.Ижевск» государственную пошлину в размере #) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированная часть решение изготовлена 17 января 2012г. Судья С.В. Балашова