Дело №2-232/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. при секретаре Орловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Хузиной Фаридэ Фанильевне, Хузиной Расиме Муланайевне Абдулаеву Руслану Арсаналиевичу о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее – «кооператив», КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М., Абдулаеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивируют тем, что # между КГПК «Партнер 2» (займодавец) и Хузиной Ф.Ф. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский займ на сумму # рублей сроком до # По условиям договора Хузина Ф.Ф. обязуется возвратить КГПК «Партнер 2» сумму займа и проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата заемщиком суммы займа заключены договоры поручительства с Хузиной Р.М. и Абдулаевым Р.А. Согласно п.п.1.3 и 1.5 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, при этом их ответственность является солидарной. ХузинаФ.Ф. произвела оплату процентов по #. в размере # руб. и частичное погашение суммы займа в размере # руб., в последующем выплаты не производила. На основании п.2.4 договора займа истец предъявил к заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. При этом п.2.2 договора займа определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока договора, а также выплачивать ежемесячно проценты из расчета #% от остатка суммы займа. На основании п.4.2 договора займа на сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему начисляется неустойка в размере #% за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на # составила # рублей, из которых: # рублей – основная сумма задолженности, # – проценты за пользование займом, # руб. – неустойка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, проценты за пользование займом, начиная с # до момента погашения суммы займа из расчета #% в месяц от остатка суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере # рублей. В судебное заседание не явились ответчики Абдулаев Р.А., Хузина Ф.Ф., Хузина Р.М., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Так, об извещении ответчика Абдулаева Р.А. свидетельствует его подпись в расписке об извещении участников процесса о проведении судебного заседания # Ответчики Хузина Ф.Ф., Хузина Р.М. извещены о дате и времени судебного заседания заказными письмами, направленными по месту регистрации и проживания указанных лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Абдулаева Р.А., Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М. о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Выслушав мнение представителя истца и руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Абдулаева Р.А., Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М., неявка которых не препятствуют рассмотрению дела по существу заявленного иска. В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Мерзлякова Е.А., действующая на основании доверенности # от #, исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. # между КПКГ «Партнер 2» (займодавец) и пайщиком КПКГ «Партнер 2» Хузиной Ф.Ф. (заемщик) заключен договор займа # (далее – договор займа), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме # рублей на потребительские нужды на срок # месяцев (с # по #). Договор займа заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Право Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на предоставление займа членам-пайщикам КПКГ «Партнер 2» подтверждается Уставом данной организации (утвержденного решением общего собрания пайщиков от #, протоколом # от #, протоколом # от #). # «Партнер 2» выдал Хузиной Ф.Ф. как члену-пайщику данного кооператива денежную сумму в размере # рублей по договору займа # от #, что подтверждается расходным кассовым ордером # от # Факт получения Хузиной Ф.Ф. денежной суммы в размере # руб. подтверждается ее подписью на расходном кассовом ордере. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа Хузина Ф.Ф. (заемщик) обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере #% от остатка суммы займа. Согласно исковому заявлению ответчик Хузина Ф.Ф. произвела оплату процентов по #. в размере # руб. и частичное погашение суммы займа в размере # руб., в последующем выплаты не производила. В соответствии с подп.«б» п.2.4 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за использование займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займа. При этом согласно п.2.3, 2.2 договора проценты за использование займа выплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом из расчета #% в месяц от остатка суммы займа. Кроме того, пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за его пользованием на эту сумму начисляется неустойка в размере #% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены до дня их уплаты заимодавцу. В соответствии с п.4.4 договора займа при просрочке расчета заемщика с займодавцем по сумме займа и процентов за пользование займом свыше # дней займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности. Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском с соблюдением установленного договором срока. Пунктом 3.2 договора займа определено, что исполнение Хузиной Ф.Ф. договора займа обеспечивается поручительством Хузиной Р.М. и Абдулаева Р.А. Так, # КПКГ «Партнер 2» (займодавец) и вышеуказанными лицами (поручителями) заключены договоры поручительства # и # (далее – договоры поручительства), из которых следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользованием, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.п.1.3 и 1.5 договоров поручительства). Согласно расчету задолженности по договору займа сумма неисполненных ответчиком Хузиной Ф.Ф. денежных обязательств по состоянию на # составила # руб., из которых: # руб. – основная сумма задолженности, # руб. – проценты за пользование займом, # руб. – неустойка. Ответчики в ходе рассмотрения дела возражений в части взыскиваемой суммы не представили. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» к Абдулаеву Р.А., Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем. Так, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня). Аналогичные положения предусмотрены п.4.2 договора займа. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Хузиной Ф.Ф. нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, выплата денежных сумм по договору займа последней производилась лишь по #., последующие выплаты не производились. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Хузиной Ф.Ф. денежного обязательства нашел свое полное подтверждение. Кроме того, судом установлено, что обязательства Хузиной Ф.Ф. по договору займа от # обеспечены поручительством Абдулаева Р.А., Хузиной Р.М. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1.3 и 1.5 договоров поручительства, заключенных между КПКГ «Партнер 2» и Абдулаевым Р.А., Хузиной Р.М. При указанных обстоятельствах требования КПКГ «Партнер 2» к Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М., Абдулаеву Р.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, взыскании неустойки в солидарном порядке являются законными и обоснованными. Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд пришел к выводу, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. Оценивая сумму процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 2.2, 2.3 и 2.4 договора займа при досрочном требовании займодавца от заемщика возврата суммы займа и причитающихся процентов проценты начисляются из расчета #% в месяц на остаток суммы займа. Заключив договор займа с КПКГ «Партнер 2», Хузина Ф.Ф. (заемщик) выразила свое согласие со всеми условиями данного договора, в том числе порядком исчисления размера процентов за пользование займом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом из расчета #% в месяц на остаток суммы займа, суд находит обоснованными. Предусмотренных законом и договором оснований для снижения суммы установленных договором провентов не имеется. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Как следует из п.4.2 договора займа, размер неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет #% от суммы задолженности (суммы займа и процентов за пользование займом) за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Так, с # установлен размер процентной ставки рефинансирования – #% годовых (Указание ЦБ РФ от #). В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать солидарно с Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М., Абдулаева Р.В. неустойку в размере # руб., расчет которой произведен по состоянию на # Оценивая размер задолженности ответчиков по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, с одной стороны, и сумму неустойки, с другой, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения по настоящему делу, то есть #% годовых, что составляет #% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым с учетом снижения размера неустойки до #% соразмерно уменьшить сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на #, до # руб. Таким образом, суд считает необходимым требования КПКГ «Партнер 2» к Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М., Абдулаеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично в размере # руб., из которых: # руб. – сумма основного долга, # руб. – проценты за пользование займом, # руб. - неустойка. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу из расчета #% в месяц. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. (платежное поручение # от #). Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Хузиной Ф.Ф., Хузиной Р.М., Абдулаева Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб., то есть по # руб. с каждого ответчика. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере # руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор поручения от #, заключенный между ГПКГ «Партнер 2» и # заявка на оказание юридических услуг # от #, квитанция к приходному кассовому ордеру # от # Принимая во внимание, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере # рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Хузиной Фаридэ Фанильевне, Хузиной Расиме Муланайевне Абдулаеву Руслану Арсаналиевичу о взыскании задолженности по договору займа частично. Взыскать солидарно с Хузиной Фаридэ Фанильевны, Хузиной Расимы Муланайевны Абдулаева Руслана Арсаналиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» сумму задолженности по договору займа в размере # из которых: -сумма займа # рублей; -проценты за использование суммы займа # рубля; - неустойка #. Взыскать солидарно с Хузиной Фаридэ Фанильевны, Хузиной Расимы Муланайевны Абдулаева Руслана Арсаналиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за пользование займом из расчета #% в месяц от остатка суммы займа, начисление которых производить с # по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Взыскать солидарно с Хузиной Фаридэ Фанильевны, Хузиной Расимы Муланайевны Абдулаева Руслана Арсаналиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате юридических услуг в размере # рублей. Взыскать с Хузиной Фаридэ Фанильевны, Хузиной Расимы Муланайевны Абдулаева Руслана Арсаналиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере #, то есть по # руб. с каждого из ответчиков. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца. Справка: мотивированная часть решение суда изготовлена 20.02.2012г. Судья С.В.Балашова