Дело № 2-346/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 января 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» к Ворончихину Анатолию Альбертовичу, Ворончихиной Анне Ярославовне, Ворончихину Александру Анатольевичу, Стяжкиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО «Институт городского хозяйства» обратился в суд с иском к ответчикам Ворончихину А.А., Ворончихиной А.Я., Ворончихину А.А., Стяжкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере # руб.; возложить на ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу # принято решение о заключении договора управления. В соответствии с данным договором услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги предоставляет АНО «Институт городского хозяйства». С # в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют нерегулярно. По состоянию на # общая сумма задолженности составила # рублей. Судебные расходы истца составили # рублей, в том числе # рублей – расходы по составлению искового заявления, # рублей – оплата госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мерзлякова А.О., действующая по доверенности, в связи с частичным погашением задолженности исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере # рублей.

В судебном заседании представитель истца Мерзлякова А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг настаивала.

Ответчики Ворончихин А.А., Ворончихина А.Я., Ворончихин А.А., Стяжкина Н.А.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Ответчики проживают в квартире по адресу: #, что подтверждается копией поквартирной карточки от #.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним # от # жилое помещение по адресу: # находится в общей долевой собственности ответчиков Ворончихиной А.Я., Стяжкиной Н.А., Ворончихина А.А.

# между АНО «Институт городского хозяйства» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого # заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым АНО «Институт городского хозяйства» обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет.

С указанного момента ответчики, проживающие по адресу: #, пользовались услугами, предоставляемыми управляющей организацией АНО «Институт городского хозяйства».

С # ответчики оплату коммунальных услуг надлежащим образом не производили. Согласно справке # размер задолженности ответчиков по состоянию на # за период с # по # составляет # рублей. В связи с частичным погашением задолженности окончательный размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет # рублей

Возражений относительно расчета истца и указанной в нем задолженности ответчиками не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (уплата налогов, капитальный ремонт, коммунальные платежи и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из изложенного следует, что на ответчиков возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая в спорный период ими надлежащим образом не исполнялась.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиками по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками нарушены имущественные права истца на своевременное получение от нанимателя платы за предоставляемые коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что на ответчиков возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая в период с # по # ими надлежащим образом не исполнялась.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принимает за основу расчет истца, полагая его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АНО «Институт городского хозяйства» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением # от #. Учитывая, что исковые требования АНО «Институт городского хозяйства» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска в размере # рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении МАУ «Расчетно-информационный центр» по поручению истца искового заявления, в размере # руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг # от #, платежным поручением от # #.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы # руб. за составление искового заявления, поскольку указанная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует установленному законом принципу разумности возмещения подобных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» к Ворончихину Анатолию Альбертовичу, Ворончихиной Анне Ярославовне, Ворончихину Александру Анатольевичу, Стяжкиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворончихина Анатолия Альбертовича, Ворончихиной Анны Ярославовны, Ворончихина Александра Анатольевича, Стяжкиной Натальи Анатольевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: # за период с # по # в размере # руб.

Взыскать с Ворончихина Анатолия Альбертовича, Ворончихиной Анны Ярославовны, Ворончихина Александра Анатольевича, Стяжкиной Натальи Анатольевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков, по оплате услуг представителя # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Соснин