ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием

представителя истца Давковой А.С.,

представителя ответчика Колпаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курцевой Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт», которым просит признать договор # между ней и ответчиком незаключенным, взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные расходы.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Колпаковой Н.В., действующей на основании доверенности # от #, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в # районный суд г. Ижевска УР, мотивировав свое ходатайство тем, что согласно п. 12.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русскй Стандарт» стороны предусмотрели договорную подсудность для рассмотрения споров, вытекающих из рассматриваемого договора.

Представитель истца Давкова А.С., действующая на основании доверенности #, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика и направления дела для рассмотрения в # районный суд г. Ижевска, в связи с тем, что указанное условие договора является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя как экономически слабой стороны в сложившемся правоотношении.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Согласно ст. 29 ГПК РФ при предъявлении иска о защите прав потребителя истец может по своему выбору подать исковое заявление по месту своего жительства.

Однако согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Таким образом, стороны могут изменить и альтернативную подсудность рассмотрения спора.

Как следует из содержания заявления Курцевой Н.В. о заключении договора о карте от #, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).

В последующем Банком на основании приказа # от # были внесены изменения в Условия по картам в части определения подсудности споров, вытекающих из Договора о карте, указав «п.12.9. Все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка - в # районном суде г. Москвы/ мировым судьей судебного участка # района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности). Также споры могут быть рассмотрены в следующих судах (с учетом родовой подсудности) - … в # районном суде г. Ижевска/мировым судьей судебного участка # # района г. Ижевска…».

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Следовательно, гражданское дело по иску Курцевой Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании денежных сумм не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска, а подлежит рассмотрению с учетом родовой подсудности # районным судом г. Ижевска УР.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Устиновским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить и направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Курцевой Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании денежных сумм, передать на рассмотрение по подсудности в # районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья К.Ю. Малков