Дело №2-525/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г.Ижевске к Обществу с ограниченной ответственности «Спецтехсервсис», Некопыткину Виктору Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Балтийский лизинг» в лице филиала в г.Ижевске обратилось к ответчикам ООО «Спецтехсервис», Некопыткину В.Г. о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, которым просят взыскать с ответчиков солидарно просроченные лизинговые платежи за # года в размере # руб.; лизинговые платежи за # года в размере # руб.; штраф за непредоставление соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание согласно п.2.5. договора в размере # руб.; обратить взыскание на # года выпуска, # и # года выпуска, #, установив начальную цену реализации имущества в размере # руб. (автомобиль # года выпуска, #) и в размере # руб. (автомобиль # года выпуска, #); отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков. Требования мотивированы тем, что между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Спецтехсервис» заключен договор лизинга # от #, предметом которого является финансовая аренда (лизинг) транспортных средств марки # в количестве # единиц, согласно спецификации (приложение # к договору лизинга) и на сумму согласно п.2.1. договора лизинга # руб. В соответствии с договором поставки # от #, заключенным во исполнение договора лизинга, истец приобрел в имущество в собственность у указанного ответчиком ООО «Спецтехсервис» продавца ООО «Удмуртский Автотехнический Центр». Имущество было постановлено продавцом, после чего передано ответчику в лизинг по акту приема-передачи от # на срок # месяцев. Ответчик ООО «Спецтехсервис» обязался уплачивать лизинговые платежи # числа каждого месяца согласно графику платежей (приложение # к договору лизинга) за лизинг имущества. Согласно п.11.2 договора лизинга он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Ответчик ООО «Спецтехсервис» нарушило принятые на себя обязательства по договору лизинга, не уплатило лизинговые платежи за # года. На # задолженность ООО «Спецтехсервис» по уплате лизинговых платежей составляет # руб. В связи с тем, что лизингополучатель не осуществил оплату двух лизинговых платежей подряд за период # года, срок исполнения по которым наступил в соответствии с графиком платежей за лизинг имущества, что в соответствии с п.6.7. договора лизинга является существенным нарушением договора, истец требует досрочного исполнения лизингополучателем его обязательств по договору лизинга, а именно уплаты лизинговых платежей за # года в общей сумме # руб. Кроме того, п.2.5. договора предусмотрена обязанность лизингополучателя в течение # дней с даты подписания договора оформить и передать лизингодателю соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающими банками, дающими лизингодателю право безакцептного списания просроченных лизинговых платежей со всех счетов лизингополучателя. На момент подачи искового заявления указанные соглашения ответчиком не представлены, что согласно п.2.5. договора влечет ответственность в виде штрафа в размере #% от суммы договора, сумма штрафа составляет # руб. # истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Спецтехсервис» обязательств, предусмотренных договором лизинга, между истцом и ответчиком ООО «Спецтехсервис» # был заключен договор залога №#, предметом которого являются автомобили # года выпуска, # и # года выпуска, #. В соответствии с п.2.3 договора залога предмета залога оценены сторонами на сумму # руб. и # руб. Согласно п.3.1.3. договора залога залогодатель обязан предоставить залогодержателю по его требованию возможность для проверки технического состояния и условий содержания предмета залога. # в адрес ответчика направлено письмо с требованием о предоставлении залогового имущества к осмотру #, указанное требования оставлено ответчиком без внимания. Кроме того, # ответчику направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога с требованием предоставить залоговое имущество истцу для проведения его оценки, указанное требование оставлено ответчиком без внимания. Исполнение обязательств ООО «Спецтехсервис» обеспечено поручительством Некопыткина В.Г., с которым заключен договор поручительства # от #. В соответствии с договором поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Спецтехсервис». В адрес Некопыткина В.Г. # направлена претензия, указанная претензия оставлена им без внимания. В судебном заседании представитель ООО «Балтийский лизинг» Виноградова С.А., действующая на основании доверенности # от # (сроком по # включительно) на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис», ответчик Некопыткин В.Г., надлежащим образом извещенные месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Спецтехсервис», ответчика Некопыткина В.Г. В предварительном судебном заседании # представитель ответчика ООО «Спецтехсервис»-Исламова Е.А., действующая на основании доверенности от # (сроком до #) исковые требования не признала в полном объеме, так как на момент подачи искового заявления право требования у истца лизинговых платежей за # года не возникло. Ответчик Некопыткин В.Г. в судебном заседании # исковые требования не признал. Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам: ООО «Балтийский лизинг» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от #. Согласно Уставу ООО «Балтийский лизинг» является действующим юридическим лицом – созданной в целях извлечения прибыли коммерческой организацией. ООО «Спецтехсервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от #. # между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Спецтехсервис» и ООО «Удмуртский Автотехнический Центр» заключен договор поставки #, согласно п.1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца в г.Ижевск самосвалы # г.в. в количестве # единиц в соответствии со спецификацией (приложение #, являющееся неотъемлемой частью договора). Техника приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга # от #. (п.1.4. договора). В спецификации на приобретаемую технику, являющейся приложением # к договору поставки # от # указана техника в количестве # на сумму # руб. Согласно акту приема-передачи техники по договору поставки # от # покупатель и лизингополучатель приняли технику в соответствии со спецификацией, а именно транспортные средства марки # в количестве четырех единиц. # между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Спецтехсервис» заключен договор лизинга #, согласно п.1.1. которого лизингодатель приобретает в свою собственность указанные лизингополучателем транспортные средства марки самосвалы # г.в., в количестве четырех единиц, согласно спецификации (приложение # к договору лизинга) у определенного лизингополучателем поставщика ООО «Удмуртский Автотехнический Центр» в соответствии с договором поставки # от # и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду). Согласно п.1.2. договора лизингополучатель обязуется, уплачивая лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю и выплатить вознаграждение лизингодателю. В соответствии с п.1.3. договора имущество предоставляется в лизинг на срок # месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. По окончании срока лизинга, или досрочно, имущество передается в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных договором (п.1.4. договора). В соответствии с п.2.1. договора лизинговые платежи уплачиваются независимо от использования имущества лизингополучателем, в соответствии с Графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение #). Согласно п.2.2. договора сумма лизинговых платежей составляет # руб.без учета НДС. НДС составляет # руб., итого # руб. В соответствии с п.10.1 договора исполнение обязательств лизингополучателя по договору обеспечивается договором залога # от #, заключенному с ООО «Спецтехсервис». В соответствии с Графиком платежей за лизинг имущества, являющимся приложением # к договору лизинга # от #, срок лизинга составляет # месяцев, стоимость имущества по договору поставки без НДС – # руб., стоимость имущества с НДС – # руб., тип имущества – автомобили грузовые. Списком к договору лизинга # от #, являющимся приложением #, обозначены инвестиционные и иные затраты лизингодателя. Дополнительным соглашением # к договору лизинга # от # от # стороны договорились с момента подписания соглашения принять новый график платежей за лизинг имущества и использовать его в дальнейших расчетах. Стороны изменили п.2.2. договора лизинга, а именно: сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет # руб. без учета НДС. НДС по ставке #% составляет # руб. Итого сумма лизинговых платежей по настоящему договору, включая НДС составляет # руб. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой часть договора лизинга. Дополнительным соглашением # от # к договору лизинга # от # стороны договорились с момента подписания настоящего соглашения принять новый график платежей за лизинг имущества (приложение # к договору лизинга) и использовать его в дальнейших расчетах. Стороны изменили п.2.2. договора лизинга, а именно: сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет # руб. без учета НДС. НДС по ставке #% составляет # руб. Итого сумма лизинговых платежей по настоящему договору, включая НДС, составляет # руб. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой часть договора лизинга. Дополнительным соглашением # от # к договору лизинга # от # стороны договорились с момента подписания настоящего соглашения принять новый график платежей за лизинг имущества (приложение # к договору лизинга) и использовать его в дальнейших расчетах. Стороны изменили п.2.2. договора лизинга, а именно: сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет # руб. без учета НДС. НДС по ставке #% составляет # руб. Итого сумма лизинговых платежей по настоящему договору, включая НДС, составляет # руб. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой часть договора лизинга. # между ООО «Спецтехсервис» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор залога движимого имущества #, согласно п.1.1. которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения своих обязательств по договору лизинга # от #, заключенного на сумму # руб. Общая сумма обеспечиваемого обязательства составляет # руб.без учета штрафных санкций, процентов и проч. В соответствии с п.1.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, составляющему обеспечиваемое обязательства, обратить во внесудебном порядке взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.2.1. договора предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: автомобиль # года выпуска, # и автомобиль # года выпуска, #. Характеристики предметов залога содержатся в описи заложенного имущества (приложение # к договору залога), являющейся его неотъемлемой частью. Исходя из п.2.3. стороны оценили предметы залога: автомобиль # года выпуска, # на сумму # руб.; автомобиль # года выпуска, # на сумму # руб., итого на сумму # руб. В соответствии с описью движимого имущества, легковой автомобиль # имеет следующие характеристики: #; автомобиль #. Приложением # к договору залога движимого имущества # от # между сторонами заключено соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. # между Некопыткиным В.Г. и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор поручительства #, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнения «Спецтехсервис» его обязательств, вытекающих из договора лизинга №# от #, заключенного между кредитором и лизингополучателем на сумму # руб. без учета НДС. НДС #% составляет # руб. Итого сумма лизинговых платежей, включая НДС по ставке #% составляет # руб. на срок # месяцев. В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель несет с лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств в полном объеме следующих обязательств по договору лизинга как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договора лизинга в будущем: по уплате лизинговых платежей, согласно Графику платежей, являющемуся Приложением к договору лизинга. при изменении суммы лизинговых платежей, в случаях предусмотренных договором лизинга, поручитель обязуется отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств с учетом уменьшения/увеличения суммы лизинговых платежей; процентов за пользование чужими денежными средствами и всех предусмотрены штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.) и т.д. Поручительство обеспечивается всем имуществом поручителя, ценными бумагами, вкладами в уставной капитал, денежными средствами, хранящихся на счетах, в т.ч. валютными. Согласно соглашениям к договору поручительства # от # # от #, # от #, # от # поручитель Некопыткин В.Г. ознакомлен с дополнительными соглашениями к договору лизинга. # истцом в адрес ООО «Спецтехсервис» направлено требование # о предоставлении для проведения осмотра имущества, переданного в лизинг по договору – самосвалы # в количестве четырех единиц, предметов залога автомобилей # года выпуска, # и автомобиль # года выпуска, #, # по месту нахождения: #. Указанное требование получено ООО «Спецтехсервис» #. # истцом в адрес ООО «Спецтехсервис» направлена претензия # с требованием в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по лизинговым платежам в сумме # руб. и неустойку в сумме # руб. Указанная претензия получена ООО «Спецтехсервис» #. # истцом в адрес Некопыткина В.Г. направлена претензия # с требованием в срок не более двух рабочих дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность ООО «Спецтехсервис» в полно объеме путем перечисления на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг» задолженности по договору лизинга в сумме # руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме # руб. Также в адрес ООО «Спецтехсервис» направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, получено Некопыткиным В.Г. #. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды. Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ и ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту — Закон о лизинге), в части не противоречащей ГК РФ. В соответствии со ст.2 Федерального закона о финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 года №164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона о финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 года №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Факт приема-передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи техники по договору поставки # от #. ООО «Спецтехсервис» факт получения и пользования предметом лизинга также не оспаривается. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды. Договором лизинга # от # и приложениями к нему установлены сроки и размеры подлежащих оплате лизинговых платежей. Как следует из материалов дела, лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за # года в размере # руб., которая до настоящего момента ни лизингополучателем, ни поручителем не погашена. В соответствии с п.5 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. В соответствии с п.6.7. договора лизинга стороны признают существенными, бесспорными и очевидными нарушениями настоящего договора неисполнение лизингополучателем п.1.1., 3.4., 3.6., 8.2., 8.3., 9.2., 11.8 договора, неуплату двух лизинговых платежей подряд при невозможности по любым причинам списать задолженность в бесспорном порядке. В связи с тем, что лизингополучатель не осуществил оплату двух лизинговых платежей подряд (# года), истцом обосновано заявлено требование о досрочном исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга, а именно уплаты лизинговых платежей за # года в размере # руб. В соответствии с п.1.1. договора поручительства #, заключенного # между Некопыткиным В.Г. и ООО «Балтийский лизинг» поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнения «Спецтехсервис» его обязательств, вытекающих из договора лизинга №# от #, заключенного между кредитором и лизингополучателем. Согласно п.2.1. договора поручитель обязуется погасить задолженность лизингополучателя при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств, предусмотренных в п.1.2. настоящего договора по первому простому письменному требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования. В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель несет с лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств в полном объеме следующих обязательств по договору лизинга как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договора лизинга в будущем: по уплате лизинговых платежей, согласно Графику платежей, являющемуся Приложением к договору лизинга. при изменении суммы лизинговых платежей, в случаях предусмотренных договором лизинга, поручитель обязуется отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств с учетом уменьшения/увеличения суммы лизинговых платежей; процентов за пользование чужими денежными средствами и всех предусмотрены штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.) и т.д. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными. Согласно расчету истца задолженность по уплате лизинговых платежей за # года составляет # руб., лизинговые платежи за # года составляют # руб., также данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчики в ходе судебного заседания сумму долга не оспаривали. Доводы ответчиков о том, что срок лизинговых платежей за # года не наступил и указанное требование заявлено истцом преждевременно не состоятельны, поскольку согласно указанного выше п.5 ст.614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности за просроченные лизинговые платежи за # года, а также лизинговых платежей за # года в полном объеме, либо частично, сторонами не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ООО «Спецтехсервис», Некопыткина В.Г. просроченных лизинговых платежей за # года в размере #. и лизинговых платежей за # года в размере #., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков штрафа за непредоставление соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание согласно п.2.5. договора в размере # руб., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.2.5. договора лизинга # от # лизингополучатель в течение # дней с даты подписания договора оформляет и передает лизингодателю соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающими банками, дающими лизингодателю право безакцептного списания просроченных лизинговых платежей со всех светов лизингополучателя. При открытии новых расчетных счетов в банках лизингополучатель обязан одновременно с открытием счета оформит с банком вышеуказанное соглашение и в #-ти дневный срок передать его копию лизингодателю. При нарушении обязательств, установленных настоящим пунктом, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере #% от суммы договора. Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от исполнения обязательств по настоящему пункту. Размер начисленной истцом неустойки (штрафа) составляет # В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Учитывая то, что размер рассчитанной неустойки (штрафа) является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитанной истцом и равной # руб., исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить в # раз, с #% до #%, возложив солидарно на ответчиков обязанность по выплате в пользу ООО «Балтийский лизинг» штрафа в размере #. (# руб.). Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства # и #, установив начальную цену реализации имущества в размере # руб. (автомобиль # года выпуска, #) и в размере # руб. (автомобиль # года выпуска, VIN #), суд приходит к следующему. Обязательства ответчика по договору лизинга обеспечены залогом автомобилей # и # Согласно п.1.1. договора залога движимого имущества # от #, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения своих обязательств по договору лизинга # от #, заключенного на сумму # руб. Общая сумма обеспечиваемого обязательства составляет # руб.без учета штрафных санкций, процентов и проч. В соответствии с п.1.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, составляющему обеспечиваемое обязательства, обратить во внесудебном порядке взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.2.1. договора предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: автомобиль # и автомобиль #. Характеристики предметов залога содержатся в описи заложенного имущества (приложение # к договору залога), являющейся его неотъемлемой частью. Исходя из п.2.3. стороны оценили предметы залога: автомобиль # руб.; автомобиль # руб., итого на сумму # руб. В соответствии с п.4.2.7. договора залога залогодержатель без дополнительного согласования с залогодателем приобретает права обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора и соглашением об удовлетворении требований во внесудебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору лизинга, составляющему обеспечиваемое обязательство, они не будут исполнены, либо когда в силу норм ГК РФ и норм ФЗ №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», в силу условий обеспечиваемого обязательства и/или настоящего договора залогодержатель вправе осуществить взыскание досрочно. Стоимость предмета залога (залоговая стоимость) определена сторонами по взаимному согласию в договоре залога и составляет: автомобиль # руб.; автомобиль # руб., итого на сумму # руб. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчиком обязательства по возврату и уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не произведено. Общая сумма задолженности по договору лизинга соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, ч.1, ч.3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Принимая решение по настоящему делу, и, в частности при разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что сторонами оценены предметы залога, а именно автомобиль # руб.; автомобиль # руб., итого на сумму # руб., суд полагает необходимым обратить взыскание: - на автомобиль # установив начальную продажную цену в размере #., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; - на автомобиль #, установив начальную продажную цену в размере #., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере #., что подтверждается платежным поручением # от #. Учитывая, что исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере #. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г.Ижевске к Обществу с ограниченной ответственности «Спецтехсервсис», Некопыткину Виктору Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Спецтехсервсис», Некопыткина Виктора Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г.Ижевске просроченные лизинговые платежи за # года в размере #., лизинговые платежи за # года в размере #., штраф за непредоставление соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание согласно п.2.5 договора в размере #. Обратить взыскание на автомобиль #, установив начальную продажную цену в размере #., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на автомобиль #, установив начальную продажную цену в размере # руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственности «Спецтехсервсис», Некопыткина Виктора Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г.Ижевске судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере #., то есть по #. с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года. Судья И.Н.Хохлов