Дело № 2-1951/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года гор. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Черединовой И.В., при секретаре – Назаровой Т.С., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костиной Татьяне Николаевне и Костину Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костиной Т.Н. и Костину А.Ю. о взыскании суммы долга. Свои требования истец мотивирует тем, что # г. в соответствии с кредитным договором № #, заключенным между 000 «РУСФИНАНС БАНК» и Костиной Т.Н., последней предоставлен кредит на сумму # руб. на срок до # г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита # г. между Костиным А.Ю. и истцом заключен договор поручительства № #. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № # от # г. несет солидарную ответственность с заемщиком. - кредитным договором № # от # г.; - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; - историей всех погашений клиента по договору № # от # г. Сумма задолженности Костиной Т.Н. по кредитному договору № # от # г. составляет # руб., из которых: · Текущий долг по кредиту – # руб.; · Срочные проценты на сумму текущего долга - # руб.; · долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – # руб.; · долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – # руб.; · Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – # руб.; · Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - # руб. Взыскать солидарно с Костиной Т.Н. и Костина А.Ю. в пользу 000 «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № # от # г. в размере # руб. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Костина Т.Н. и Костин А.Ю. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 г. № 247. Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчиков Костиной Т.Н. и Костина А.Ю., поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчиков о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу. Согласно кредитному договору № # от # г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил Костиной Т.Н. кредит в размере # руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Срок возврата кредита до # г., а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере #% годовых. # г. сумма кредита по кредитному договору выдана путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика № #. Выдача подтверждается платежным поручением № # от # г. В соответствии с п. 10 кредитного договора № # от # г. заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере минимального ежемесячного платежа # руб. В соответствии с п. 18 кредитного договора № # от # г. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет #% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет #% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В целях обеспечения выданного кредита # г. между ответчиком и банком заключен договор залога имущества (автомобиль) № #. В нарушение п. 10 Кредитного Договора № # от # г. ответчик Костина Т.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Из указанных выше обстоятельств следует, что между 000 "Русфинанс Банк" и Костиной Т.Н. с соблюдением письменной формы договора заключен кредитный договор № # от # г., по условиям которого кредитор 000 "Русфинанс Банк" предоставил заемщику Костиной Т.Н. кредит в размере # руб. на срок до # г. включительно, под #% годовых, а заемщик обязан погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. Истцом свои обязательства по кредитному договору № # от # г. исполнены надлежащим образом, кредит в сумме # руб. фактически предоставлен ответчику. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение п. 10 кредитного договора № # от # г. ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Из указанных выше обстоятельств следует, что истец 000 "Русфинанс Банк" вправе требовать от ответчика Костиной Т.Н. досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов, и иных платежей. В целях обеспечения выданного кредита # г. между Костиным А.Ю. и истцом заключен договор поручительства № #. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № # от # г. несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, 000 "Русфинанс Банк" имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке в следующем размере: · Текущий долг по кредиту – # руб.; · Срочные проценты на сумму текущего долга – # руб.; · Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – # руб.; · Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – # руб. Вместе с тем, истцом заявляются исковые требования о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенные просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Оценивая размер задолженности по кредитному договору и размер пени, суд полагает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, а, именно: - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до # руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до # руб. Также подлежат возмещению за счет ответчиков понесенные истцом расходы в виде госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Костиной Татьяне Николаевне и Костину Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Костиной Татьяны Николаевны и Костина Александра Юрьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк»: · сумму основного долга в размере # руб. (# руб. # коп.); · долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере # руб. (# руб. # коп.); · срочные проценты на сумму текущего долга в размере # руб. (# руб. # коп.); · долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в размере # руб. (# руб. # коп.); · повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере # (#) руб.; · повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере # (#) руб. Взыскать с Костиной Татьяны Николаевны и Костина Александра Юрьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по # руб. (# руб. # коп.) с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 г. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова
Также, в целях обеспечения выданного кредита, # г. между Костиной Т.Н. и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № #. В соответствии с п. 10 кредитного договора № # от # г. Костина Т.Н. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора № # от # г., Костина Т.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Костиной Т.Н. и нарушения ею своих обязательств перед 000 «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается: