Дело № 2-4/2012 26 января 2012 года гор. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Черединовой И.В., при секретаре – Басовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Федора Анатольевича к Удмуртскому Пенсионному банку (Открытое акционерное общество) о взыскании выходного пособия, у с т а н о в и л : Поздеев Ф.А. обратился в суд с иском к Удмуртскому Пенсионному банку (ОАО) о взыскании выходного пособия. Исковые требования мотивировал тем, что # г. он принят в Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) на должность Советника Президента банка по правовым вопросам. # г. между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) и ним заключен трудовой договор. Стороны включили в трудовой договор п. 8.2, согласно которому «при прекращении трудового договора, за исключением его расторжения по инициативе работника, работнику выплачивается компенсация в размере 2 (двух) начисленных и/или выплаченных годовых заработка (с учетом надбавок, премий и других выплат), предшествующего моменту прекращения трудового договора». Пунктом 10.1 трудового договора определено, что ранее заключенные трудовые договоры с момента подписания настоящего теряют свою юридическую силу. В соответствии с приказом ЦБ РФ от 16 июня 2010 г. № ОД-292 у Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. # ему вручено уведомление от # о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата работников в связи с осуществлением мероприятий по сокращению штата в Удмуртском Пенсионном банке (ОАО) на основании приказа от # #. В соответствии с решением АС УР от # по делу № # Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва. # он, Поздеев Ф.А., уволен из Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) по инициативе работодателя - по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку он уволен по инициативе работодателя, в соответствии с п. 8.2 трудового договора, ему полагается выплата выходного пособия в повышенном размере, предусмотренному в этом пункте трудового договора. Согласно форме 2-НДФЛ за # г. # от # заработная плата за # г. начислена и подлежала выплате в сумме # руб. Ему выплачен аванс по заработной плате за # г. в размере # руб. Оставшаяся сумма заработка за # г. составила # руб. Считает, что подлежащая выплате сумма выходного пособия составила # руб. Однако в установленный законодательством срок окончательный расчет со ним не произведен. # он передал ответчику предложение об исполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы и выходного пособия в срок не позднее # Предложение ответчик исполнил частично, выплачена оставшаяся сумма заработной платы за # г. в размере # руб.; частично выплачено выходное пособие в размере # руб. Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) в пользу Поздеева Ф.А. выходное пособие в сумме # руб. В судебном заседании истец Поздеев Ф.А. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком оспоривается трудовой договор от # по давности его изготовления. Считает, что заключениям экспертиз суд должен дать соответствующую оценку и они должны быть отвергнуты, так как выводы заключений носят вероятностный характер; основаны лишь на анализе оттисков печати, имевшихся на документах, представленных в суд в качестве сравнительных образцов. Ни первоначальная, ни повторная экспертизы не определили давность выполнения сторонами трудового договора подписей, имеющихся на трудовом договоре, а значит не опровергли выполнение подписей в ту дату, которая указана на трудовом договоре - # и как следствие этого не опровергли заключение трудового договора именно # Вывод заключения первоначальной экспертизы в части определения раннего времени возможного выполнения трудового договора, а по сути раннего времени возможного выполнения оттиска печати на трудовом договоре, и выводы заключения повторной экспертизы в части определения раннего времени выполнения оттиска печати на прудовом договоре противоречивы, а именно: в выводе первоначальной экспертизы указано, что трудовой договор, а но сути оттиск печати, мог быть выполнен в более позднее время, но не ранее #.; в выводе же повторной экспертизы указано, что оттиск печати выполнен не ранее # г. Даже если предположить, что оттиск печати выполнен на трудовом договоре в # г., то данное обстоятельство никак не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон трудового договора, подписанного, а стало быть, заключенного #, поскольку, как указано выше, факт выполнения подписей на трудовом договоре именно # заключениями экспертиз не опровергнут. До настоящего времени не исключена вероятность наличия второй печати, оттиск которой мог быть выполнен на трудовом договоре. Эксперты, проводившие первоначальную и повторную экспертизы, пришли к своим выводам, основываясь лишь на исследовании оттисков печати на документах, взятых в качестве сравнительных образцов, не исследовав, при этом непосредственно печать (печати). Более того, отсутствие самой печати (печатей) не позволило представить на экспертизы экспериментальные образцы, которые по существующим методикам также необходимы для проведения подобных экспертиз. Считает, что установление выплаты повышенного размера выходного пособия в трудовом договоре от # не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Удмуртский пенсионный банк (ОАО) – по доверенности Сосновский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме. # Поздеев Ф.А. принять на работу в должности советника президента по правовым вопросам с # # издан приказ # о приеме с # Поздеева Ф.А. на должность Советника Президента по правовым вопросам с окладом и должностной надбавкой в соответствии с утвержденным штатным расписанием. # между УП-Банком (ОАО) и Поздеевым Ф.А. заключен трудовой договор #. При этом п. 8.2 в договоре отсутствует, а п. 10.1 изложен в редакции: «Настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством». В тот же день Поздеевым Ф.А. подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны. # между банком и Поздеевым Ф.А. заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от # #, с измененной редакцией п. 3.1 договора в части установления размера должностного оклада. Приказами Банка России от 16 июня 2010 г. №№ ОД-292, ОД-293 у УП-Банка (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия исполнительного органа приостановлены. Приказом временной администрации по управлению УП-банком (ОАО) # от # должность советника Президента по правовым вопросам сокращена, Поздееву Ф.А. вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата. # приказом # Поздеев Ф.А. уволен с должности советника Президента по правовым вопросам в связи с сокращением штата работников организации. Выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, выплачено истцу платежным поручением # от # Таким образом, поскольку между УП-банком (ОАО) и ФИО1 заключен трудовой договор # от #, не содержащий условия о повышенном размере выходного пособия, что подтверждается, в частности заключением между сторонами # соглашения о внесении изменений в трудовой договор от # #, следует сделать вывод, что представленный истцом суду трудовой договор от # без номера, в действительности в установленном законом порядке сторонами не заключался. Полагают, что имеются признаки злонамеренного соглашения сторон, подписавших трудовой договор от # Это обусловлено тем, что при наличии заключенного # трудового договора, должным образом регламентирующего отношения сторон, отсутствовала какая-либо необходимость в заключении другого трудового договора и намеренным включением в его текст условия о прекращении всех ранее заключенных договоров. Необходимость заключения другого трудового договора может быть обусловлена изменением трудовой функции либо изменением других существенных условий договора, чего в данном случае не имелось. Положения ч. 4 ст. 178 ТК РФ не следует истолковывать как предоставляющие право на компенсацию в неограниченном размере и по любым основаниям, т.к. это не отвечает Конституции РФ, требованиям Хартии, Конвенции о дискриминации и Трудового кодекса Российской Федерации, которые обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Таким образом, при оценке условия трудовых договоров о выплате выходного пособия в повышенном размере необходимо учитывать соразмерность, разумность и обоснованность суммы выходного пособия, основания предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации для других работников и Банка. Также необходимо учитывать, что Банк находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного управления. Какие-либо положения об оплате труда работников Банка и другие локальные нормативные акты Банка о предоставлении руководителю Банка возможности предусмотреть в трудовых договорах с отдельными работниками выплаты дополнительного выходного пособия в связи с их деловыми качествами, отсутствуют. Материалами дела установлено, что размер требуемой компенсации значительно превышает среднемесячный заработок истца на момент увольнения и превосходит заработок, который истец могли бы получить. Кроме того, все предусмотренные ТК РФ компенсации истцу выплачены своевременно, что последним не оспаривается. Свидетель ФИО4 суду показал, что он Удмуртском Пенсионном банке (ОАО) работал с # по # г. в должности Президента банка. В его функции входило заключение трудовых договоров, а также изменение определенных условий договора. С Поздеевым Ф.А. заключены трудовой договор и договор о повышении компенсационной выплаты в случае увольнения по инициативе работодателя в # г., о чем свидетельствует его подпись в конце договора от # При установлении размера компенсации руководствовался профессиональными качествами Поздеева Ф.А. Трудовой договор от # он подписывал, а на соглашении о внесений изменений - подпись ФИО9. По условиям выплат выходного пособия вопросы решал он. Инициатором составления такого соглашения являлся он. Такое соглашение составлялось в целях поощрения сотрудников. При заключении соглашения о выплатах также обсуждались иные работники. Свидетель ФИО5 суду показал, что в Удмуртском Пенсионном банке (ОАО) работал с # г. по # в должности начальника планово-финансового отдела. В его обязанности входило: подготовка отчетности, аналитические записки для руководителя банка. О повышении размера компенсации в случае увольнения первый раз услышал от Поздеева в конце марта # г., что у него в договоре есть пункт, который его страхует от разного рода финансовых неприятностей, т.е. речь идет о повышении размера выходного пособия в случае его увольнения по инициативе администрации. Свидетель ФИО6 суду показал, что ранее работал в Удмуртском Пенсионном банке (ОАО) вместе с истцом, в # г. он позвал Поздеева поехать в Москву работать на довольно выгодных условиях. Однако Поздеев никак не отреагировал на предложение. Потом Поздеев пояснил, что у него появились обязательства на его работе. И сказал, что если его будут увольнять, то у него будет приличная компенсация. Он видел дополнительное соглашение Поздеева с банком. Поздеев говорил какую заработную плату ему предложили – примерно # руб. при условии, что он не увольняется из банка. Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу. На основании приказа # от # Поздеев Ф.А. принят в Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) с # на должность Советника Президента по правовым вопросам. # между Поздеевым Ф.А. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) заключен трудовой договор #. Согласно п. 3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. # с Поздеевым Ф.А. заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Согласно п. 2.1 указанного договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. # между Поздеевым Ф.А. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) заключен трудовой договор (без номера). Согласно п. 3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Согласно п. 8.2 указанного договора при прекращении трудового договора, за исключением его расторжения по инициативе работника, работнику выплачивается компенсация в размере 2 (двух) начисленных и/или выплаченных годовых заработка (с учетом надбавок, премий и других выплат), предшествующего моменту прекращения трудового договора. На основании соглашения от # о внесении изменений в трудовой договор # от # Поздееву Ф.А. установлен должностной оклад в размере # руб. в месяц. В соответствии с приказом ЦБ РФ от 16 июня 2010 г. № ОД-292 у Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На основании приказа ЦБ РФ от 16 июня 2010 г. № ОД-293 с 17 июня 2010 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Удмуртским Пенсионным Банком (ОАО) до дня вынесения Арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. На основании приказа Временной Администрации по управлению Удмуртским Пенсионным Банком (ОАО) # от # сокращена должность Советника Президента по правовым вопросам в количестве # единица. Уведомлением от # Поздеев Ф.А. извещен о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата работников. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) # от # прекращен срок действия трудового договора от # #, Поздеев Ф.А. уволен # с должности Советник Президента по правовым вопросам в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно копии трудовой книжки серии # # # Поздеев Ф.А. уволен в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от # #. Решением Арбитражного Суда УР от # по делу № # Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на # год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва. Согласно выписке из протокола # от # Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва ФИО7 назначен представителем конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка (ОАО). # Поздеев Ф.А. направил в адрес Представителя Конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) предложение об исполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы за # г. и выходного пособия в размере # руб. в срок не позднее # Поздееву Ф.А. выплачена заработная плата за # г. в размере # руб., выходное пособие в размере # руб., что подтверждаются выпиской от # по счету #, открытого в ОАО «БыстроБанк» на имя Поздеева Ф.А., платежным поручением # от # Согласно расчету среднегодовая заработная плата Поздеева Ф.А. за период с # г. по # г. включительно составляла # руб., среднемесячный заработок за указанный период составил # руб. Согласно расчету заработная плата Поздеева Ф.А. за период с # по # включительно составляла # руб., выплачена заработная плата - # руб. Согласно справке представителя конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) ФИО7 о проведении проверки трудовых договоров заключенных за период с # по # # от # установлено, что из тридцати семи трудовых договоров, заключенных Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) с работниками банка в период с # по # трудовые договоры не содержат условия о выплате работникам дополнительного выходного пособия в случае увольнения, за исключением трудовых договоров, заключенных с некоторыми работниками, в том числе с Поздеевым Ф.А. - Советник президента по правовым вопросам. Согласно заключению судебно-технической экспертизы проведенной экспертом # # от # трудовой договор без даты от #, заключенный Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) с Поздеевым Ф.А., мог быть выполнен в более позднее время, но не ранее # г. Согласно заключению повторной судебно-технической экспертизы проведенной экспертом # по УР # от # оттиск печати Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), расположенный в трудовом договоре б/н от #, заключенному Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) с Поздеевым Федором Анатольевичем, выполнен в иной временной интервал, несоответствующий дате, указанной в реквизитах данного документа. Данный оттиск печати, выполнен не ранее # г. Суд кладет заключение повторной судебно-технической экспертизы # от # в основу решения, в связи с тем, что оно, в принципе, не противоречит заключению судебно-технической экспертизы # от # Однако, в связи с выявлением методических нарушений, имевших место при проведении технической экспертизы документов # от #, которые делают сформулированные экспертом выводы неубедительными и вызывающими сомнение в их достоверности и правильности, а в результате этого возникшими у суда сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, по делу проведена повторная судебно-техническая экспертиза # от # Суд принимает заключение эксперта # от # в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертизы и считает установленным факт того, что оттиск печати, расположенный в трудовом договоре, заключенному Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) с Поздеевым Ф.А. (трудовой договор без номера от #), не соответствует дате, указанной в реквизитах данного трудового договора. Данный оттиск печати, вероятно, выполнен не ранее # г. Для установления юридически значимых обстоятельств по делу необходимо исследование и дача соответствующих заключений с использованием комплексных знаний. Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении. В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперт имеет значительный опыт работы в экспертной работе, все его выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств. Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности эксперта, суду не представлено и таковых по делу не усматривается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с истцом заключен в более поздний период времени, чем это указано фактически в договоре, а именно, не ранее # г., что лишает возможности установить характер правоотношений, возникший между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) и истцом и конкретный период времени, на который он распространяется. Кроме того, суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников. Исходя из положений ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Получение каких-либо преимуществ в зависимости, в частности от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда. В судебном заседании установлено, что # г. между Поздеевым Ф.А. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) заключен трудовой договор (без номера). Согласно п. 3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Согласно п. 8.2 указанного договора при прекращении трудового договора, за исключением его расторжения по инициативе работника, работнику выплачивается компенсация в размере 2 (двух) начисленных и/или выплаченных годовых заработка (с учетом надбавок, премий и других выплат), предшествующего моменту прекращения трудового договора. На основании соглашения от # о внесении изменений в трудовой договор # от # Поздееву Ф.А. установлен должностной оклад в размере # руб. в месяц. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) # от # прекращен срок действия трудового договора от # #, Поздеев Ф.А. уволен # с должности Советник Президента по правовым вопросам в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В силу ч. 1 ст. 164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Согласно ч. 2 ст. 164 ТК РФ, компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ, в том числе данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым. При этом гарантии могут носить как, организационный, так и материальный характер. Статья 178 ТК РФ, предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Часть 1 ст. 178 ТК РФ, предусматривает выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса). Частью 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. При оценке условия трудовых договоров истцов о выплате дополнительного выходного пособия суд учитывает соразмерность, разумность и обоснованность суммы выходного пособия, основания предоставления истцам существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации для других работников и самого Банка. Решением Арбитражного Суда УР от # по делу № # Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В связи с этим, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что выплата банком выходного пособия истцу повлечет нарушение прав других работников, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, а также повлечет нарушение прав кредиторов (вкладчиков), поскольку уменьшит конкурсную массу банка, признанного банкротом. Кроме того, условие трудового договора истца, предусматривающее дополнительное выходное пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение суммы выходного пособия и не связано с деловыми качествами работника. Условие о таком выходном пособии необоснованно предоставляет истцу преимущество перед другими работниками банка, что является разновидностью преференциальной дискриминации в сфере труда. Вместе с тем, при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ, работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, подлежащий применению и к трудовым правоотношениям. Таким образом, хотя ч. 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений действительно предоставлено право предусматривать, в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, а также установить их повышенный размер, такая возможность не является неограниченной. Между тем, целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является – компенсация увольняемому работнику неблагоприятных последствий, вызванных потерей работы не по вине работника, в отсутствии его волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Таким образом, недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что, подписывая свой трудовой договор истец, в силу своих служебных полномочий, заведомо знал, что общество не имеет реальной возможности для исполнения обязательства по выплате дополнительного выходного пособия, что выплата такого пособия будет произведена в ущерб другим работникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, как стороны трудового договора, то есть имеет место злоупотребление правом со стороны истца, что также является основанием для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании дополнительного выходного пособия. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что содержащийся в трудовом договоре истца от # без номера п. 8.2, согласно которому при прекращении трудового договора, за исключением его расторжения по инициативе работника, работнику выплачивается компенсация в размере 2 (двух) начисленных и/или выплаченных годовых заработка (с учетом надбавок, премий и других выплат), предшествующего моменту прекращения трудового договора, является преимуществом по сравнению с другими работниками Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), которые занимают руководящие должности, и данное право получено истцом только в зависимости от его должностного положения и никаким образом не связано с деловыми качествами истца. Таким образом, суд считает, что содержащийся в трудовом договоре истца п. 8.2 включен в указанные договоры в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК РФ, а потому применению не подлежит. Кроме того, ссылка в иске на Определение Верховного суда РФ от 08 февраля 2008 г. № 25-В07-22 по делу по иску # о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, в подтверждение возможности установления повышенного размера выходного пособия в трудовом договоре, правомерности его выплаты при увольнении, не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований Поздеева Ф.А., так как судебные постановления по иным делам, в которых участвуют иные лица, не имеют для суда преюдициального значения, не освобождают стороны от доказывания тех или иных обстоятельств. Таким образом, суд находит исковые требования Поздеева Ф.А. к Удмуртскому Пенсионному банку (ОАО) о взыскании выходного пособия необоснованными и неподлежащим удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Поздееву Федору Анатольевичу к Удмуртскому Пенсионному банку (Открытое акционерное общество) о взыскании выходного пособия, отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2012 г. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова