дело №2-607/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., при секретаре Михайловой С.В., с участием представителя истца Сабирова Э.О. (ордер # от #), представителя ответчика Макарова В.Н. (доверенность от # сроком на один год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Кристины Алексеевны к Шемякиной Ирине Рашидовне о возврате долга, процентов по договору и неустойки, УСТАНОВИЛ: Макарова К.А. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ответчику Шемякиной И.Р. с требованием о взыскании # рублей долга. из которых # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование заемными средствами, # рублей - неустойка. В обоснование иска указала на передачу ответчику в долг # # рублей. По устной договоренности ответчик обязалась вернуть долг после продажи квартиры, принадлежащее на праве собственности ответчику и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 # в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения о праве собственности на указанную квартиру за ФИО7 Денежные средства ответчиком не возвращены. Проценты за пользование займом начислены с #, неустойка с # по # (по день подачи иска исходя из ставки рефинансирования #% годовых). В судебное заседание истец Макарова К.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Сабирова Э.Р. (ордер от #). Ответчик Шемякина И.Р. о назначенном судебном заседании извещена. о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.167 ч.4,5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Представитель истца Сабиров Э.Р. исковые требования поддержал полностью, дополнительно суду пояснил, что срок возврата денежных средств с ответчиком Шемякиной И.Р. был оговорен устно и определен моментом продажи ответчиком принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну в равных долях # в #. Поскольку право собственности за приобретшим указанную квартиру лицом было зарегистрировано # (согласно выписке из ЕГРЮЛ), неустойка начислена с #. # ответчику было направлено требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено. Представитель ответчика Макаров В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец – его племянница (дочь сестры), ответчик – жена. Макарова К.А. являлась собственницей доли в # в #. # эта квартира была продана, # рублей Макаровой К.А. были отданы Шемякиной И.Р. с условием последующего приобретения жилья для Макаровой К.А. Приобрести жилье для Макаровой К.А. до настоящего времени Шемякина И.Р. возможности не имеет, поскольку на полученные денежные средства приобрела комнату в # в #, куда отселила отца. # в # в # была продана, полученные денежные средства были вложены в приобретение квартиры для несовершеннолетнего сына ответчика. Оставшейся суммы для приобретения квартиры Макаровой К.А. недостаточно. Полагает, что обязанность по возврату денег Макаровой К.А. отсутствует, в последующем Шемякина И.Р. намерена приобрести Макаровой К.А. жилье. Получение Шемякиной И.Р. требования Макаровой К.А. о возврате денежной суммы не оспаривает. Стороной истца в судебное заседание представлены: - расписка следующего содержания: «Я, Шемякина Ирина Рашидовна, #г.р. паспорт … взяла в долг # у Макаровой Кристины Алексеевны #г.р. паспорт … для приобретения жилья. # /подпись/»; - заявление Шемякиной Ирины Рашидовны на имя Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска от # о выдаче разрешения на отчуждение # комнатной квартиры по адресу: #, принадлежащей в равных долях ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 с последующим приобретением для ФИО6 однокомнатной квартиры. В тексте заявления содержится следующая фраза: «я получаю возможность выполнить долговое обязательство о возврате суммы (#) Макаровой Кристине Алексеевне, на которую купила жилье для своего отца». Написание указанных заявлений Шемякиной И.Р. представитель ответчика не оспаривает, пояснив, что содержание их не соответствовало фактическим намерениям Шемякиной И.Р. и было направлено на получение разрешения на отчуждение квартиры по ул.Молодежной. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходи к следующим выводам. По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленная истцом расписка и заявление ответчика на имя Главы администрации Устиновского района г.Ижевска однозначно позволяют установить существо отношений и стороны сделки - получение ответчиком Шемякиной И.Р. от Макаровой К.А. в долг # рублей для приобретения квартиры в # в # для отселения из # в # отца ответчика. Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в расписке фраза «Взяла в долг…» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств на условиях возврата. Довод стороны ответчика о том, что полученные от Макаровой К.А. денежные средства ответчиком были потрачены на приобретение квартиры для отселения отца ответчика, то есть ответчик указанными денежными средствами не воспользовалась, не может быть признан обоснованным, поскольку приобретение ответчиком на свое имя (как следует из представленной стороной истца выписке из ЕГРП и что не оспаривается представителем ответчика) # # свидетельствует об использовании ответчиком полученных от истца денежных средств в своих интересах. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Представленная истцом расписка не содержит условия о сроке и порядке возврата долга, следовательно, момент возникновения у ответчика обязанности по возврату долга обусловлен моментом востребования. Довод представителя истца о существовавшей между сторонами договоренности о возврате долга после продажи # в # не свидетельствует о достижении договоренности о конкретном сроке. Содержащаяся в заявлении Шемякиной И.Р. на имя Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска фраза о получении возможности выполнить долговое обязательство по возврату долга Макаровой К.А. также не позволяет установить достижение сторонами соглашения о моменте возникновения обязательства по возврату долга. С учетом направления истцом ответчику Шемякиной И.Р. требования о возврате долга в размере # рублей # и вышеуказанной нормы, обязанность по возврату долга у ответчика возникла #. Поскольку доказательства достижения сторонами при заключении договора соглашения о возврате долга в более ранний, чем предусмотрено ст.810 ГК РФ срок истцом не представлены, содержащееся в направленном истцом ответчику # требование о возврате долга в десятидневный срок со дня получения не основано на законе. С учетом сделанного судом вывода, суд полагает необоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате долга по состоянию на #. В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Поскольку текст расписки не содержит условия о беспроцентности займа, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с # по #, то есть за # дней. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами суд применяет фактическое количество календарных дней (количество дней в году равном 360 применяется при расчете неустойки – пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). С учетом изложенного за период с # по # размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом составляет # В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Статьей 88 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении за судебной защитой истцом была уплачена государственная пошлина в размере # (чек-ордер # от #). С учетом признания судом необоснованным требования о взыскании неустойки и положения пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере # Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом заявлено в исковом заявлении. Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующая об уплате Макаровой К.А. в адвокатский кабинет Сабирова Э.Р. # рублей. С учетом объема выполненной представителем истца работы - подготовки искового заявления и возражений на частную жалобу ответчика, участия в настоящем судебном заседании суд, с учетом требования разумности, полагает требование подлежащим удовлетворению в размере # рублей. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой Кристины Алексеевны к Шемякиной Ирине Рашидовне удовлетворить частично. Взыскать с Шемякиной Ирины Рашидовны в пользу Макаровой Кристины Алексеевны #, из которых # – сумма основного долга, # проценты за пользование заемными денежным средства за период с # по # включительно. Взыскать с Шемякиной Ирины Рашидовны в пользу Макаровой Кристины Алексеевны в возмещение понесенных судебных расходов: #, из которых: - # – расходы по уплате государственной пошлины; - # – расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с # по # отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В.Шалагина Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года. Судья Т.В.Шалагина