Дело №2-174/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. с участием пом.прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., при секретаре Орловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репало Николая Лукича, Репало Марии Трофимовны к Репало Валентине Анатольевне о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Репало Н.Л., Репало М.Т. обратились в суд с иском к Репало В.А. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:. Ижевск, #. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность от # # в данном жилом помещении была зарегистрирована ответчица – супруга их сына Репало А.Н. # решением суда брак между ответчицей и Репало А.Н. расторгнут. В настоящее время ответчица по месту постоянной регистрации не поживает, оплату коммунальных услуг не производит, сняться с регистрационного учета по адресу: # отказывается. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения. В дальнейшем истцы дополнили исковые требования, просили признать Репало В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: # и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Репало М.Т., третье лицо Репало А.Н., представитель третьего лица УФМС России по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Ответчица Репало В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Истец Репало Н.Л. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги их сына, в #. брак между ними расторгнут. #, до расторжения брака, ответчица добровольно выехала из квартиры, забрала оттуда все свои личные вещи, вернула ключи. Попыток вселиться после этого не предпринимала. По существу исковых требований ответчица опрошена в порядке главы 15 ГПК РФ Кизнерским районным судом УР, по исковым требованиям Репало Н.Л., Репало М.Т. возражала. Пояснила, что в настоящее время имеет временную регистрацию в д.#, фактически проживает в #, снимает жилье. Кроме того, ответчица предоставила письменные объяснения, из которых следует, что фактически с истцами она проживала с #., в спорное жилое помещение была вселена с # совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО6, в период проживания оплачивала половину размера от начислявшихся коммунальных услуг, несла расходы по содержанию жилья. Из спорного жилого помещения выехала с дочерью # из-за того, что была избита мужем. После ее выезда истцы поменяли замки в квартире, в настоящее время членом их семьи ответчица не является. Постоянного места жительства она не имеет. Свидетель ФИО7 показала, что ответчица в #. добровольно выехала из квартиры истцов, поехала к матери, забрала при выезде все свои вещи. Свидетель ФИО8 показала, что #., до расторжения брака с Репало А.Н., ответчица выехала из квартиры истцов, забрала из нее все свои вещи. Выехала она не по причине избиения мужем. Попыток вернуться ответчица не предпринимала, на жилое помещение не претендовала. Со стороны истцов препятствий ответчице не чинилось, замки в квартире они не меняли. Помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика Репало В.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: # и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Репало Н.Л., Репало М.Т. являются собственниками (каждый по # доле в праве общей долевой собственности) жилого помещения - квартиры по адресу: # на основании договора передачи жилого помещения в собственность # от #, зарегистрированного в Регистрационной палате Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним # № регистрации #. Из поквартирной карточки от # следует, что в спорной квартире в качестве члена семьи собственника с # по настоящее время зарегистрирована Репало В.А. (супруга сына собственников). Из объяснений истцов следует, что ответчица была зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруги их сына Репало А.Н., вселилась в нее и стала проживать. В #. Репало В.А. добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи, вернула ключи. В настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимает. Решением мирового судьи судебного участка # # района г.Ижевска от # брак между Репало А.Н. и Репало В.А. расторгнут. Начиная с # по # Репало В.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: # Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования Репало Н.Л., Репало М.Т. к Репало В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. Спорные отношения между сторонами возникли в #. Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться положениями действующего Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 1 марта 2005г.). В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры по адресу: г# (по # доле в праве общей долевой собственности). В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что ответчица вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника и проживала в ней по #. Таким образом, с момента вселения у Репало В.А. возникло право пользования спорной квартирой. Вместе с тем, в #. ответчица Репало В.А. выехала из спорного жилого помещения, вывезла из него все свои вещи, вернула ключи от квартиры. С указанного периода времени она совместно с собственниками спорной квартиры (истцами) не проживает, совместного хозяйства с ними не ведёт, плату за коммунальные услуги не вносит. Ее брак с Репало А.Н. (сыном истцов) прекращен. В настоящее время Репало В.А. (ответчица) фактически проживает в ином месте, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимает. Таким образом, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцами (собственником спорной квартиры) и ответчиком прекращены и членом семьи истцов Репало В.А. не является. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается. Соответственно, Репало В.А. является бывшим членом семьи собственника, при этом какого-либо соглашения между собственником и указанным лицом не имеется. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания ответчицы Репало В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд полагает, что регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает предусмотренные ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ права истцов как собственников данного жилого помещения - права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Исходя из положений п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым требования Репало Н.Л., Репало М.Т. о признании Репало В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: # и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые тpебования Репало Николая Лукича, Репало Марии Трофимовны к Репало Валентине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Репало Валентину Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #. Снять Репало Валентину Анатольевну с регистрационного учета по адресу: #. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированная часть решения изготовлена # Судья С.В.Балашова