Дело № 2-314/12

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» к Шахову Александру Анатольевичу, Подоляк Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Доверие» обратился в суд с иском к ответчикам Шахову А.А., Подоляк О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере # руб., из них: сумма основного долга – # руб. и пени в сумме # руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб., расходы по оплате услуг представителя в размере # руб. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Ответчики Шахов А.А., Подоляк О.А. проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: #. Собственником данного жилого помещения является Администрация г.Ижевска. Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, #г.р., ФИО3, #г.р. Согласно протокола #С от # общего собрания собственников многоквартирный жилой # находился в управлении управляющей организации ООО «ЖРП Райжилуправление». С # по настоящее время управление по указанному дому осуществляет управляющая организация ООО «УК Доверие» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом # от # # между ООО «УК Доверие» и ООО «ЖРП Райжилуправление» был заключен договор уступки права (цессия) #, в соответствии с которым ООО «ЖРП Райжилуправление» уступило ООО «УК Доверие» право (требование) к Шахову А.А., Шаховой О.А. (Подоляк О.А.) по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени, возникшей в результате неполной оплаты со стороны ответчиков в размере # руб. На момент подачи иска задолженность перед ООО «УК Доверие» составляет # руб. за период с # по #

В судебном заседании представитель истца Исаева Л.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шахов А.А., Подоляк О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с применением положений ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно поквартирной карточке, в квартире, расположенной по адресу: #, зарегистрированы и проживают по договору социального найма Шахов А.А., Подоляк О.А., несовершеннолетние члены семьи ФИО2, ФИО7

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: # # от # управляющей компанией указанного дома являлось ООО «ЖРП Райжилуправление».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: #, в форме заочного голосования от # # собственниками жилых помещений в многоквартирном # ООО «УК Доверие» выбрана в качестве способа управления управляющей организацией.

Обязанности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: # ООО «УК Доверие» фактически исполняет с # Следовательно, с указанного момента ответчики пользуются услугами, предоставляемыми управляющей организацией ООО «УК Доверие».

Согласно справкам о начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с # по # ответчики оплату коммунальных услуг надлежащим образом не производили.

Договором уступки прав (цессии) # от # ООО «ЖРП Райжлуправление» уступило, а ООО «УК Доверие» приняло в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени, возникшие в результате неоплаты со стороны должников Шахова А.А., Шаховой О.А. (Подоляк О.А), зарегистрированных по адресу #, за период с # по # в размере # руб. Указанная задолженность также подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за период с # по #, справкой о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за период тот же период. Правоустанавливающие документы по договору уступки права (цессии) были переданы актом приема-передачи от #

Ответчику Шахову А.А. было направлено Уведомление об уступке права от # #, которым было предложено оплатить долг в размере # руб. в досудебном порядке.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за период с # по # и расчету истца, задолженность ответчиков, с учетом полученного от ООО «ЖРП Райжилуправление» по договору цессии права требования долга за коммунальные услуги, составляет # руб., из которых # руб. – основной долг, # руб. – пени.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ право взимания платы за жилье и коммунальные услуги, в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, принадлежит управляющей организации.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность в силу ст.153 ЖК РФ возникает у него с момента заключения такого договора. В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичный срок исполнения обязанностей предусмотрен договором.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из изложенного следует, что на ответчиков возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая в период с # по # ими надлежащим образом не исполнялась.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с # по # в размере # руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «УК Доверие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручениям # от #

Учитывая, что исковые требования ООО «УК Доверие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере # руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере # руб. Факт того, что истец понес указанные расходы, подтверждается договором на оказание юридических услуг # от #, квитанцией и чеком оплаты.

Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом мнения ответчиков, считающих сумму представительских расходов завышенной, учитывая сложность дела, его объем и продолжительность срока его рассмотрения, считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчиков в равных долях # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» к Шахову Александру Анатольевичу, Подоляк Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шахова Александра Анатольевича, Подоляк Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: # за период времени с # по # в размере # руб., из которых основной долг –# руб., пени – # руб.

Взыскать с Шахова Александра Анатольевича, Подоляк Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Шахова Александра Анатольевича, Подоляк Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» в равных долях в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через районный суд.

Судья К.В. Соснин

Мотивированная часть решения будет составлена #.

Судья К.В. Соснин