Дело №2-245/12 РЕШЕНИЕ 27 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Натальи Николаевны к Копотеву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Исупова Н.Н. обратилась в суд с иском к Копотеву М.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере # руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины, за юридические услуги в сумме # руб. Свои требования истец мотивирует тем, что # между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передала в собственность ответчику сумму в размере # руб. Соглашение предусматривало срок возврата денег до # Истец обращалась с просьбой вернуть деньги, но ответчик от выплаты денег отказался, постоянно просил отсрочку из-за отсутствия у него денежных средств, уклоняется от исполнения своих обязательств. # истец обратилась к ответчику с официальным уведомлением, которое содержало расчет суммы требований. Согласно расчету истца # руб. – сумма основного долга, # руб. – сумма пени. Истец Исупова Н.Н., ответчик Копотев М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. # ответчиком написана собственноручно расписка, согласно которой «Копотев Михаил Владимирович # года рождения взял в долг у Исуповой Натальи Николаевны # # на # месяц.» обязуется «вернуть долг #». Указал данные паспорта и адрес прописки «# выдан #. Прописан по адресу: #». Также в расписке ответчик указал, что «При передаче денег присутствовали: ФИО1, ФИО2, ФИО3». # истец Исупова Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, которой потребовала вернуть сумму займа и сумму пени за нарушение сроков возврата долга. Установила срок возврата долга – до # Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка Копотева М.В. от #, представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # руб. по договору займа. Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных в расписке, а также факт невозврата указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств того, что ответчик Копотев М.В. исполнил взятые на себя обязательства возвратить в полном объеме переданные ему по договору займа денежные средства, в суд не предоставлено. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании установленных судом обстоятельств, требование о взыскании с ответчика Копотева М.В. суммы основного долга по вышеуказанному договору в сумме # руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку обязательство по возврату денежных средств в оговоренный сторонами срок ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным применить положения ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. Согласно расчету истца размер пени составляет # руб. (с # по # равен # дней.; размер ставки рефинансирования – # или # руб./день; размер ставки СБ РФ – #%; сумма пени: # руб.# дней=# руб.). Оценивая указанный расчет, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. С учетом данной нормы датой начала срока начисления процентов по ст.395 ГК РФ является # Указанием Центрального банка Российской Федерации от # # ставка рефинансирования на момент подачи иска установлена в размере #% (данное обстоятельство суд полагает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании в силу ст.61 ч.1 ГПК РФ). В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, истцу надлежало использовать в расчетах ставку рефинансирования равную #% годовых. Период, указанный истцом в расчете с # по #, равный # дням, определен истцом верно. Исходя из положений указанных норм расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен выглядеть следующим образом: (#). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за # дней просрочки составит # руб. Таким образом, исковые требования Исуповой Н.Н. к Копотеву М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере # руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. Согласно квитанции # установлено, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления - # руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается чеком-ордером. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям в размере # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исуповой Натальи Николаевны к Копотеву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Копотева Михаила Владимировича в пользу Исуповой Натальи Николаевны сумму долга по договору займа в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме # руб., расходы по оплате услуг представителя в размере # руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска. Судья К.В. Соснин