Дело №2-175/12 РЕШЕНИЕ 15 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике к Хомутовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по уплате налогов, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Хомутовой И.С., которым просит взыскать в доход бюджета задолженность по уплате налогов в размере # руб., из которых налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в размере # руб., налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере # руб.; единый социальный налог (далее по тексту – ЕСН) зачисляемый в Федеральный бюджет (далее по тексту – ФБ) в сумме # руб.; ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ФФОМС) в размере # руб.; ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ТФОМС) в размере # руб., пени по НДФЛ в сумме #.; пени ЕСН зачисляемый в ФФОМС в сумме # руб.; пени ЕСН зачисляемый в ФБ в сумме # руб.; пени НДС в сумме # руб.; штраф по п.1 ст.122НК РФ по НДФЛ в сумме # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ФБ в сумме #.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ФФОМС в сумме #.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ТФОМС в сумме # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме # руб.; штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме # руб. Свои требования мотивировал тем, что налоговым органом в отношении Хомутовой И.С. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за период с # по #, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с # года по # По результатам проверки вынесено решение # от # о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки налогоплательщику предложено уплатить в доход бюджета всего # руб. Сумму задолженности по налогам, штрафам и пени, доначисленную на основании решения # от # Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике налогоплательщик не уплатил. # Хомутова И.С. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №8 по УР Ильясова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Хомутова И.С. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что она выдала доверенность #, он вел предпринимательскую деятельность. Она была не в курсе всех дел, знает, только то, что он занимался торговлей зерна. В судебном заседании представитель ответчика Хомутовой И.С. – Кочурова Я.В., по устному ходатайству, исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что, Хомутова И.С. предпринимательскую деятельность лично не вела, выдала доверенность на ведение предпринимательской деятельности ФИО11. Таким образом, умысла на совершение налогового нарушения у нее не было. Вина Хомутовой не доказана. Просила при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение Хомутовой И.С. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от # в период с # по # Хомутова И.С. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п.п.1, п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Налогоплательщик, в соответствии со ст.52 НК РФ, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. ИП Хомутова И.С. применяла общую систему налогообложения. В соответствии с п.1 ст.207, ст.143 НК РФ НК РФ Хомутова И.С. в рассматриваемом периоде являлась плательщиком НДФЛ, НДС. В проверяемом периоде ИП Хомутова И.С. занималась оптовой торговлей зерновых культур. В силу п.п.2 п.1 ч.1 ст.235 НК РФ ИП Хомутова И.С. также являлась плательщиком ЕСН. Порядок исчисления ЕСН установлен п.3 ст.241 НК РФ. Индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ. При этом общая сумма налога исчисляется в соответствии с налоговой декларацией. Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, в силу п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. # заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по УР ФИО7 на основании Акта выездной налоговой проверки от # # и иных материалов налоговой проверки было вынесено решение # о привлечении Хомутовой И.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе выездной налоговой проверки Хомутовой И.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, за #., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»» за период с # по #, выявлены следующие нарушения: В нарушение статей 93, 153, 169, 171, 172, 174, 207, 210, 221, 235, 237, 244, 248, 249, 252, 274 НК РФ установлено: 1. Занижение налоговой базы для исчисления НДС в результате неполного отражения всех хозяйственных операций, связанных с реализацией товара. 2. Завышение заявленных налоговых вычетов НДС и расходов по НДФЛ, ЕСН, ввиду непредставления налогоплательщиком товарных накладных, документов подтверждающих факт оплаты, книг учета доходов и расходов, счетов-фактур, книг покупок. 3. Завышение заявленных налоговых вычетов по НДС и занижение дохода по НДФЛ, ЕСН, в связи с расходами, не связанными с получением дохода от предпринимательской деятельности. 4. Непредставление документов в ходе выездной налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата за #. следующих налогов и сборов: Налог на доходы физических лиц в сумме #., ЕСН в сумме #., налога на добавленную стоимость в сумме #., итого неуплата налогов в размере # руб. Предложено Хомутовой И.С. уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме # руб., привлечь к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что Хомутова И.С. после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оформила нотариальные доверенности для ведения предпринимательской деятельности от ее имени на имя ФИО11 ФИО11 (доверенность от # сроком на один год) и ФИО11 ФИО2 (доверенность от # сроком на один год). Факт осуществления предпринимательской деятельности на основании нотариальной доверенности от имени Хомутовой И.С. ФИО11 и ФИО2 Оглы в ходе выездной налоговой проверки подтвердили. В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Соответственно, несмотря на осуществление конкретных функций доверенным лицом, права и обязанности в правоотношении возникают у Хомутовой И.С. Таким образом, оформление Хомутовой И.С. доверенности на ведение предпринимательской деятельности ФИО11 и ФИО2, не освобождает саму Хомутову И.С. от установленных законодательством обязанностей и ответственности. # налоговым органом решено привлечь Хомутову И.С. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст.126 НК РФ к штрафу в размере # руб., начислить пени по состоянию на # по НДФЛ в размере # руб., пени по ЕСН в размере # руб. в том числе в Федеральный бюджет – # руб., в ФФОМС в размере # руб., ТФОМС в размере # руб.; пени по НДС в размере # руб., итого на сумму # руб.; Хомутовой И.С. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере # руб., по ЕСН в размере # руб., из них в Федеральный бюджет – # руб., в ФФОМС в размере # руб., в ТФОМС в размере # руб., по НДС в размере # руб., итого на сумму # руб.; уплатить штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение о привлечении к налоговой ответственности вручено лично Хомутовой И.С. # В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога налоговым органом в его адрес направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Межрайонной ИФНС России №8 по УР Хомутовой И.С. было направлено по почте требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов # от #, которое Хомутовой И.С. было получено. Указанным требованием ответчику установлен срок для уплаты задолженности по налогам пени и штрафа до # Направленное Межрайонной ИФНС России №8 по УР требование об оплате указанных сумм ответчиком исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком требований истца об уплате налогов, пени и штрафа в добровольном порядке налоговым органом принято решение # от # о взыскании задолженности с физического лица через суд по ст.48 НК РФ. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанной норме Конституции РФ корреспондируют положения ч.1 ст.3 НК РФ, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч.2 ст.11 НК РФ сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой. В соответствии с п.п.9, 14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки и пени; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимок и пеней. За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность по п.1 ст.126 НК РФ со взысканием штрафа в размере # рублей за каждый не представленный документ. Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму задолженности начислены пени по НДФЛ в размере # руб., пени по ЕСН в ФБ в размере # руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере # руб., пени по НДС в размере # руб. Расчеты пени предоставлены истцом и имеются в материалах дела. Период, за который рассчитаны пени, суд находит обоснованным. Также суд находит обоснованным применение ставки рефинансирования – #% (действующая на #), а расчет арифметически правильным. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России №8 по УР о взыскании со Хомутовой И.С. недоимки по налогам и сборам, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания представитель ответчика просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, о чем ею были представлены справка об инвалидности матери ответчика Хомутовой С.Я., кредитный договор, поквартирная карточка. В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза. В соответствии с нормами ст.112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса. Руководствуясь приведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика. В данном случае смягчающим налоговую ответственность обстоятельством является тяжелое материальное положение ответчика (наличие кредитных обязательств) и наличие у ответчика на иждивении матери (инвалида первой группы). С учетом этого, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципа соразмерности штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с Хомутовой И.С. штрафа за совершение налогового правонарушения, по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме # руб. до # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ФБ в сумме #. до # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ФФОМС в сумме # руб. до # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ТФОМС в сумме # руб. до # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме # руб. до # руб.; штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме # руб. до # руб., то есть более чем в два раза. Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета задолженность в сумме # руб., из которых налог на доходы физических лиц в размере # руб., налог на добавленную стоимость в размере # руб., ЕСН в размере # руб., в том числе по бюджетам: в Федеральный бюджет в сумме # руб., ФФОМС в размере # руб., ТФОМС в размере # руб.; пени по НДФЛ в размере #.; пени ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере # руб.; пени ЕСН зачисляемый в ФБ в размере # руб.; пени НДС в размере # руб.; штрафы по п.1 ст.122НК РФ по НДФЛ в размере # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ФБ в размере # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере # руб.; штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в размере # руб.; штраф по п.1 ст.126 НК РФ в размере # руб. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом суммы удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск», составляет #. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике к Хомутовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по уплате налогов, удовлетворить частично. Взыскать с Хомутовой Ирины Сергеевны в доход бюджета задолженность в сумме # руб., в том числе: -налог на доходы физических лиц в размере # руб., -налог на добавленную стоимость в размере # руб., -единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере # руб., -единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере # руб., -единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере # руб., -пени по налогу на доходы физических лиц в размере # руб., -пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере # руб., -пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере # руб., -пени по налогу на добавленную стоимость в размере # руб. -штраф по ч.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере # руб.; -штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере # руб.; -штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере # руб.; -штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере # руб.; -штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере # руб., -штраф по ч.1 ст.126 НК РФ в размере # руб., Взыскать с Хомутовой Ирины Сергеевны в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через районный суд. Судья К.В. Соснин Мотивированная часть решения составлена 05.03.2012 года. Судья К.В. Соснин