05 марта 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мифтахова Рената Ленаровича о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мифтахов Р.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, которым просит:

- признать незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР (в настоящее время ФБУ «Кадастровая плата» по УР) #, #, # от # о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о следующих земельных участках: с кадастровым номером #, с кадастровым номером #, с кадастровым номером #, с кадастровым номером #;

- обязать ФБУ «Кадастровая плата» по УР осуществить соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования как объектов государственного кадастрового учета следующих земельных участков: с кадастровым номером #, с кадастровым номером #, с кадастровым номером #, с кадастровым номером #;

- обязать ФБУ «Кадастровая плата» по УР восстановить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером # площадью # кв.м., расположенном по адресу: #, принадлежащем Мифтахову Р.Л. на праве собственности.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: # с кадастровым номером # площадью # кв.м. Согласно выписке из ЕГРП # от # в настоящее время никаких изменений относительно указанного участка не имеется. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости # и в силу закона является ранее учтенным земельным участком. Указанный земельный участок состоит из # частей и образует единое землепользование. Первый участок с номером # составляет площадь # кв.м., второй с номером # площадь # кв. м., третий с номером # составляет площадь # кв.м. Вместе они образуют единый земельный участок с номером # общей площадью # кв.м. В # года из кадастровой выписки о земельном участке от # # истцом обнаружено, что часть его земельного участка с номером # вместо # кв.м. стала площадь # кв.м. и имела другой номер #, хотя конфигурация участка осталась прежней. На его заявление об исправлении технической ошибки ФБУ «Кадастровая палата» по УР в письме # от # указало, что техническая ошибка отсутствует. Без его ведома и согласия из его земельного участка с номером # были выделены и поставлены на государственный кадастровый учет четыре вновь образованных земельных участка с номерами #, #, #, #. На основании заявлений неизвестных лиц от # решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР (в настоящее время ФБУ «Кадастровая палата» по УР) #, #, # от # эти земельные участки ошибочно были поставлены на государственный кадастровый учет в результате того, что сотрудники учреждения не обратили внимание на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером #, выдел новых участков из которого был произведен, принадлежит ему на праве собственности. Указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Гетманова Ю.С., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель Мифтахов Р.Л. возражает против заявленного ходатайства, полагает, что данный спор необходимо рассматривать в данном судебном заседании по существу. Считает, что ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 10/22 неправильна, потому что не учитываются положения п.56 данного постановления.

Представители заинтересованных лиц Кувшинов А.А., Данасиенко А.А., Горбунова А.В., заинтересованное лицо Золотарев О.Ю. поддерживают заявленное ходатайство.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявителем оспариваются решения ФГУ «Земельная кадастровая плата» по УР (в настоящее время ФБУ «Кадастровая плата» по УР) #, #, # от #, на основании которых поставлены на государственный кадастровый учет четыре земельных участка с номерами #, #, #, #. При этом указанные земельные участки были поставлены на учет на основании заявлений Золотарева О.Ю., за которым зарегистрировано право собственности на часть земельного участка, принадлежащего Мифтахову Р.Л. Таким образом, права заявителя могут быть восстановлены только в случае оспаривания права собственности Золотарева О.Ю. на земельные участки #, #, #.

Поскольку согласно материалам дела часть земельного участка, принадлежащего Мифтахову Р.Л., на основании представленных документов принадлежит Золотареву О.Ю., суд находит наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы возможно и при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Установив наличие между заявителем и заинтересованным лицом Золотаревым О.Ю. по делу спора о праве, суд полагает необходимым оставить заявление Мифтахова Р.Л. о признании незаконным решения государственного органа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мифтахова Рената Ленаровича о признании незаконным решения государственного органа, оставить без рассмотрения по основанию ч.3 ст.263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю, что в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ он имеет право разрешить возникший спор в исковом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья К.В. Соснин