Дело №2-535/12 РЕШЕНИЕ 14 марта 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Ареола» к Цирюпа Вадиму Вячеславовичу, Цирюпа Ростиславу Вадимовичу о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги и пени, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ООО УК «Ареола» обратилось в суд с иском к ответчикам Цирюпа В.В., Цирюпа Р.В., Цирюпа С.Н. о солидарном взыскании платы за жилье, коммунальные услуги в размере #., из которых #. задолженность за период с # г. по # г.; #. задолженность по договору уступки права требования долга, заключенного между ООО «Ареола» и ООО УК «Ареола» от #, пени в размере #. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ООО УК «Ареола» с # осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: # на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики Цирюпа В.В. и Цирюпа Р.В. являются собственниками квартиры по адресу: # Обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ответчики не выполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность. Определением суда от # производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика Цирюпа С.Н. было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к указанному ответчику и принятии его судом. В судебном заседании представитель истца Дрожжин Е.Е., действующий на основании доверенности от # (сроком на три года), исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Ответчики Цирюпа В.В. и Цирюпа Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ареола» (ООО УК «Ареола») является действующим юридическим лицом, одним из основных видов экономической деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда (Устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии #, выписка из ЕГРЮЛ # от #). Ответчики Цирюпа В.В. и Цирюпа Р.В. с # являются собственниками (# доли и # доли соответственно) жилого помещения, расположенного по адресу: #, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним # от # Кроме того, они зарегистрированы по указанному адресу, что следует из копии поквартирной карточки. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: # от # собственниками жилых помещений в многоквартирном # ООО УК «Ареола» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома. Между ООО УК «Ареола» и собственниками многоквартирного жилого # заключен договор управления многоквартирным домом от #, в соответствии с которым ООО УК «Ареола» обязалось выполнять обязанности по управлению многоквартирным жилым домом (гл.2 договора). Согласно договора управления многоквартирным жилым домом от #, заключенного между ООО «Ареола» и собственниками многоквартирного жилого #, ранее указанный дом находился в управлении ООО «Ареола». В соответствии с договором цессии (уступки права) # от #, заключенном между ООО «Ареола» (цедент) и ООО УК «Ареола» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования оплаты должниками – собственниками (нанимателями) многоквартирных жилых домов стоимости за содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, предоставления услуг отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, снабжения мест общего пользования электрической энергией, возникшие из договоров управления многоквартирных жилых домов, в том числе по # от # на общую сумму # руб. с учетом НДС. (п..п.1.1, 1.2 договора). Должниками по передаваемому праву являются физические лица – собственники (наниматели) многоквартирных домов (п.1.3 договора). С передачей прав по настоящему договору, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты переходит к цессионарию (п.1.4 договора). За период с # г. по #. ответчики оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производили. По состоянию на # по расчетам истца общий размер задолженности ответчиков составил # руб. Возражений относительно расчета истца и указанной в нем задолженности ответчиками, не представлено. Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом между сторонами было определено бремя доказывания, согласно которому ответчики, в случае не признания доводов, изложенных в заявлении, обязаны предоставить в суд свои возражения против заявленных требований и доказательства, опровергающие доводы истца. Исковое заявление с приложениями и определение суда о проведении подготовки по делу были получены ответчиками #, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Ответчиками не было представлено никаких возражений относительно предъявленных к ним исковых требований. Учитывая требования ст.56 ГПК РФ суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный при принятии решения. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ООО УК «Ареола» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членам его семьи. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен. Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере # ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом представлены все необходимые документы, расчеты, подтверждающие исковые требования. При определении размера пени суд принимает расчёт истца, полагая его правильным. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере # руб. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму #., из которой: #. задолженность за период с # г. по # г.; #. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по договору уступки права требования долга, заключенного между ООО «Ареола» и ООО УК «Ареола» от #, пени в размере #. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, а также учитывая категорию сложности дела и количество дней участия в судебном разбирательстве гражданского дела представителя ООО УК «Ареола», суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование частично и взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере # руб., т.е. по # руб. с каждого. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Истцом ООО УК «Ареола» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением # от # Учитывая, что исковые требования ООО УК «Ареола» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ареола» к Цирюпа Вадиму Вячеславовичу, Цирюпа Ростиславу Вадимовичу о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги и пени удовлетворить. Взыскать солидарно с Цирюпа Вадима Вячеславовича, Цирюпа Ростислава Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ареола» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму #., из которой: #. - задолженность за период с # г. по # г.; #. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору уступки права требования долга, заключенного между ООО «Ареола» и ООО УК «Ареола» от #, пени в размере # Взыскать в равных долях с Цирюпа Вадима Вячеславовича, Цирюпа Ростислава Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ареола» расходы по оплате государственной пошлины в размере #., то есть по #. с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере #., то есть по # с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья И.Н.Хохлов