Дело № 2-561/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Николая Валерьевича к Медведицкову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Наумов Н.В обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Медведицкову А.В. о взыскании долга по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную сумму займа в размере # руб., расходы по уплате госпошлины в размере #., расходы на оплату услуг представителя в размере # Исковые требования мотивирует тем, что # ответчик по договору получил от истца сумму займа в размере # руб. и обязался в срок до # возвратить указанную денежную сумму. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежный долг, однако, ответчик долг не возвратил. В судебном заседании истец Наумов Н.В., доводы, приведенные в иске, подтвердил, на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании представитель истца Куликов А.Н., действующий на основании доверенности от # (сроком на три года), доводы, приведенные в иске, подтвердил, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Медведицков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. Выслушав мнение истца, его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства: # между Наумовым Н.В. и Медведицковым А.В. был заключен договор займа (далее по тексту - Договор). Согласно п.1.1 Договора Наумов Н.В. (займодавец) передает на условиях возвратности в собственность Медведицкову А.В. (заемщик) денежные средства в размере # руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в п.1.2 Договора. Согласно п.1.2 Договора заем предоставляется сроком до # Из п.1.3 Договора следует, что договор займа является беспроцентным. Согласно п.2.3 Договора займодавец предоставляет заемщику заемные денежные средства в момент подписания настоящего Договора. В соответствии с п.2.4 Договора подписание сторонами настоящего договора, свидетельствует о том, что займодавец денежные средства передал, а заемщик денежные средства, в размере указанном в п.1.1 получил. Согласно п.4.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику. В силу п.4.2 договора сумма займа считается возвращенной в момент возврата денежных средств займодавцу. Договор подписан сторонами договора, что свидетельствует о передаче истцом ответчику денежной суммы в размере # руб. и получении ее ответчиком. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Предоставленный суду Договор, в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о том, что при заключении Договора займа займодавец и ответчик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно Договору (п.1.2) последним днем возврата суммы займа является #. Из содержания представленного истцом Договора следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется. Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по Договору является не законным. С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере # руб. по Договору с ответчика являются законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере #., что подтверждается чеком-ордером # от #. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от # С учетом, требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя сумму в размере # Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере #. и расходов на оплату услуг представителя в размере # На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумова Николая Валерьевича к Медведицкову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Медведицкова Александра Васильевича в пользу Наумова Николая Валерьевича сумму долга по договору займа в размере #. Взыскать с Медведицкова Александра Васильевича в пользу Наумова Николая Валерьевича государственную пошлину в размере #., расходы на оплату услуг представителя в размере # Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья И.Н. Хохлов