Дело №2-258/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. при секретаре Орловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленченко Валентины Петровны к Нагорных Маргарите Васильевне о признании приобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Смоленченко В.П. обратилась в суд с иском к Нагорных М.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: # Свои требования мотивировала тем, что ее муж Нагорных Н.Н. является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме Нагорных Н.Н. по указанному адресу проживает ответчица, которая состояла с ним ранее в браке и после расторжения брака не выехала из спорного жилого помещения. Имея равные права с нанимателем жилого помещения, ответчица настроена против вселения в спорную квартиру истицы Смоленченко В.П. (новой супруги нанимателя). Используя отсутствие у Смоленченко права пользования квартирой мужа, поведение ответчицы в течение последних двух лет наносит истице моральный вред. В ходе рассмотрение дела истица Смоленченко В.П. дополнила исковые требования, просила признать ее членом семьи нанимателя Нагорных Н.Н., имеющим право на проживание в жилом помещении и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: # и вселении ее в жилое помещение по указанному адресу. Необходимость совместного проживания с супругом Нагорных Н.Н. по указанному адресу мотивировала необходимостью осуществления ухода за ним. Истица Смоленченко В.П. дополненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что нанимателем спорной квартиры Нагорных Н.Н. стал в период их совместного проживания. В #. брачные отношения между ними были прекращены, истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу, выехала из квартиры и зарегистрировалась по месту жительства сына по адресу: #, где и проживает в настоящее время. В #. брак между истицей и Нагорных Н.Н. был заключен вновь, с #. по #. Нагорных Н.Н. проживал по месту регистрации истицы. Попытки вселиться в спорную квартиру Смоленченко предпринимала с #. Ответчица Нагорных М.В. является бывшей супругой Нагорных Н.Н., она зарегистрирована в спорной квартире и с #. пыталась вселиться в нее. Отношение у Нагорных М.В. к Смоленченко негативное, ответчица провоцирует скандалы, в ее присутствии Смоленченко в спорном жилом помещении не появляется. Ответчица Нагорных М.В. исковые требования Смоленченко В.П. не признала. По существу исковых требований предоставила письменные объяснения, в которых указала, что состояла с Нагорных Н.Н. в браке, в спорную квартиру была вселена # в качестве его жены, приобрела право пользования указанной квартирой и проживает в ней по настоящее время. В настоящее время брак между ней и Нагорных Н.Н. расторгнут, но за ней сохранились такие же права в отношении спорного жилого помещения, какие имеют наниматель и члены его семьи. Будучи замужем за Нагорных Н.Н. два раза, Смоленченко В.П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно договору социального найма жилого помещения невозможно вселение в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи станет меньше учетной нормы. Обладая правом пользования спорной квартирой, ответчица возражает относительно вселения в нее Смоленченко В.П. Без ее согласия Смоленченко в спорное жилое помещение вселена быть не может. Дополнительно Нагорных М.В. пояснила, что после заключения брака между Нагорных Н.Н. и Смоленченко В.П. в #., последняя могла беспрепятственно проживать в спорном жилом помещении. Ответчица возражает относительно вселения Смоленченко в спорное жилое помещение, в том числе, в связи с тем, что последняя не осуществляет уход за Нагорных Н.Н., при этом лицом, которого можно без согласия проживающих в квартире лиц вселить в спорное жилое помещение, не является. Совместное проживание со Смоленченко в одной комнате полагала невозможным в связи с отсутствием между ними родственных отношений и возникающими конфликтами. Третье лицо Нагорных Н.Н. просит признать Смоленченко В.П. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: # и вселить ее в указанное жилое помещение, считает возможным совместное проживание по указанному адресу всех заинтересованных лиц. Пояснил, что вселение в жилое помещение по договору социального найма производится в соответствии со ст.70 ЖК РФ, Нагорных М.В. является бывшим членом семьи нанимателя, на нее действие указанной нормы не распространяется. Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: # (спорное жилое помещение) является муниципальной собственностью, его нанимателем на основании ордера от # является Нагорных Н.Н., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с # по настоящее время. Смоленченко В.П., находившаяся в браке с Нагорных Н.Н., в период с # по # была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем, в последующем снялась с регистрационного учета и выехала по адресу: #, где и проживает по настоящее время. В #. брак между ней и Нагорных Н.Н. расторгнут. После расторжения брака со Смоленченко В.П. Нагорных Н.Н. заключил брак с Нагорных М.В., с # Нагорных М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Согласно договору социального найма # от #, она является членом семьи нанимателя, обладающим правом владения и пользования указанным жилым помещением. В последующем брак между ними расторгнут. # Нагорных Н.Н. вступил в брак со Смоленченко В.П. Попыток вселиться в спорное жилое помещение, являясь супругой Нагорных Н.Н., с #. по #. Смоленченко не предпринимала. С требованием о вселении в спорное жилое помещение обратилась #, то есть после того, как право пользования жилым помещением по указанному адресу было признано за Нагорных М.В. и последняя была вселена в него посредством производства исполнительских действий. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования Смоленченко В.П. удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем. Жилищным кодексом РФ императивно предусмотрены основания и порядок вселения в жилые помещения, предоставленные по договору социального найма. Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу п.4 ст.68 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. С учетом указанных положений закона в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Соответственно, для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора). Таким образом, для вселения нанимателем в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, члена его семьи требуется согласие всех лиц, обладающих наряду с ним правом пользования этим жилым помещением. Исключением из установленного порядка является вселение к родителям их несовершеннолетних детей. Судом установлено, что Нагорных М.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем. К моменту возникновения спорных правоотношений она членом семьи нанимателя не являлась, но поскольку продолжила проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: #, сохранила право пользования им. Соответственно, при отсутствии согласия Нагорных М.В. вселение Смоленченко в спорное жилое помещение невозможно. В сферу действия исключений из императивно установленного порядка вселения в жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, Смоленченко В.П. не подпадает. Оценивая обоснованность позиции ответчицы Нагорных М.В., не дающей согласия на вселение Смоленченко в спорное жилое помещение, суд находит ее обоснованной. В силу п.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Так, жилое помещение по адресу: # представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью # кв.м., в том числе жилой # кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Нагорных Н.Н. (наниматель) и Нагорных М.В. (бывшая супруга Нагорных Н.Н.). В настоящее время между Нагорных Н.Н. и Смоленченко В.П. зарегистрирован брак. При этом Смоленченко В.П. членом семьи Нагорных М.В. не является, последняя вселена в жилое помещение на основании решения суда, отношения, сложившиеся между участниками спорных правоотношений, носят конфликтный характер. При таких обстоятельствах суд полагает, что совместное проживание Смоленченко В.П. и Нагорных М.В. в жилом помещении по адресу: # нарушит право последней на личную жизнь и ограничит ее права пользования указанной квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые тpебования Смоленченко Валентины Петровны к Нагорных Маргарите Васильевне о признании ее членом семьи нанимателя, имеющим право на проживание, и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г# и вселении по указанному адресу оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Веpховный Суд Удмуpтской Республики в течение месяца. Справка: мотивированная часть решения изготовлена 06.03.2012г. Судья С.В.Балашова