Дело № 2-443-2012 Заочное Решение Именем Российской Федерации. «21» марта 2012 года. г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В. при секретаре судебного заседания Петуховой О.В., с участием: представителя истца Булатова П.А., действующего на основании доверенности серии # от #, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старчиковой Любовь Олеговны к Ерыпаловой Ксении Андреевне о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, установил: Истец Старчикова Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерыпаловой К.А. о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере # рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере # за период времени с # по # в размере #., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере # руб. за период времени с # по день фактического погашения суммы задолженности, госпошлину в размере #. Свои исковые требования истец Старчикова Л.О. мотивировала тем, что # Ерыпалова К.А. взяла взаймы у Старчиковой Л.О. денежную сумму в размере # руб. и обязалась возвратить её в срок до #. Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается распиской, написанной собственноручно в день передачи ему денежных средств. В указанной расписке срок – до # – сумма долга Ерыпаловой К.А. возвращена не была. Сумма задолженности составляет # руб. Проценты начисляются с первого дня просрочки, то есть с #. На день подачи иска # сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила #. На предложение добровольно уплатить сумму долга, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчик ответил отказом. В судебном заседании представитель истца Булатов П.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, на заявленных исковых требованиях настаивал. Ответчик Ерыпалова К.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла. Судья, выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу. Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ – договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании из представленного оригинала расписки от #, Ерыпалова К.А. взяла у Старчиковой Л.О. сумму в размере # рублей, которую обязалась возвратить #. Факт получения Ерыпаловой К.А. денежных средств подтверждается распиской и ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, заемщик, в данном случае Ерыпалова К.А. обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до # включительно, в порядке, предусмотренном договором займа. Однако, ответчик Ерыпалова К.А. условия взятых на себя обязательств не исполнила, сумму в размере # рублей в установленные в договоре сроки не возвратила, доказательств возврата суммы займа не представила, расписку по её безденежности (ст. 812 ГК РФ) не оспаривала. Нормами ст.309 ГК РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Старчиковой Л.О. о взыскании суммы долга по расписке в размере #. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по #, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. На момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года, с 03.05.2011 года составляла 8,25% годовых. Согласно представленного в судебное заседание расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по # составляет #. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён в соответствии со ставкой рефинансирования # % за период с # по #. Проценты начисляются с первого дня просрочки, то есть с # (#. Вследствие этого, суд соглашается с данным расчётом и приходит к выводу, что с ответчика Ерыпаловой К.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере #. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему выводу. Нормами п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно условий расписки от # размер процентов за пользование денежными средствами, сторонами не определялся, условий о размере процентов, установленных договором займа не заключалось, согласно заявленных исковых требований суд полагает, что договор займа является беспроцентным. Статьёй 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика, в случае нарушения договора займа, из п. 1 вышеуказанной нормы следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. С учётом изложенного с ответчика Ерыпаловой К.А. в пользу истца Старчиковой Л.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по день фактического возврата суммы займа в размере #. Разрешая требования Старчиковой Л.О. о возложении на ответчика судебных расходов, суд руководствуется нормами п.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере #., что подтверждается чек-ордером # от #. Учитывая, что исковые требования Валидова И.Р. подлежат частичному удовлетворению, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Ерыпаловой К.А. в пользу Старчиковой Л.О. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере # На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Решил: · Исковые требования Старчиковой Любовь Олеговны к Ерыпаловой Ксении Андреевне о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. · Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны сумму долга в размере #. · Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # включительно в размере # · Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по день фактического возврата суммы займа в размере # · Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере # Судья разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09.00 часов 26.03.2012 года. Судья - Д.В. Поляков