РЕШЕНИЕ 29 февраля 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Рогожкину Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Рогожкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что # между истцом и ответчиком заключен кредитный договор #. Согласно кредитному договору заемщику выдан кредит в сумме # руб. со сроком возврата # по графику, установленному кредитным договором. Процентная ставка установлена в размере #% годовых. Предоставленная сумма кредита в размере # руб. # согласно мемориального ордера # зачислена на личный счет ответчика. С момента получения кредита заемщик нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей кредита. По состоянию на # задолженность ответчика по кредитному договору составляет # руб., из которых # руб. – сумма основного долга, # руб. – начисленные, но не оплаченные проценты, # руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты. Истец просит взыскать с ответчика # руб., из которых # руб. – сумма основного долга, # руб. – начисленные, но не оплаченные проценты, # руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета #% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с #; взыскать с ответчика неустойку из расчета #% в день от просроченной суммы долга, расчет которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с #, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик Рогожкин С.Н. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, а также начисленных, но не оплаченных процентов, в остальной части исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Истец Банк Москвы является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. Кредитор Банк Москвы имеет филиал в г.Ижевске, который вправе от имени истца размещать привлеченные во вклады денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральной лицензией на осуществление банковских операций # от #, положением об Ижевском филиале Банка Москвы (п.п.1.1-1.9, 4.1-4.1.1 Положения). # между истцом и ответчиком Рогожкиным С.Н. был заключен кредитный договор #, согласно которому истец – банк по договору обязуется предоставить ответчику – заемщику по договору потребительский кредит на неотложные нужды в сумме # руб. сроком возврата # под #% годовых (п.п.1.1., 1.2.). Ответчик осуществляет возврат кредита и уплату процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в сумме # руб., включающим в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Сумма последнего платежа установлена в размере # руб. (п.п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5.). Данный кредит был выдан на основании Анкеты-заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, заполненной ответчиком Рогожкиным С.Н. # и переданной на рассмотрение банка. Денежные средства по кредиту в размере # руб. выданы истцом ответчику путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика по его заявлению от # на перечисление денежных средств. В нарушение условий кредитного договора и Графика возврата кредита платежи ответчиком в погашение кредита и процентов производились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. # истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту, уплаты процентов, комиссий и штрафов в течение # рабочих дней с даты получения требования. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, сумма кредита не возвращена. Согласно определению суда от # мировым судьей по заявлению АКБ ОАО «Банк Москвы» # был вынесен судебный приказ о взыскании с Рогожкина С.Н. задолженности по кредитному договору. Ответчик обратился с возражением относительно его исполнения и судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, сумма кредита не возвращена. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ответчику был предоставлен кредит истцом в размере # руб. сроком возврата #, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере #% годовых. Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита ответчик в полном объеме не исполнил. Неисполнение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, повлекло возникновение у займодавца права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету истца по состоянию на # сумма задолженности ответчика составляет # руб., из которых # руб. – сумма основного долга, # руб. – проценты за пользование кредитом, # руб. – неустойка. Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем суд принимает данный расчет за основу. Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере # руб. и процентов за пользование кредитом в сумме # руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере #% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее # рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Согласно расчетам истца размер неустойки составил # руб. Взыскание неустойки истец просит производить из расчета #% в день от просроченной суммы долга, расчет которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено требование об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что оговоренный в договоре размер неустойки в размере #% в день от просроченной суммы задолженности, с учетом оговоренной сторонами процентной ставки по договору в размере #% является явно несоразмерным, в связи с чем снижает размер неустойки до установленной Центральным Банком Российской Федерации учетной ставки рефинансирования на день рассмотрения дела судом, составляющей #% годовых (Указанием Банка России от 23.12.2011г. N2758-У с #). Таким образом по состоянию на #, с учетом снижения, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита составляет # руб. Также суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 8% годовых от суммы задолженности по кредиту, начисление которой производить, начиная с # по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита. Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета #% годовых от суммы кредита, начисление которых производить с # по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере #% годовых. Суд считает необходимым удовлетворить указанное требование, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета #% годовых от суммы кредита, с начислением их с # по день фактического исполнения обязательств. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере # руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины частично в сумме # руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Рогожкину Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Рогожкина Станислава Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на # в размере # руб., из которых: - сумму основного долга в размере # руб.; - проценты за пользование кредитом в размере # руб.; - неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере # руб. Взыскать с ответчика Рогожкина Станислава Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом из расчета #% годовых от суммы основного долга в размере # руб., начисление которых производить с # по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита. Взыскать с ответчика Рогожкина Станислава Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» неустойку за нарушение сроков уплаты кредита из расчета #% годовых, начисляемую на сумму основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб., начиная с # по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита. Взыскать с ответчика Рогожкина Станислава Николаевича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере # руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска. Судья К.В. Соснин