Дело № 2-43/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова Андрея Михайловича к Администрации Устиновского района г.Ижевска, Администрации города Ижевска о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Стерхов А.М. обратился в суд с иском к Администрации Устиновского района г.Ижевска, которым просит признать недействительным договор передачи жилого помещения # от # Исковые требования мотивирует тем, # Устиновским районный судом г.Ижевска было вынесено решение по иску Администрации Устиновского района г.Ижевска к Стерхову Андрею Михайловичу дело #. Решением суда были удовлетворены исковые требовании Администрации Устиновского района города Ижевска о признании договора передачи жилого помещения в собственность # от # недействительным в части передачи в собственность Стерхова A.M. # доли квартиры, расположенной по адресу #. Решение суда вступило в законную силу. На сегодняшний день продолжает действовать Договор передачи жилого помещения в собственность # от # в части передачи в собственность # доли в квартире Стерховой Тальиле Шахметовне. Таким образом, после вступления в законную силу решения суда правовое положение Стерхова A.M. в силу прямого указания закона было возвращено в первоначальное положение, а именно Стерхов A.M. продолжает проживать в спорной квартире на том же праве, что и до заключения Договора на приватизацию. Правовое положение Стерхова A.M. было урегулировано нормами Жилищного кодекса РФ. В спорную квартиру Стерхова Т.Ш. и Стерхов A.M. были вселены на основании ордера # от # года. Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Стерхов A.M. с учетом ст.49 ЖК РФ до приватизации спорной квартиры проживал в ней по договору социального найма. Соответственно, после вынесения решения суда о признании договора приватизации недействительным, в части # доли в квартире, также в силу закона Стерхов A.M. должен проживать на тех же условиях и с такими же правами, которое существовали ранее - до приватизации квартиры, т.е. на основании договора социального найма - в изолированном жилом помещении – квартире. Предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В связи с вынесением Решения суда от # на сегодняшний день предметом договора социального найма фактически выступает # доля в квартире, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, не допускается действующим законодательством. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в порядке приватизации доли в квартире, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение - квартира. Существование сделки в таком виде, в котором она существует сейчас, существенным образом нарушает права истца Стерхова A.M., как нанимателя спорной квартиры, так как существование договора социального найма в отношении # доли в квартире в соответствии с действующим законодательством не возможно. Существование договора приватизации в виде передачи # доли в квартире препятствует осуществлению Стерховым A.M. своих прав как нанимателя, предусмотренных в ст.ст.67, 70 ЖК РФ, в частности правом на вселение членов семьи нанимателя с условиями проживания по договору социального найма. Таким образом, в силу ст.180 ГК РФ сделка (Договор приватизации # доли в квартире на Стерхову Т.Ш.), которая существует на сегодняшний день, не могла бы быть совершена без включения недействительной ее части. Соответственно договор передачи жилого помещения в собственность # от # (в существующем сейчас виде) является недействительным в силу его ничтожности на основании ст.ст.168, 180 ГК РФ. В последующем истец исковые требования увеличил. Просит суд: - признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность # от #, заключенный между Стерховой Тальилой Шахметовной и Администрацией Устиновского района г. Ижевска, и прекратить право собственности на ? долю в праве на квартиру, площадью # кв.м., расположенную по адресу: #, Стерховой Тальили Шахметовны, - применить последствия недействительности сделки – договора передачи жилого помещения в собственность # от # в виде передачи квартиры. расположенной по адресу: #, в муниципальную собственность МО «Город Ижевск». Определением суда от # к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация города Ижевска. Истец Стерхов А.М. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца Цыпко М.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает, что с момента вступления в законную силу решения суда от # г. права истца нарушаются, его права должны быть те же самые, что до момента заключения договора приватизации. То есть истец должен обладать правом социального найма на спорную квартиру. Просит признать договор недействительным в силу ст.168 ГК РФ, а именно не соответствующим требованиям Закона о Приватизации (ст.2), так как объектом приватизации может быть только квартира, а не ее доля или часть. На сегодняшний момент договор приватизации существует в отношении # доли, что не допускается законом, # находится в муниципальной собственности. Что касается сроков, годичный срок начинает течь с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с # Обратились с исковым заявлением в суд #, поэтому считает, что срок исковой давности не истек. Договор социального найма не заключался истцом. На момент смерти матери # (Стерховой Тальили Шахметовны) договор приватизации действовал. Законодательством не допускается заключение договора социального найма на # долю квартиры в соответствие со ст.62 ЖК РФ. Представитель истца Скобкарева П.П., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день оплата коммунальных услуг осуществляется истцом в полном объеме от всей площади квартиры, что свидетельствует о том, что социальный найм как таковой должен быть и признается со стороны Администрации. Считает, что сам факт признания за Стерховым А.М. права социального найма со стороны Администрации присутствует, но фактически у него этого права нет, пока сделка о приватизации не будет признана недействительной. Свидетельство о праве на наследство в настоящее время на # никому не выдано. Представитель ответчика Администрации Устиновского района г.Ижевска Тельнова Н.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Тельнова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что, во-первых, при приватизации в # г. в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации» граждане инициируют приватизацию. Граждане пишут заявление, собирают необходимые документы и направляют в организацию. Представив документы на приватизацию, истец, как и умерший член семьи Стерхова, желали, чтобы квартира перешла из муниципальной собственности в их собственность. Потом по иску Администрации Устиновского района г.Ижевска было установлено, что истец Стерхов А.М. уже участвовал в приватизации иного жилья, было вынесено решение суда в #. На момент смерти второго сособственника первоначальный договор приватизации действовал. Если граждане не успели получить договор на приватизацию жилого помещения, суды устанавливают, что такие граждане желали участвовать в приватизации и жилые помещения признаются перешедшими в собственность, в том числе и умерших граждан. Представители истца говорят, что Стерхов А.М. писал заявление о передаче в собственность квартиры добровольно и хотел участвовать в приватизации, то есть оба заявителя желали, чтобы жилое помещение было переведено из муниципальной собственность в свою (личную). На сегодняшний день договор приватизации надо признавать недействительным в части передачи его умершей Стерховой, заявление было, свое мнение она при жизни высказала. Стерхов А.М. проживает в спорной квартире как член семьи умершего собственника. # доля квартиры, находящаяся в муниципальной собственности, не может быть предметом договора социального найма и предметом договора приватизации. Представитель ответчика Администрации города Ижевска в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Стерхова Е.С. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Представитель третьего лица Стерховой Е.С. – Черевинская З.Я., действующая на основании ордера (ордер в деле), суду пояснила, что договор приватизации жилого помещения представляет собой двустороннюю сделку. В данной сделке участвовали две стороны: Администрация и Стерховы. Договор передачи жилого помещения в собственность был признан недействительным решением суда только в отношении Стерхова А.М., в отношении Стерховой Тальили договор не признавался недействительным. При жизни она не обращалась в суд с заявлением о признании договора приватизации недействительным, поэтому ее доля собственности в спорной квартире является законной и не подлежит изменению. Кассационная инстанция ВС УР # вынесла определение по решению Устиновского районного суда от #, истцом был Стерхов М.А. Этим определением судебная коллегия указала, прекращение права собственности Стерхова на # долю квартиры не может служить основанием для признания недействительным договора в остальной части, поскольку на момент совершения сделки объектом приватизации являлась трехкомнатная квартира, а не ее часть. Проживающая в квартире Стерхова Т.Ш. выразила свою волю при жизни на приватизацию занимаемого жилого помещения. Договор приватизации о передаче в собственность Стерховой Т.Ш. # доли квартиры при ее жизни оспорено не было. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, оснований для признания сделки приватизации недействительной не имеется. ВС УР однозначно указывает на то, что договор приватизации действителен и оснований для признании сделки недействительной не имеется. На сегодняшний день истец оспаривает этот же договор передачи жилого помещения. Раз имеется уже и решение суда, и определение ВС УР, полагает в данном случае в удовлетворении иска необходимо отказать истцу в полном объеме. Кроме того, Стерхов А.М., в отношении которого вынесено решение в # г., не является стороной данной сделки, сторонами являются только Администрация и Стерхова Т.Ш. и только эти стороны могут ставить вопрос о признании сделки недействительной. Как ненадлежащий истец, Стерхов А.М. не мог обратиться в суд с данным исковым требованием, ему необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. В производстве суда находится также гражданское дело о включении в наследственную массу # после смерти Стерховой Т.Ш., наследниками после смерти являются третье лицо Стерхова Елизавета и истец Стерхов А.М. На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство не получено. Стерхова Елизавета наследует по представлению за своего отца. В спорной квартире Елизавета проживала и даже была зарегистрирована в квартире в # г., снята с учета в августе # г., проживала с матерью еще три года в спорной квартире, после чего переехали на #, более в спорную квартиру не вселялась. Представитель третьего лица Стерховой Е.С. – Стерхова С.М., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает. Третье лицо Стерхов М.А. суду пояснил, что исковые требования поддерживает, так как спорная квартира сейчас находится ни в муниципальной, ни в чьей-либо собственности, коммунальные услуги оплачиваются им и отцом в полном объеме. Договор социального найма не заключается, потому что он не может быть заключен на # долю квартиры, приватизация # доли также не может быть осуществлена. У истца более никакого жилого помещения нет в собственности. Кроме того, в материалах дела есть отказ МУП г.Ижевска «Жилсервис». Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Жилсервис» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии с кадастровым паспортом помещения по адресу: # расположена трехкомнатная квартира общей площадью # кв.м., в том числе жилой – # кв.м. Доверенностью от # Стерхова Т.Ш., # года рождения, уполномочила Стерхова А.М., # года рождения, приватизировать на ее имя одну вторую долю квартиры по адресу: #. # между Администрацией Устиновского района г.Ижевска, с одной стороны, и Стерховым А.М., действовавшим за себя и по доверенности за Стерхову Т.Ш., с другой стороны заключен договор передачи жилого помещения в собственность #, на основании которого в долевую собственность Стерхова А.М. и Стерховой Т.Ш. передана трехкомнатная квартира по адресу: #, по # доле каждому. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # Договор на право собственности заключен на основании заявления Стерхова А.М., действовавшего за себя и по доверенности за Стерхову Т.Ш. на имя Главы Администрации Устиновского # от # о передаче в порядке приватизации в собственность занимаемую квартиру по адресу: #. Решением Устиновского районного суда # от # договор передачи жилого помещения в собственность # от #, заключенный между Администрацией Устиновского района г.Ижевска и Стерховым Андреем Михайловичем, действовавшим за себя и по доверенности за Стерхову Тальилу Шахметовну, признан недействительным в части передачи в собственность Стерхова Андрея Михайловича # доли квартиры, расположенной по адресу: #. Этим же решением прекращено право собственности Стерхова Андрея Михайловича на # долю квартиры, расположенной по адресу: #. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от # # следует, что жилое помещение по адресу: #, находится в долевой собственности: Стерховой Т.Ш. принадлежит # доля квартиры, другая # доля принадлежит Муниципальному образованию «Город Ижевск». Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: # следует, что на момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрировано два человека: с # - Стерхов А.М. и с # – Стерхов М.А. Стерхова Т.Ш., являвшаяся квартиросъемщицей # доли квартиры умерла #, что также подтверждается свидетельством о смерти. Из сообщения нотариуса ФИО14от # следует, что после смерти Стерховой Т.Ш. с заявлениями о принятии наследства обратились Стерхова Е.С. и Стерхов А.М. Наследственное имущество состоит из # доли квартиры по адресу: # и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией. Согласно письма МУП г.Ижевска «Жилсервис» от # # Стерхову М.А. было отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, так как ? доля квартиры приватизации не подлежит. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, третьих лиц в судебном заседании, материалов дела. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии со ст.12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным судом требованиям. Истец указывает, что договор передачи жилого помещения в собственность является ничтожным в связи с тем, что приватизация доли в жилом помещении законом не предусмотрена, т.е. она противоречит требованиям закона. Оценивая позицию истца о том, что приватизация доли жилого помещения не предусмотрена и существующее положение нарушает его права, суд приходит к следующему. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрены Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – закон РФ «О приватизации»). В соответствии со ст.1 данного закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Исходя из анализа указанных норм следует, что граждане вправе добровольно приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, которое они занимают по договору социального найма, с согласия всех совместно проживающих членов семьи. При этом жилое помещение может быть передано в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Так, согласно кадастровому паспорту трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: # является жилым помещением, в котором на момент подачи заявления о передачи квартиры в собственность проживали на условиях социального найма Стерхова Т.Ш., Стерхов А.М. Свое волю на приватизацию по # доли указанной квартиры выразили и Стерхов А.М., и Стерхова Т.Ш. При этом последняя выдала доверенность Стерхову А.М. на совершение указанного действия от ее имени. Из смысла ст.8 Закона РФ «О приватизации» следует, что граждане, желающие приобрести в собственность занимаемое жилое помещение должны для этого подать письменное заявление. Материалами дела установлено, что Стерхов А.М., Стерхова Т.Ш. выразили волеизъявление на приватизацию жилого помещения по # доле каждому путем подачи # заявления о приватизации. Указанное заявление подал Стерхов А.М., действуя за себя и по доверенности за Стерхову Т.Ш. В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение предписаний указанных норм закона # между Администрацией Устиновского района г.Ижевска, с одной стороны, и Стерховым А.М., действовавшим за себя и по доверенности за Стерхову Т.Ш., с другой, заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: # по # доле каждому, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # С этого момента в силу ст.7 Закона РФ «О приватизации» у Стерхова А.М. и Стерховой Т.Ш. возникло право собственности на спорную квартиру. Из указанного договора следует, что объектом приватизации явилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: #, т.е. все жилое помещение, а не его доля. Договор передачи жилого помещения в собственность # от #, заключенный между Администрацией Устиновского района г.Ижевска и Стерховым А.М., действовавшим за себя и по доверенности за Стерхову Т.Ш., признан недействительным в части передачи в собственность Стерхова А.М. # доли квартиры, расположенной по адресу: # в связи с тем, что Стерхов А.М., ранее использовал право приватизации. Сведений об использовании указанного права самостоятельно он также не представил, злоупотребив своим правом. В спорную квартиру Стерхова Т.Ш. и Стерхов A.M. были вселены на основании ордера # от # года. Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями». Согласно ст.51 ЖК РСФСР «Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст.52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 29.12.2004г. № 189-ФЗ «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Таким образом, Стерхов A.M. с учетом ст.49 ЖК РФ до приватизации спорной квартиры проживал в ней по договору социального найма. Соответственно, после вынесения решения суда о признании договора приватизации недействительным, в части # доли в квартире, также в силу закона должен проживать на тех же условиях и с такими же правами, которое существовали ранее - до приватизации квартиры, т.е. основании договора социального найма - в изолированном жилом помещении - квартире. В соответствии с п.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ст.60 ЖК РФ объектом договора социального найма может выступать жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Таким образом, предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В связи с вынесенным решением Устиновского районного суда г.Ижевска от # на сегодняшний день предметом договора социального найма фактически выступает ? доля в квартире, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, не допускается действующим законодательством. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в порядке приватизации доли в квартире, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение - квартира. Существование сделки в таком виде, в котором она существует сейчас, существенным образом нарушает права Стерхова A.M., как нанимателя спорной квартиры, так как существование договора социального найма в отношении # доли в квартире в соответствии с действующим законодательством невозможно. Существование договора приватизации в виде передачи ? доли в квартире препятствует осуществлению Стерховым A.M. своих прав как нанимателя, предусмотренных в ст.ст.67, 70 ЖК РФ, в частности правом на вселение членов семьи нанимателя с условиями проживания по договору социального найма. Таким образом, в силу ст.180 ГК РФ сделка (договор приватизации # доли в квартире на Стерхову Т.Ш.), которая существует на сегодняшний день, не могла бы быть совершена без включения недействительной ее части. Соответственно договор передачи жилого помещения в собственность # от # (в существующем сейчас виде) является недействительным в силу его ничтожности на основании ст.ст.168, 180 ГК РФ. Ответчиком Администрацией Устиновского района г.Ижевска было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом ответчиком указывается, что срок исковой давности составляет 1 год, так как, по мнению ответчика, оспаривать приватизацию, признавать ее недействительной в части передачи жилого помещения Стерховой Т.Ш., истец может только как оспоримую сделку в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. Следовательно, необходимо применять срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, который должен исчисляться с #. Суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч.1 ст.196 ГК РФ). Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ст.181 ГКК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Как было указано выше, договор передачи жилого помещения # от #, предусматривающий передачу Стерховой Т.Ш. # доли квартиры, расположенной по адресу: #, нарушает права Стерхова A.M., как нанимателя спорной квартиры, так как существование договора социального найма в отношении # доли в квартире в соответствии с действующим законодательством невозможно. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в порядке приватизации доли в квартире, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение - квартира. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, поскольку договор передачи жилого помещения # от # ничтожен, то для определения срока исковой давности необходимо исходить из положений ст.181 ГК РФ о сроке исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца составляет 3 года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данного договора. Договор передачи жилого помещения # от # зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР #. Таким образом, с указанного момента начинает течь срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском # (в пределах трехгодичного срока исковой давности). Следовательно, срок исковой давности им не пропущен. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку судом установлено, что договор передачи жилого помещения в собственность # от #, заключенный между Стерховой Тальилой Шахметовной и Администрацией Устиновского района г. Ижевска, является недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности следки следующим образом: -прекратить право собственности Стерховой Тальили Шахметовны на # долю в праве на квартиру, площадью # кв.м., расположенную по адресу: # - передать в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ижевск» # долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: # Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стерхова Андрея Михайловича к Администрации Устиновского района г.Ижевска, Администрации города Ижевска о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным удовлетворить. Признать договор передачи жилого помещения в собственность # от #, заключенный между Администрацией Устиновского района г.Ижевска и Стерховой Тальилой Шахметовной, недействительным. Прекратить право собственности Стерховой Тальили Шахметовны на ? долю в квартире, расположенной по адресу: # Применить последствия недействительности сделки – договора передачи жилого помещения в собственность # от #, передав в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ижевск» # долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г#. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска. Судья К.В. Соснин Мотивированная часть решения составлена 15.03.2012 года. Судья К.В. Соснин