Дело № 2-659/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., с участием

истца Зуевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуева М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «БлокТрубопроводСтрой», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей.

Заявленные требования истец Зуева М.С. мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «БлокТрубопроводСтрой» с # по #, работала в должности бухгалтера. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил часть заработной платы за # года в сумме # руб., заработную плату за ноябрь # года в размере # руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере # руб. В силу ст.236 ТК РФ указанную задолженность ответчик обязан выплатить с денежной компенсацией за задержку выплаты в размере # руб. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые истец оценивает в # рублей.

В судебном заседании истец Зуева М.С. заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск уменьшила, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь # года и компенсацию за не использованный отпуск в общей сумме # руб. В части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика ООО «БлокТрубопроводСтрой» Штоколова Е.И., действующая на основании доверенности # от # сроком на # год, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании # представитель ответчика Штоколова Е.И. исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере # руб. признала в полном объеме. В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд в части взыскания компенсации, начиная с # года по # года. Признает исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за #. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, должна быть снижена судом, исходя из принципов разумности и справедливости.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

Истец Зуева (Вологжанина) М.С. в период с # по # состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БлокТрубопроводСтрой», работала в должности бухгалтера. Трудовые отношения между сторонами были прекращены # по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца серии #, трудовым договором # от #, дополнительными соглашениями к трудовому договору от #, от #, от #, от #, справкой о доходах физического лица за # год # от #.

За время работы в ООО «БлокТрубопроводСтрой» заработная плата истцу за # года не была выплачена в полном объеме. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет # рублей. Указанная задолженность не выплачена истцу до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений истца, представителя ответчика и подтверждаются материалами дела.

Ответчиком возражений на заявленные требования, а также доказательств своевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Трудовые отношения возникли между истцом и ответчиком на основании заключенного трудового договора (приказ о приеме на работу # от #) с #, истец был принят на работу бухгалтером. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены # по инициативе работника по п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.

Следовательно, истцу Зуевой М.С. в день увольнения #, подлежали выплате в полном объеме заработная плата за # года и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму в размере #. (после удержания работодателем НДФЛ). Окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был и не произведен до сих пор. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «БлокТрубопроводСтрой» по начислению и выплате заработной платы Зуевой М.С., расчетным листком за # года, отзывом на исковое заявление ответчика ООО «БлокТрубопроводСтрой» от #.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Зуевой М.С. в части взыскания с ответчика ООО «БлокТрубопроводСтрой» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму #.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере # рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с # года, рассчитывая сумму компенсации по каждому месяцу в отдельности.

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с # года по # года.

Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БлокТрубопроводСтрой», утвержденных приказом директора # от #, заработная плата выплачивается два раза в месяц, причем окончательный расчет производится не позднее # числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, началом течения срока исковой давности является дата, следующая за днем, в который должен был быть произведен расчет, применительно к каждому месяцу. В связи с этим, о нарушении своего права на своевременное получение заработной платы истец знал (должен был знать) # числа каждого месяца, следующего за расчетным, либо в день предшествующий #-му числу, если #-ое число приходилось на выходной день.

Истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, - #. Следовательно, истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с # года по # года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с # года по # года необходимо отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за # года суд руководствуется следующим расчетом:

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет # рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере #

Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на своевременную оплату труда, период просрочки выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, характер и степень причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, суд приходит к выводу о законности исковых требований в указанной части, полагает необходимым их удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «БлокТрубопроводСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере # рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий. Доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере (# рублей) истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «БлокТрубопроводСтрой» в доход бюджета г. Ижевска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере #. и # руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» в пользу Зуевой Марины Сергеевны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере # рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» в бюджет МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере # рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2012 года.

Судья – К.Ю. Малков