Дело № 2-687/2012 РЕШЕНИЕ 11 марта 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи К.Ю. Малкова, с участием: представителя истца – Юрковой А.В., действующей на основании доверенности № # от # сроком на три года, представителя ответчика – Штоколовой Е.И., действующей на основании доверенности # от # сроком на один год, при секретаре судебного заседания – Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриненко Ольги Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Истец Гриненко О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БлокТрубопроводСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере # рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что # была принята на работу в ООО «БлокТрубопроводСтрой» на должность инженера, что подтверждается трудовым договором # от #. Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от # к трудовому договору установлены условия оплаты труда: тарифная ставка (оклад) в размере # рублей в месяц. Согласно п. 2.2 трудового договора, индексация зарплаты, компенсационные и стимулирующие выплаты производятся в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, положениями и другими локальными нормативными актами. В связи с заявлением об увольнении по собственному желанию # приказом работодателя ООО «БлокТрубопроводСтрой» # от # истец была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно ст.ст. 80, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Однако, по состоянию на # ответчик ООО «БлокТрубопроводСтрой» не выплатил истцу заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер невыплаченной заработной платы и денежной компенсации составляет # рублей согласно справки 2-НДФЛ за # год. Истец Гриненко О.Л., извещенная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Юркова А.В. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «БлокТрубопроводСтрой» в пользу истца Гриненко О.Л. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме # рублей, на измененных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Штоколова Е.И. в судебном заседании измененные исковые требования признает в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, представителю ответчика судом разъяснены, ей понятны. Полномочия на признание иска подтверждены доверенностью представителя ответчика. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска, требования истца основаны на законе и материалах дела. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Гриненко О.Л. при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО «город Ижевск» следует взыскать государственную пошлину в размере # рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199,103,320 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гриненко Ольги Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» в пользу Гриненко Ольги Леонидовны задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме # рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» в бюджет МО «город Ижевск» государственную пошлину в сумме # рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения решения. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья – К.Ю. Малков