Дело № 2-700/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» к Чебыкину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Омикрон» обратилось в суд с иском к Чебыкину М.О. о взыскании задолженности, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере # руб.; пени в размере # руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом # заключен договор # купли-продажи товара (#) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет # руб. Заключенный договор составлен в соответствии со ст.485, 486, 488, 489 ГК РФ. Пунктом 2.1. договора установлены сроки возврата суммы. Ответчиком допущена просрочка # платежей по # руб. общей суммой # руб. Условия п.2.4. договора предусматривает досрочную плату невнесенных платежей в случае, если покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на # дней, кроме того п.2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере #% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Истец ссылается на ст.ст.485,486,309,310,314 ГК РФ и просит взыскать указанные суммы с ответчика. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Чебыкин М.О. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что ранее судебное извещение с приложенными документами ответчиком Чебыкиным М.О. было получено по указанному адресу, о перемене своего адреса во время производства по делу последним не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чебыкина М.О. Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. ООО «Омикрон» является действующим юридическим лицом (решение # о создании ООО «Омикрон» от #, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии #, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месте нахождения на территории РФ серии #), действует на основании Устава ООО «Омикрон». Приказом от # директором ООО «Омикрон» назначена ФИО4 с #. # ответчиком Чебыкиным М.О. составлена анкета для предоставления рассрочки платежа. С условиями предоставления рассрочки он ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика. # между ООО «Омикрон» и Чебыкиным М.О. заключен договор #, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность следующее имущество: #, а покупатель обязуется его принять и в течении # месяцев с момента передачи оплатить полностью. Моментом передачи имущества считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, который является неотъемлимой частью договора (п.1.2. договора). Право собственности на передаваемый товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты, до полной оплаты товар находится на праве собственности у продавца и в пользовании покупателя (п.1.3. договора). В соответствии с п.2.1. указанного договора, первоначальный взнос составляет # руб. и оплачивается в день покупки. Последующие платежи вносятся в размере # руб. в срок не позднее # числа каждого месяца. Согласно п.2.4. договора если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар более чем на # дней или нарушил условия п.3.2. договора, продавец вправе по своему выбору: потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения убытков, связанных с возвратом товара (доставка, утрата товарного вида, ремонт и т.п.) и др.убытков; потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей (взноса), а также предусмотренные п.2.3. настоящего договора пени. В соответствии с п.2.3. договора в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере #% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного покупателем платежа (взноса) погашает прежде всего сумму пеней, а затем основную сумму долга. На обороте вышеуказанного договора составлен акт приема-передачи имущества в пользование от #, согласно которому, в соответствии с договором купли-продажи # от # ООО «Омикрон» передал, а Чебыкин М.О. принял в пользование согласно договора следующее имущество: #. Сумма по договору составляет #., первоначальный взнос в сумме # руб. внесен. Указанный акт подписан ответчиком Чебыкиным М.О. Согласно представленному расчету пени на # и справке о внесенных платежах на #, задолженность ответчика составляет #., пени за просрочку внесения платежа составляют #. На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве основания требования истцом заявлено заключение с ответчиком договора купли-продажи. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора. В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Как установлено из материалов гражданского дела, между ООО «Омикрон» и Чебыкиным М.Р. заключен договор купли-продажи # от #, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях рассрочки следующее имущество: # Указанное имущество ответчику передано, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества в пользование от #. Сумма по договору составляет # руб. с внесением платежей не позднее # числа каждого месяца. Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны истцом и ответчиком. Содержание указанного договора позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Таким образом, соглашение между сторонами достигнуто по всем существенным условиям. Как установлено в судебном заседании, истец свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик допустил просрочку # платежей по #. общей суммой # Согласно п.2.4. договора # от #, если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар более чем на # дней или нарушил условия п.3.2. договора, продавец вправе по своему выбору: потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения убытков, связанных с возвратом товара (доставка, утрата товарного вида, ремонт и т.п.) и др.убытков; потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей (взноса), а также предусмотренные п.2.3. настоящего договора пени. В соответствии с п.2.3. договора # от # в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере #% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания платежей по договору # от # и пени за просрочку внесения платежа. Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности. Из представленного в суд расчета следует, что общая сумма основного долга составляет #., из которых: # руб. – сумма досрочно взыскиваемых платежей, # руб. – просрочка платежей. Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствуют условиям договора. Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Омикрон» о взыскании суммы задолженности в размере #. являются законными и обоснованными. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки с #., истец просит взыскать в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку (пени) с учетом разумности в размере # руб. Суд не может согласиться со снижением неустойки, указанным истцом и взыскании с ответчика неустойки в размере # руб., так как указанная истцом сумма является несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Банка России. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У, с 26.12.2011 года установлен размер учётной ставки рефинансирования равной 8% годовых. Следовательно, размер процентов составляет #% в день. (# дней)= #% в день. Суд, осуществив расчет неустойки исходя из ставки #% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, установил, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет #. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Чебыкина М.О. в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере #. и неустойка (пени) в размере #. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере #. (платежное поручение # от #). Учитывая, что исковые требования ООО «Омикрон» к Чебыкину М.О. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере #. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» к Чебыкину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично. Взыскать с Чебыкина Максима Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» сумму долга по договору # от # в размере #.; пени за просрочку внесения платежей в размере #. Взыскать с Чебыкина Максима Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере #. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года. Судья Хохлов И.Н.