Дело № 2-592/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туданова Владимира Николаевича к Бехтеревой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Туданов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бехтеревой И.В. о взыскании долга по договору займа, которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – # руб.; проценты за пользование займом – # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. Исковые требования мотивирует тем, что # между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере # рублей с начислением процентов. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до #. Данное обязательство ответчиком не исполнено, сумма не возвращена. В договоре займа не определен размер процентов подлежащих уплате за пользование займом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования согласно п.1 ст.809 ГК РФ. Следовательно, по договору ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования на день уплаты суммы долга. В случае не возвращения суммы займа в срок, если иное не оговорено договором и законом, у заемщика возникает обязанность уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансировании в соответствии со ст.395 ГК РФ, сверх суммы займа и процентов за пользование займом (п.1 ст.811 ГК РФ). Истец Туданов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Голубков С.П., действующий на основании доверенности # от # (сроком на один год), исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Ответчик Бехтерева И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. Определением суда от # неявка ответчика Бехтеревой И.В. в судебные заседания и его уклонение от получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела признаны судом как злоупотребление процессуальными правами. Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Бехтеревой И.В. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства: # ответчиком была написана собственноручно расписка, подтверждающая факт передачи ему истцом в долг денежных средств в размере # рублей со сроком возврата до #. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Из текста расписки следует, что размер процентов за пользование суммой займа и порядок их уплаты истцом и ответчиком не установлен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по расписке от # составляет: -сумма задолженности по договору займа в размере # рублей; -проценты за пользование суммой займа за период с # по # в размере # руб.; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб. Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае. Представленная суду истцом расписка от # в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке. В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из содержания представленной истцом расписки ответчика # следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в ней не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется. Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от # является не законным. С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме # руб. по договору займа от # с ответчика являются обоснованными. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст.809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в сумме # рублей. В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с указанием Банка России от 23.12.20111 г. №2758-У с 26.12.2011г. размер ставки рефинансирования составляет 8% годовых. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным. Так, согласно договору займа, сумма займа в размере # руб. получена ответчиком # Следовательно, с # за пользование суммой займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере ставки рефинансирования. Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Общее количество дней просрочки за период с # по #, указанный истцом в иске, составляет # дней. Таким образом, за указанный истцом в иске период просрочки, сумма процентов за пользование заемными средствами составит: # руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в сумме # рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно договору займа ответчик должен был возвратить сумму займа истцу в срок до # Таким образом, последним днем возврата суммы займа является #. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с #, а не с #, как указывается истцом. Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Общее количество дней просрочки за период с # по #, указанный истцом в иске, составляет # дней. Таким образом, за указанный истцом в иске период просрочки, сумма процентов за пользование заемными средствами составит: # руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере # рублей, подтвержден распиской. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере # руб., уплаченная последним за оформление нотариальной доверенности на представителя, подтвержденная доверенностью и квитанцией к # от # В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт уплаты истцом госпошлины в размере # руб. подтвержден чеком-ордером # от # С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Туданова Владимира Николаевича к Бехтеревой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Бехтеревой Ирины Владимировны в пользу Туданова Владимира Николаевича сумму задолженности по договору займа в размере # проценты за пользование заемными средствами за период с # по # в размере #.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере #. Взыскать с Бехтеревой Ирины Владимировны в пользу Туданова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлине в размере #.; расходы на оформление доверенности представителя в размере # Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья И.Н.Хохлов