№2-493/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачева Алексея Анатольевича к Пискареву Сергею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Дергачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пискареву С.В., которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, в том числе: # руб. – основной долг; # руб. – проценты за пользование займом. Исковые требования мотивированы тем, что # ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере # руб., которую обязался вернуть в срок до # За пользование займом ответчик обязался уплачивать ежемесячно #% от суммы займа, что составляет # руб. ежемесячно. До настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты ответчиком не возвращены. На претензию ответчик не ответил. Истец Дергачев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится в # ФБУ УФСИН России по УР, доверил представлять свои интересы в судебном заседании адвокату Саловой Г.Ф. В судебном заседании представитель истца адвокат Салова Г.Ф., действующий на основании ордера # от #, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Пискарев С.В. в судебное заседание не явился, действия ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела признаны злоупотреблением процессуальными правами, о чем вынесено соответствующее определение. Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства: # между Дергачевым А.А. (займодавец) и Пискаревым С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере # рублей (п.1); займ предоставляется до # Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок (п.2); за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно # от суммы займа (п.3); передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа (п.4); настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика, указанной в п.4 настоящего договора (п.7); срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств (п.9). # Пискаревым С.В. собственноручно написана расписка, согласно которой он получил от Дергачева А.А. денежные средства в размере # руб. согласно договору займа от # # представителем истца в адрес ответчика направлена претензия истца, согласно которой истец предложил ответчику в срок до # погасить ему основной долг и проценты от него. Отправка претензии подтверждается квитанцией # от # Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленный суду истцом договор от # в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа на условиях, указанных в нем. Распиской от # подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа от # В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства возвратить переданные ему по договору займа от # денежные средства, в суд не предоставлено. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода Таким образом, последним днем возврата суммы займа в размере # руб. является # (до #). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания представленного истцом Договора займа от # следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договор займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется. На основании установленных судом обстоятельств, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере # руб., а также процентов на сумму займа суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оценивая расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный истцом, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с # по день требования возврата суммы займа, т.е. по # в размере # руб. согласно указанному в исковом заявлении расчету. Исходя из вышеперечисленных пунктов договора займа, общая сумма процентов за пользование займом за указанный истцом период составит: # руб. # мес. (период с # по #) = # руб. С # по # # дней. # руб. (сумма процентов за пользование займом за один день). #. Итого: # Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа в размере # руб. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом сумма государственной пошлины до вынесения решения суда по делу им не уплачена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск». Исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет #. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере #. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дергачева Алексея Анатольевича к Пискареву Сергею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пискарева Сергея Вячеславовича в пользу Дергачева Алексея Анатольевича задолженность по договору займа от #: -основной долг – #.; - проценты за пользование суммой займа за период с # по # в размере #. Взыскать с Пискарева Сергея Вячеславовича в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере #. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012 года. Судья И.Н.Хохлов