13 марта 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Ольги Арсентьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтопласт-строй» о признании нежилого помещения объектом общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, признании участником общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банникова О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижавтопласт-строй» о признании нежилого помещения объектом общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, признании участником общей долевой собственности. Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником #, расположенной в многоквартирном #. Став собственником указанной квартиры, истец стал участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение площадью # кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме. Из содержания ст.289, ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Из содержания указанных норм следует, что многоквартирный дом, как комплексный объект состоит из: жилых помещений, нежилых помещений, помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих их судьбе. При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от их формы, а вспомогательное имущество – только в общей долевой собственности указанных субъектов. В # г. спорное помещение было передано ООО «Ижавтопласт-строй» по договору аренды # от # с управляющей компанией ООО «УК Доверие». Однако, протокол по выбору ООО «УК Доверие» в качестве управляющей компании был признан недействительным, следовательно, на сегодняшний день отсутствуют законные основания размещения ответчика в спорном помещении, более того, подвал является техническим и в нем располагаются общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, доступ к которым затруднен, в случае аварийной ситуации невозможно будет предпринять соответствующих мер по ее ликвидации. Таким образом, нарушаются права собственников помещений в указанном многоквартирном доме. В данном случае нарушено право истца, фактически он лишается права владения и пользования долей в общем имуществе дома, которая принадлежит ему на основании закона и которая в соответствии с п.2 ст.290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру. Руководствуясь ч.1,3 чт.36 ЖК РФ, ст.134,135,167,168,289, п.1 ст.290 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Постановлением Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009 г., Определением Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. №489-Щ-Щ истец просит суд: признать нежилое помещение площадью # кв.м. в # объектом общей долевой собственности собственников помещений в #.; признать истца Банникову О.А. участником общей долевой собственности, а именно нежилое помещение площадью # кв.м. в подвале #.

Определением суда от # к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УК Доверие».

Определением суда от # к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Райжилуправление».

Определением суда от # к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Город Ижевск».

Истец Банникова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Касимов Р.И., действующий на основании доверенности # от # (сроком на три года) исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и пояснений представленных ранее.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ижватопласт-строй» Бабайлова А.В., действующая на основании доверенности от # (сроком по #), она же представитель третьих лиц ООО «УК Доверие» и ООО «УКС», действующая на основании доверенностей от # (сроком по #) исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных пояснениях на исковое заявление, согласно которым (пояснения ООО «Ижавтопласт-строй») подвальное помещение, расположенное в многоквартирном #, занимаемое под офис ООО «Ижавтопласт-строй» имеет площадь # кв.м. В спорном помещении отсутствуют общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, оно не является вспомогательным или техническим помещением, обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, предназначено для самостоятельного использования, обособлено задолго до размещения в нем ответчика. Указанный подвал является недвижимой вещью, как самостоятельный объект гражданских прав, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ. Более того, вход в указанное помещение, т.е. лестничный пролет, по которому осуществляется спуск к входу в подвальное помещение, находится в собственности и у арендодателя имелись договорные отношения с собственником на аренду лестничного пролета, следовательно само подвальное помещение не может находиться в общедолевой собственности, иначе бы у собственников помещений был затруднен доступ в подвал. В выписке на спорное помещение, экспликация не содержит сведений о наличии в указанной части подвала технических помещений, имеются лишь сведения о складских помещениях. В спорном помещении отсутствуют общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, оно не является вспомогательным и техническим помещением, обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, предназначено для самостоятельного использования, обособлено задолго до размещения в нем ответчика. Данный факт подтвержден заключением экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Согласно ранее представленным пояснениям третьего лица ООО «УК Доверие» исковые требования указанное лицо считает не подлежащими удовлетворению. ООО «УК Доверие» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного # решением общего собрания, оформленного протоколом # от # Остальные доводы третьего лица являются аналогичными по содержанию доводам, представленным в пояснениях ответчика.

Согласно ранее представленным пояснениям третьего лица ООО «УКС» исковые требования указанное лицо считает не подлежащими удовлетворению. ООО «Райжилуправление» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного # решением общего собрания собственников (протокол # от #). ООО «Ижавтопласт-строй» располагается в подвале дома по адресу: # на основании договора аренды # от #, заключенного между ООО «Райжилуправление» и ООО «Ижавтопласт-строй», который пролонгирован дополнительным соглашением от # Решением Арбитражного суда от # по делу # признан действующим и не подлежащим расторжению до момента исполнения сторонами обязательств по договору. Решением единственного учредителя ООО «Райжилуправление» # от # было изменено наименование организации на ООО «УКС». Остальные доводы третьего лица являются аналогичными по содержанию доводам, представленным в пояснениях ответчика.

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии со ст.38 Устава муниципального образования «Город Ижевск» представленного в лице Администрации г.Ижевска как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представило отзыв на исковое заявление, согласно которому нежилое помещение площадью # кв.м., расположенное в #, в Реестре объектов муниципального имущества по состоянию на # не числится. Администрация г. Ижевска не имеет притязаний на указанный объект недвижимого имущества, право собственности на который просит признать истец.

В судебном заседании, состоявшемся #, согласно протоколу судебного заседания, допрошенный в качестве эксперта ФИО5 суду показал, что работает в ООО «Центр Независимой оценки и Экспертизы». В отношении выполненной им экспертизы пояснил, что по первому вопросу, согласно экспертного заключения, в помещении # стояк является общим. На данном стояке нет специализированного оборудования для его ревизии, т.е. оборудования для его прочистки и обслуживания. В помещении # обнаружены вентили, которые перекрывают подачу тепла непосредственно к радиаторам, а на самих стояках вентилей нет. В помещении # батареи отключаются при помощи запорной арматуры, она стоит на горизонтальных отводах радиатора отопления. На стояках ее нет. На стояке канализации также ничего нет. В помещении # отводы имеются на приборы отопления, вентили расположены на этих горизонтальных отводах. В помещениях # систему электроснабжения смотрел по разводке на ее протяжении имеются щитки и автоматы. Щиток установлен только для данного помещения. В помещении # на стояке имеются отводы для подключения сточных вод, имеется умывальник, вода смывается в стояк. Вентиль имеется на горизонтальной отводке, он перекрывает подачу воды для сантехнических приборов. В помещениях # и # запорная арматура также имеется только на горизонтальных отводах к радиаторам, на стояке ее нет. На первый вопрос ответ дал в заключении исходя из того, что в связи с тем, что на общедомовых стояках запорной арматуры им не обнаружено, он сделал вывод о том, что спорное помещение может эксплуатироваться самостоятельно. Под самостоятельным использованием подразумевал то, что связано ли каким-то образом спорное помещение с другими помещениями (квартирами, лестничными клетками) функционально. Учитывая то, что они функционально не связаны, в спорных помещениях нет оборудования, позволяющего отключать из него общедомовые стояки в случае аварии, сделал вывод о возможности самостоятельного использования. По вопросу # исходил из того, что в квартирах также может быть авария, а в квартиры управляющая компания тоже не имеет свободного доступа, соответственно, если бы были общедомовые приборы, то нужен бы был свободный доступ. По вопросу # в помещениях никаких запрещенных производств не обнаружил, следов коррозии нет, исследовал все сам визуально. В момент его выхода в помещениях их часть отделана под офисы, их номера на плане не помнит, по памяти это помещения # и #, остальные это складские помещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица муниципального образования «Город Ижевск».

Суд, выслушав объяснения лиц, вившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Ответчик ООО «Ижватопласт-строй» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

В соответствии с договором # на право собственности от # ГЗ «Ижмаш» передал в совместную собственность ФИО6 и ФИО7, а последние приняли квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью # кв.м., в том числе жилой #.м., расположенную по адресу# Договор зарегистрирован Ижевским бюро технической инвентаризации #

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию # от # наследницей # доли квартиры по адресу: УР, #, принадлежавшей умершей # ФИО6 является ее дочь Банникова О.А.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от # # трехкомнатная квартира площадью # кв.м., расположенная по адресу: # находится в собственности Банниковой О.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права # от # трехкомнатная квартира площадью # кв.м., расположенная по адресу: # находится в собственности Банниковой О.А.

В соответствии с договором # от #, заключенным между ООО «Райжилуправление» (арендодатель) и ООО «Ижавтопласт-строй» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – подвальное помещение общей площадью # кв.м. Помещение расположено по адресу: #. (п.1.1 договора). Срок действия договора аренды с #, и заключается сроком до # (п.1.2 договора). Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия не заявит об отказе от его продления (п.5.1 договора). В договоре, в параграфе 7. «Реквизиты сторон» присутствует слово «Согласовано» и подпись с ее расшифровкой - Банникова О.А.

Согласно акту приема-передачи помещения от # арендодатель сдал, а арендатор принял подвальное помещение общей площадью # кв.м., расположенное по адресу #, в следующем техническом состоянии строительные конструкции и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. Указанный акт согласован со старшим по дому – Банниковой О.А.

В соответствии с дополнительным соглашением от # к договору аренды # от # пункт 5.1 договора аренды # от # изменить и изложить в следующей редакции: «5.1. Договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на неопределенный срок, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия не заявит об отказе от его продления» (п.2 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение согласовано со старшим по дому # Боровских В.К.

Согласно договору аренды # от #, заключенного между ИП Грязновым А.Р.(арендодатель) и ООО «Райжилуправление» (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование площади в нежилом помещении, указанном на поэтажном плане под номером «XV» и в части помещения, указанного на поэтажном плане под номером «XIV» общей площадью # кв.м., в дальнейшем именуемую объект, для использования в качестве входной группы в подвальные помещения #.

Согласно акту приема-передачи от # (приложение # к договору аренды # от #) арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения, согласно техническому паспорту, под номером «XV» и в части помещения, указанного на поэтажном плане под номером «XIV» общей площадью # кв.м., расположенные по адресу: #, для использования в качестве входной группы.

Из выписки из технического паспорта нежилых помещений по #, литер #, инвентарный #, составленной по состоянию на # следует, что годом их постройки указан # г., их общая площадь составляет # кв.м. Помещения подвала, согласно экспликации к поэтажному плану строения, по состоянию на # год, имеют следующие номера, назначение и площадь: # – коридор # кв.м.; # – подсобная # кв.м.; # – коридор # кв.м.; # – склад # кв.м.; # – # кв.м.; # – склад # кв.м.; # – склад # кв.м.;№# склад – # кв.м.

Из представленного ответчиком поэтажного плана литер # дома по #, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на # год, арендуемыми ООО «Ижавтопласт-строй» помещениями являются помещения: # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м. Таким образом, из представленного поэтажного плана следует, что общая площадь арендуемых ответчиком помещений составляет # кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному по состоянию на # г. следующие арендуемые ответчиком помещения имели назначение: # – коридор; # –склад; # – склад; #-склад; #-склад.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте здания (строения) по # по состоянию на #

Из протокола # общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: # от # следует, что в качестве управляющей организации указанного дома выбрано ООО «УК Доверие» (решение по третьему вопросу повестки дня собрания); утвержден проект договора управления многоквартирным домом, который постановлено считать заключенным с момента подписания с любым собственником помещения МКД (решение по четвертому вопросу повестки дня собрания); принято решение о расторжении договора управления с ООО «Райжилуправление» (решение по пятому вопросу повестки дня собрания); принято решение выбрать уполномоченным (старшим по дому) Банникову О.А. (решение по десятому вопросу повестки дня собрания).

# между ООО «УК Доверие» и ФИО10 - собственником # доли в # в # подписан договор управления многоквартирным домом.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от # # в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью # кв.м., расположенное по адресу: #

Из справки ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от # # установлено, что нежилое помещение площадью # кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: # на техническом учете в ГУП «Удмурттехинвентаризация» не состоит. Сведений о собственниках не имеется.

Из протокола # общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: # от # следует, что в качестве управляющей организации указанного дома с # выбрано ООО «Райжилуправление» (решение по пятому вопросу повестки дня собрания); принято решение выбрать уполномоченным (старшим по дому) Банникову О.А. (решение по девятому вопросу повестки дня собрания).

# между ООО «Райжилуправление» и ФИО11, ФИО12 – собственниками # в # подписан договор управления многоквартирным домом.

Согласно решению # от # о внесении изменений в учредительные документы ООО «Райжилуправление» единственный учредитель решил сменить наименование ООО «Райжилуправление» на ООО «УКС». ООО «УКС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

В соответствии с заключением эксперта от # на поставленные судом вопросы им сделаны следующие выводы:

1) Имеются ли в спорной части подвального помещения общей площадью # кв.м. #, литер #, инвентарный номер #, используемой на условиях аренды ООО «Ижватопласт-строй», инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование? Если имеется, то указать его (их) наименование, количество, характеристики, место расположения, целевое назначение?

Помещение #: а) трубы горячего и холодного водоснабжения с отключающими приборами предназначены для водоснабжения только соседних помещений, являющихся спорными; б) труба общедомового канализационного стояка проходит через данное помещение транзитом.

Помещение #: а) трубы системы отопления с радиаторами, присутствуют приборы отключения, предназначенные для отключения указанных радиаторов в помещении #; также транзитом проходят общедомовые стояки отопления, приборы отключения общедомовых стояков не обнаружены; б) система электроснабжения и электроосвещения предназначена только для указанного помещения

Помещение№5: а) трубы системы отопления с отключающими приборами, которые отключают в случае необходимости приборы отопления указанного помещения, а также транзитные общедомовые стояки отопления, приборы отключения общедомовых стояков не обнаружены; б) система горячего и холодного водоснабжения и приборы отключения обслуживают только помещение #; в) система канализации проходит транзитом; г) системы электроснабжения и электроосвещения предназначена только для функционирования указанного помещения; присутствует группа учета, предназначенная для спорных помещений.

Помещение #: а) трубы системы отопления с отключающими приборами, которые отключают в случае необходимости приборы отопления указанного помещения, а также транзитные общедомовые стояки отопления, приборы отключения общедомовых стояков не обнаружены; б) системы электроснабжения и электроосвещения предназначены только для функционирования указанного помещения.

Помещение #: а) канализационный стояк проходит транзитом, а также имеет горизонтальный отвод для присоединения сантехнических приборов помещения #; б) система водоснабжения имеет приборы отключения, предназначена для обслуживания указанного помещения; в) трубы системы отопления, отключающие приборы не обнаружены, предназначены только для отопления указанного помещения; г) системы электроснабжения и электроосвещения предназначены только для функционирования указанного помещения.

Помещение #: а) трубы системы отопления с отключающими приборами, которые отключают в случае необходимости приборы отопления указанного помещения, также присутствуют общедомовые стояки отопления, приборы отключения общедомовых стояков не обнаружены; б) системы электроснабжения и электроосвещения предназначена только для функционирования указанного помещения; в) общедомовая система водоснабжения и канализации проходит транзитом.

Помещение #: а)система электроснабжения и электроосвещения предназначена для эксплуатации помещения #.

Таким образом, в спорной части подвального помещения общей площадью # кв.м. # литер #, инвентарный номер #, используемой на условиях аренды ООО «Ижавтопласт-строй», инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование не имеется.

2) Возможно ли самостоятельное использование спорной части подвального помещения общей площадью # кв.м. в #, литер #, инвентарный номер #, занимаемой на условиях аренды ООО «Ижавтопласт-строй»? Имеет ли указанная спорная часть подвального помещения самостоятельное назначение, то есть, возможно ли использовать его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению?

В результате осмотра обнаружено, что присутствующие в спорных помещениях коммуникации предназначены либо для обслуживания спорных помещений и имеют при этом приборы отключения, отключающие приборы отопления либо санитарно-технические приборы, находящиеся в спорных помещениях, либо являются общедмовыми, проходящими транзитом, приборы отключения общедомовых коммуникаций не обнаружены.

В связи с этим, по мнению эксперта, существует возможность самостоятельного использования спорных помещений, являющихся частью подвального помещения общей площадью # кв.м. в #, литер #, инвентарный номер #.

3) Требует ли спорная часть подвального помещения общей площадью # кв.м. в #, литер А, инвентарный номер #, занимаемой на условиях аренды ООО «Ижавтопласт-строй», постоянного свободного (беспрепятственного) доступа к инженерным коммуникациям, иному находящемуся в нем оборудованию для их эксплуатации и обслуживания, устранения аварий?

По мнению эксперта, поскольку отключающих приборов на общедомовых коммуникациях, а также иного оборудования, предназначенного для их эксплуатации и обслуживания не обнаружено, свободного доступа спорная часть подвального помещения общей площадью # кв.м. не требует.

4) Указать условия эксплуатации спорной части подвального помещения общей площадью # кв.м. в #, литер #, инвентарный номер #, инженерных коммуникаций и иного находящегося в нем оборудования с момента их установки с учетом размещения на его площадях офисного помещения.

Условия эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования являются нормальными. Следов коррозии, аварийного состояния не обнаружено.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от # # в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью # кв.м., расположенное по адресу: #

В соответствии с сообщением Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска от # # нежилое помещение площадью # кв.м., расположенное по адресу: # литер # в Реестре муниципального имущества г.Ижевска не числится.

Из справки ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от # # установлено, что первой квартирой, оформленной в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартирном доме по адресу: #, была #, зарегистрированная за ФИО13 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан # от # Дата регистрации в БТИ # за #.

Согласно протоколу # общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: # от # принято решение предоставить право Банниковой О.А. обратиться в Устиновский суд г.Ижевска с иском о признании участником общедолевой собственности на нежилое помещение площадью # кв.м. в многоквартирном #, о признании помещения общедолевой собственностью всех собственников помещений.

Из исследованного судом в судебном заседании оригинала технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: #, представленного в судебное заседание работником ГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО14, следует, что дом поставлен на учет #. Год постройки #, имеет # этажей, # подъездов, # жилую квартиру. Из экспликации к плану строения # #, литер # подвал на момент постройки помещения в нем имели следующую нумерацию: #. Все указанные помещения при постановке на технический учет именовались в качестве технического подвала. Следующие помещения, в настоящее время арендуемые ответчиком, имели площадь: # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м.; # площадью # кв.м. Таким образом, из непосредственно исследованного судом в судебном заседании оригинала технического паспорта на жилой дом установлено, что на момент постановки жилого дома на технический учет # все помещения в подвале литер # являлись помещениями технического подвала. Таким образом целевое назначение указанных помещений при постановке его на учет – технический подвал.

При сопоставлении указанных сведений со сведениями содержащимися в экспликации к поэтажному по состоянию на # г., а так же в техническом паспорте здания (строения) по # по состоянию на #, в судебном заседании, применительно к помещениям, арендуемым ответчиком по договору аренды, установлено, что площадь помещения # с # кв.м. при первичной постановке на технический учет, увеличилась до # кв.м. по состоянию на # год. Кроме того, помещение # используется в качестве коридора, а помещения # используются в качестве складских. Помещения # являются техническим подвалом. Следовательно, первоначальное назначение помещений #, являющихся техническим подвалом, было изменено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Из положений ст.290 ГК РФ следует, что к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества дома и его перечень содержится также в ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой общее имущество дома включает в себя помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила). Согласно подп. «а» п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам (ст.134 ГК РФ), то есть, составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ общее имущество собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме принадлежит им на праве общей долевой собственности. При этом собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, в том числе нежилые помещения, которые имеют вспомогательное, техническое назначение, неразрывно связаны с помещениями (жилыми и нежилыми), предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, обеспечивают доступ к помещениям в доме, функционально зависят от них, в натуре не выделяются, самостоятельно не используются, отдельно от помещения не отчуждаются, при отчуждении помещения следуют его судьбе. При этом право собственности на общее имущество возникает одновременно с правом собственности на помещение.

Из изложенного следует, что в многоквартирном доме могут быть нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Правовой режим этих помещений различен. Нежилые помещения первой группы имеют техническое назначение, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, в натуре не выделяются, самостоятельно не используются, отдельно от помещения не отчуждаются, при отчуждении помещения следуют его судьбе. Нежилые помещения второй группы являются самостоятельными объектами гражданских прав. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. N 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является правовой режим нежилого помещения (подвала) площадью 202 кв.м, расположенного в многоквартирном #. Для разрешения данного спора надлежит установить, относится данное помещение к общему имуществу собственников помещений в данном доме и, соответственно, к объектам общей долевой собственности собственников помещений либо является самостоятельным объектом гражданских прав.

Из положений ч.1 ст.36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что к общему имуществу относятся технические подвалы, то есть подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Для отнесения спорного помещения (подвала) к общему имуществу жилого дома, то есть его квалификации как технического подвала, необходимо установить совокупность юридически значимых признаков, а именно: вспомогательное, техническое назначение (для обслуживания) помещения; наличие в помещении инженерных коммуникаций или иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном доме; невозможность самостоятельного использования помещения. При этом само по себе наличие инженерных коммуникаций и технического оборудования в подвальном помещении недостаточно для признания данного помещения общим имуществом в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное помещение проектировалось как технический подвал и изначально, с момента ввода дома в эксплуатацию (#.) предназначалось для обслуживания помещений в доме. Вместе с тем, впоследствии данное помещение стало эксплуатироваться в качестве складского.

С целью установления юридически значимых характеристик спорного помещения (подвала) по ходатайству стороны истца судом назначено проведение экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, эксперт, в своем заключении пришел к выводу о том, что в спорном помещении отсутствуют инженерные коммуникации или иного оборудование, обслуживающего более одного помещения в данном доме (вывод по первому вопросу); спорное помещение не имеет вспомогательного назначения для обслуживания дома; имеется возможность самостоятельного использования помещения (вывод по второму вопросу).

При этом, в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства того, что спорное помещение не является общим имуществом жилого дома в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что на момент постройки многоквартирного жилого дома (1974 г.) и на момент первичное его постановки на технический учет (#) спорные помещения являлись техническим подвалом.

Указанный факт не спаривался лицами, участвующими в деле.

Экспертиза была проведена экспертом по материалам гражданского дела, в котором на момент производства экспертизы отсутствовали сведения о том, что изначальное назначение спорных помещений – технический подвал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что экспертиза была проведена экспертом неполно. Экспертом не использовались сведения о первоначальном назначении спорных помещений, анализа данному обстоятельству в заключении эксперта не имеется.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изначальная квалификация спорного помещения как технического подвала свидетельствует о наличии оснований для признания данного помещения общим имуществом в доме. Соответственно, в силу п.1 ст.290 ГК РФ спорное помещение является объектом общей долевой собственности собственников помещений в #, в том числе истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является по своему назначению техническим подвалом. Доводы представителя ответчика и соответствующих третьих лиц в части того, что спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав и, соответственно, не является общим имуществом собственников помещений в доме, в том числе истца, суд находит несостоятельными, поскольку исходя заключения эксперта в настоящее время данное помещение эксплуатируется как самостоятельный объект в нарушение технических норм и правил.

Разрешая вопрос о правовом режиме спорного помещения, суд также считает необходимым руководствоваться положениями законодательства о приватизации жилищного фонда.

Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения первого договора приватизации в #) установлено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, на приобретение этих помещений в собственность.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции), п.1.4 Положения о приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике, утвержденного постановлением Совета Министров УР от 08.04.1992г. №133, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации или исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Указанные положения также установлены п.1.8 Положения о приватизации жилищного фонда в Удмуртской Республике. Кроме того, согласно данному пункту доля каждого совладельца определяется в стоимостном выражении.

Пунктом 1.7 Положения определено, что право собственности на жилой дом, все квартиры в котором приватизированы, переходит к владельцам квартир. Частично приватизированный дом находится в государственной (или муниципальной) и частной собственности.

В соответствии со ст.116 ГК РСФСР (действующего на момент заключения первого договора приватизации в #) имущество, принадлежащее на праве собственности двум или нескольким лицам (государство, общественные организации, граждане и т.п.), является общей собственностью указанных лиц. При этом различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

При рассмотрении дела установлено, что договор на приватизацию первой квартиры в #) был заключен #, зарегистрирован в БТИ # за #. В соответствии с положениями законодательства о приватизации право собственности лица, первым участвовавшего в приватизации, возникло #

Приватизация первого жилого помещения в многоквартирном # явилась основанием появления в данном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе спорное подвальное помещение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на общее имущество # возникло с момента возникновения права собственности у лица, первым приватизировавшего занимаемое им помещение в доме (#), то есть до передачи спорного нежилого помещения в аренду ответчику.

Таким образом, учитывая изначальное назначение спорного помещения – технический подвал и дату приватизации первой квартиры в доме, суд не усматривает законных оснований для вывода о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу жилого дома.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент заключения договора аренды # от # между ООО «Райжилуправление» и ООО «Ижавтопласт-строй» спорное помещение в силу закона имело режим общей долевой собственности собственников #. При указанных обстоятельствах спорное нежилое помещение площадью # кв.м в # является объектом общей долевой собственности собственников #. При этом истец как собственник квартиры в данном доме в силу закона (ст.290 ГК РФ) является участником общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на спорное нежилое помещение.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм закона следует, что необходимым условием для обращения в суд является нарушение прав, свобод или законных интересов лица либо их оспаривание.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что в силу закона истец является участником общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе и на спорное нежилое помещение площадью # кв.м в #.

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение площадью # кв.м в # является объектом общей долевой собственности собственников #.

Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что указанное право общей долевой собственности истца никем не нарушено и никем не оспаривается. Сведений о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение площадью # кв.м в # на иных лиц в материалах дела не имеется. Доказательств наличия в производстве судов исков к истцу об оспаривании его права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе и на спорное нежилое помещение площадью # кв.м в # не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы истца при обращении в суд с настоящим иском не нарушены.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, признания нежилого помещения площадью # кв.м в # объектом общей долевой собственности собственников #, как и признания истца участником общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе и на спорное нежилое помещение площадью # кв.м в #, которые являются таковыми в силу закона, дополнительно в судебном порядке не требуется.

Кроме того, указанный истцом в иске ответчик – ООО «Ижавтопласт-строй» не является надлежащим, так как является арендатором спорного помещения. Ответчик занимает спорные помещения на основании сделки – договора аренды, то есть на законных основаниях, а не самовольно. Более того, в самом договоре аренды, согласованным в момент его заключения истцом как старшим по дому, ответчиком подтверждается статус арендуемых им помещений как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.1.1 договора). Следовательно, указанный истцом ответчик не нарушает и не оспаривает право общей долевой собственности истца на арендуемые помещения.

Дополнительно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с п.1 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (далее – Инструкция), утв. Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 "Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о государственной регистрации прав собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме (далее - объекты недвижимости), и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами ведения ЕГРП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, в том числе Инструкцией.

Таким образом, законодателем установлен порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, которым истец может воспользоваться при установленных судом обстоятельствах.

В связи с изложенным выше, в удовлетворении исковых требований Банниковой О.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банниковой Ольги Арсентьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтопласт-строй» о признании нежилого помещения площадью # кв.м. в # объектом общей долевой собственности собственников помещений в #; о признании Банниковой Ольги Арсентьевны участником общей долевой собственности на нежилое помещение площадью # кв.м. в подвале # отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 года

Судья И.Н.Хохлов