Дело №2-133/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., при секретаре Михайловой С.В., с участием представителя истца Двоеглазова П.П. (доверенность от # сроком на три года), представителя ответчика Швейцер Е.П. (доверенность # от # на срок до #), третьего лица Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А. (доверенность # от # на срок до #), рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Камаева Н.В. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ответчику ООО «АСПЭК-Домстрой» с требованием о возложении обязанности передать истцу завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект долевого строительства - нежилое помещение #, общей площадью # кв.м., расположенное на первом этаже, в осях # многоэтажного жилого # на земельном участке, расположенном в # микрорайоне # в # (далее по тексту: «спорный объект»). В обоснование иска указано на заключение # между ЗАО «АСПЭК» и ответчиком договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого # (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в # в #. В последующем права по указанному договору ЗАО «АСПЭК» были уступлены # ЗАО «АСПЭК-Домстрой», # - ЗАО «Уралстройинвест», которое уступило права по договору участия в долевом строительству Тымчуку И.С., который уступил права истцу. В настоящее время выдано разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено. Истец Камаева Н.В., третьи лица ЗАО «Уралстройинвест» и Тымчук И.С. в судебное заседание не явилась, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица ЗАО «АСПЭК-Домстрой» и ЗАО «АСПЭК» о назначенном судебном заседании извещены, о чем свидетельствуют возвращенные в суд уведомления о получении заказной судебной корреспонденции. В соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц. Представитель истца Двоеглазов П.П. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что первоначальный и все последующие договоры уступки права требования заключены в установленной законом форме, многоэтажный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ответчик извещен о наличии у истца права на спорный объект. Основания для неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта отсутствуют. Представитель ответчика Швейцер Е.П. исковые требования не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, согласно которым сделки по уступке права требования, заключенные между ЗАО «Уралстройинвест» и Тымчуком И.С., и следующая сделка, заключенная Тымчуком И.С. с Камаевой Н.В. носят притворный характер, поскольку документы, подтверждающие расчет по договорам уступки права требования и документы, подтверждающие письменное уведомление ответчика (застройщика) истцом не представлены. Полагает сделки заключенными с целью прикрыть фактически сложившиеся между сторонами агентские отношения по реализации прав на спорный объект долевого строительства и получением первоначальным участником оплаты за объект после его реализации реальному покупателю. Истец Камаева Н.В. обладает статусом адвоката в связи с чем не вправе заниматься иной, кроме адвокатской, деятельностью. Действия агента носят возмездный характер и являются предпринимательской деятельностью, в связи с чем агентский договор не мог быть заключен, поскольку противоречил бы закону. Сделка по уступке прав является притворной, в силу п.2 ст.170 ГК РФ ничтожна и не порождает соответствующих правовых последствий. Сделки по уступке права требования были подписаны с целью создать цепочку сделок для невозможности дальнейшего истребования прав на спорный объект долевого строительства от добросовестного приобретателя, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: уступка права требования была подписана после введения объекта в эксплуатацию. Тымчук И.С. не обращался к застройщику с требованием о передаче объекта и оформлению прав на него. В момент совершения сделки по уступке права требования # между ЗАО «Уралстройинвест» и Тымчуком И.С. в Арбитражном суде УР рассматривался спор о признании сделки уступки права требования от # между ЗАО «АСПЭК-Домстрой» и ЗАО «Уралстройинвест» недействительной. Ранее ЗАО «АСПЭК-Домстрой» было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту противоправного завладения правами на объект долевого строительства руководством ЗАО «Уралстройинвест». Следственными органами наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта долевого строительства. Представитель Управления Росреестра Шкляева С.А. суду пояснила, что как первоначальный договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «АСПЭК-Домстрой» (Застройщиком) с ЗАО «АСПЭК», так и все последующие договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке. Спорный объект правами третьих лиц не обременен. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: # между ООО «АСПЭК-Домстрой» и ЗАО «АСПЭК» заключен договор участия в долевом строительстве #, по условиям которого участник долевого строительства ЗАО «АСПЭК» принимает участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого # (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в # в #; а застройщик ООО «АСПЭК-Домстрой» обязуется построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилые помещения, указанные в приложении # к договору (проектный номер нежилых помещений-#) (#). Соглашение об условиях, перечисленные в ч.4 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Федеральный закон №214-ФЗ») в качестве существенных, сторонами достигнуто (# договора участия в долевом строительстве # от #). В соответствии с ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Согласно ст.17 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации. В дальнейшем, права требования по указанному договору участия в долевом строительстве # от # были уступлены ЗАО «АСПЭК» новому участнику ЗАО «АСПЭК-Домстрой» по договору от # о перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве # от # Указанный договор уступки в соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # # права требования по указанному договору участия в долевом строительстве # от #, а именно: право требовать передачи объекта долевого строительства-нежилого помещения #, расположенного в жилом доме на первом этаже, в осях: #., были уступлены ЗАО «АСПЭК-Домстрой» новому участнику ЗАО «Уралстройинвест» по договору о перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве # от # Указанный договор уступки в соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР # # права требования по указанному договору участия в долевом строительстве # от #, а именно: право требовать передачи в собственность объекта долевого строительства-нежилого помещения #, расположенного на первом этаже, в #, площадью #., строящегося многоэтажного жилого # на земельном участке, расположенном в # в #, были уступлены ЗАО «Уралстройинвест» новому участнику Тымчуку И.С. по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве # от # Указанный договор уступки в соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по УР # # права требования по указанному договору участия в долевом строительстве # от #, а именно: право требовать передачи в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения #, расположенного на первом этаже, в осях: #, площадью # кв.м., строящегося многоэтажного жилого # на земельном участке, расположенном в # в #, были уступлены Тымчуком И.С. новому участнику Камаевой Н.В. по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве # от # Указанный договор уступки в соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по УР # Указанные договоры отвечают требованиям, предъявляемым законом к данным видам договоров. Решением Арбитражного суда УР от # ЗАО «АСПЭК-Домстрой» отказано в удовлетворении заявленных к ЗАО «Уралстройинвест» требований о признании недействительным договора от # о перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве # от # Решением Арбитражного суда от # ЗАО «АСПЭК-Домстрой» отказано в удовлетворении заявленных к ЗАО «Уралстройинвест» требований о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве # от # Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №213-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Срок передачи спорного объекта долевого строительства установлен не позднее # (п.4.1.2 договора участия в долевом строительстве # от #). # застройщиком ООО «АСПЭК-Домстрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого # встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: # (строительный адрес). На момент получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого # встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: УР, #, в # (строительный адрес), срок передачи в собственность участнику долевого строительства спорного нежилого помещения считается наступившим. Согласно ч.1, 2 ст.11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Ответчик ООО «АСПЭК-Домстрой» оплату первым участником долевого строительства ЗАО «АСПЭК» цены, указанной в п.3.1 договора участия в долевом строительстве # от #, в размере # руб. не оспаривает. После получения разрешения # на ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого # встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: # (строительный адрес), и до уступки # права требования по указанному договору участия в долевом строительстве # от # участником Тымчуком И.С. новому участнику Камаевой Н.В. спорный объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту, иному документу о передаче объекта долевого строительства не передавался. Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В адрес ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» # было направлено (почтовая квитанция # от #) уведомление об уступке права на получение от ООО «АСПЭК-Домстрой» нежилого помещения #, общей площадью # кв.м., истцу Камаевой Н.В. Указанное уведомление было направлено с приложением копий договоров уступки. Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Неисполнение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства представителем ответчика не оспаривается. Доводы представителя ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» Швейцер Е.П. о ничтожности сделок по уступке права требования по заключенному # между ООО «АСПЭК-Домстрой» и ЗАО «АСПЭК» договору участия в долевом строительстве # не могут быть признаны обоснованными. Довод о притворности сделки представитель ответчика обосновывает непредставлением документов, подтверждающих расчет по договорам уступки и документов, подтверждающих письменное уведомление ответчика (застройщика) о состоявшемся переходе прав. Вместе с тем, закон не содержит требования о необходимости предоставления доказательств оплаты переданного права. Сделки, в результате которых истцу Камаевой Н.В. передано право требования, сторонами сделок не оспорены. Более того, стороной истца представлено письменное уведомление ответчика, подписанное, помимо Камаевой Н.В., Тымчуком И.С. и представителем ЗАО «Уралстройинвест», свидетельствующее о признании последними права Камаевой Н.В. на получение причитающегося по следке имущества. Требование о применении последствий ничтожной сделки ответчиком не заявлено. То обстоятельство, что истец Камаева Н.В. является адвокатом, не свидетельствует об отсутствии у нее права приобретения в собственность недвижимого имущества. Утверждение представителя ответчика о намерении истца заключением сделки по уступке права требования прикрыть агентский договор не может быть признано обоснованным, поскольку соответствующие доказательства, суду не представлены. Постановлением следователя СЧ СУ при УМВД России по г. Ижевску от # следователя СЧ СУ при УМВД России по г. Ижевску от # следователя СЧ СУ при УМВД России по г. Ижевску от # спорное нежилое помещение по адресу: # дома признано вещественным доказательством по уголовному делу #, возбужденному # по п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения имущественного ущерба в особо крупном размере путем обмана посредством получения права распоряжения офисным помещением, принадлежащим ЗАО «АСПЭК-Домстрой» в #. Признание спорного нежилого помещения вещественным доказательством по смыслу п.6 ч.3 ст.81, ч.1 ст.82 УПК РФ не препятствует разрешению спора о правах на него в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом Камаевой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере # руб. (чек-ордер # от #). В исковом заявлении истцом Камаевой Н.В. заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на удостоверение доверенности представителя. В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно отметке в доверенности и квитанции к приходному кассовому ордеру за удостоверение доверенности представителя Двоеглазова П.П. истцом уплачено # рублей. Понесенные за удостоверение доверенности расходы суд признает необходимыми расходами, заявление истца о взыскании понесенных расходов – подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Камаевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о возложении обязанности передать завершенный строительством объект долевого строительства удовлетворить в полном объеме. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» передать Камаевой Наталье Владимировне объект долевого строительства - нежилое помещение #, общей площадью # кв.м., расположенное на первом этаже, в # многоэтажного жилого # на земельном участке, расположенном # Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу истца Камаевой Натальи Владимировны в возмещение понесенных судебных расходов # Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В.Шалагина Справка Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года. Судья Т.В.Шалагина