Дело № 2-87/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Оленевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горнович Марии Борисовны к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горнович М.Б. обратилась в суд и иском к ОАО «Ростелеком», которым просит истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: # #, обозначенное на кадастровом паспорте как <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину; взыскать с ответчика расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ростелеком» Краснова Э.З., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства указала, что, поскольку истец Горнович М.Б. является индивидуальным предпринимателем и характер спорного правоотношения связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то такой спор не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Представитель истца Горнович М.Б. – Тительбаум К.А., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что Горнович М.Б. является индивидуальным предпринимателем, но в свидетельстве о праве собственности на спорное нежилое помещение собственником Горнович М.Б. указана как физическое лицо. Почему в договоре купли-продажи нежилого помещения истец указан как индивидуальный предприниматель, пояснить не смог.

Третье лицо Гусев А.А. оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Истец Горнович М.Б., представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

Таким образом, споры с участием индивидуальных предпринимателей, возникающие в связи с осуществлением ими экономической (хозяйственной) деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что спор связан с осуществлением экономической деятельности, достаточно для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик является юридическим лицом, истец – индивидуальным предпринимателем. Предметом спора является право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: # #, обозначенное на кадастровом паспорте как <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м. Истец Горнович М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно договору купли-продажи от # спорное нежилое помещение приобрела как индивидуальный предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, исковое заявление Горнович М.Б. к ОАО «Ростелеком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения неподведомственно судам общей юрисдикции, рассмотрение указанного заявления осуществляется не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в частности, в связи с рассмотрением и разрешением дела в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах производство по иску Горнович Марии Борисовны к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Горнович Марии Борисовны к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение за разрешением спора в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья К.В. Соснин