17 апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селькова Александра Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сельков А.И. с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Багаутдиновой А.Ф., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер при исполнении решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>#, мирового судьи судебного участка <данные изъяты># ФИО4 от # по иску ФИО2 о взыскании с ФИО5 долга по договору займа; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Багаутдинову А.Ф. принять полные и своевременные меры по исполнению решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>#, мирового судьи судебного участка <данные изъяты># ФИО4 от # по иску ФИО2 о взыскании с ФИО5 долга по договору займа. Заявление мотивировано тем, что ответчиком в добровольном порядке решение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>#, мирового судьи судебного участка <данные изъяты># ФИО4 от # по иску ФИО2 о взыскании с ФИО5 долга по договору займа не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Ижевска УФССП <данные изъяты> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства # от # Срок исполнения требований истек # Однако, требования исполнительного документа должником не исполнены. Указанное стало возможным вследствие того, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Багаутдиновой А.Ф. не приняты все предусмотренные ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по точному, полному и своевременному исполнению решения суда.

В порядке применения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судом определен вид судопроизводства по поступившему заявлению как судопроизводство по делу, возникающему из публичных правоотношений.

В судебное заседание заявитель Сельков А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель заявителя Кандаков А.С., действующий на основании доверенности от # (сроком <данные изъяты>), отказался от требований, заявленных в жалобе Селькова А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Последствия прекращения производства по делу в связи отказом от заявления, предусмотренные ст.ст.39,173, 220,221 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Багаутдинова А.Ф. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя заявителя от заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мохначев К.С., действующий на основании доверенности от # #<данные изъяты> (сроком <данные изъяты>), не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя заявителя от заявления.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от заявления заявлен представителем заявителя Кондаковым А.С. добровольно, путем свободного волеизъявления, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, представителю заявителем предоставлены полномочия на полный отказ от заявленных требований, представителю заявителю разъяснены судом и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления и принятием его судом, суд приходит к выводу о возможности принять указанный отказ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Селькова Александра Ивановича Кондакова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности, от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению Селькова Александра Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с указанным заявлением не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд.

Судья И.Н. Хохлов