Дело № 2-1029/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием представителя заявителя Дюндиной В.П., действующей на основании доверенности <данные изъяты><данные изъяты> от # сроком на <данные изъяты>, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Василькова В.В., представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по УР – Даниловой А.А., действующей на основании доверенности от # сроком на <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания – Орловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсиной Валентины Ивановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Заявитель Юсина В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Василькова В.В. от # о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления Юсина В.И. указывает, что # она обратилась в Банк за получением пенсии, однако в выдаче ей было отказано, в связи с тем, что счет арестован службой судебных приставов <данные изъяты>. После обращения в Устиновский РОСП г. Ижевска, ей стало известно, что # судебным приставом-исполнителем Васильковым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено #, ей копию данного постановления судебный пристав-исполнитель не вручал, по адресу, указанному в постановлении (<данные изъяты> <данные изъяты>) не направлял. Копию постановления она получила #. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от # исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> от #, выданного <данные изъяты> по делу, вступившему в законную силу #, о чем и указано во вводной части постановления. Однако в материалах исполнительного производства № исполнительного листа с такими реквизитами не имеется. Кроме того, никакого решения <данные изъяты>, вступившего в законную силу # в отношении неё Юсиной В.И. никогда не выносилось и не имеется. В связи с чем, считает возбуждение исполнительного производства и вынесение постановления судебным приставом-исполнителем по несуществующему исполнительному документу, незаконными и неправомерными. Исполнительный лист № не является тем исполнительным документом, на основании которого ведется исполнительное производство, так как не соответствует вводной части постановления от # Другого постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом # #, ей не предъявлено. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства признать незаконным. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя Юсиной В.И., заинтересованного лица Чирковой Т.С., извещенных о дате и месте судебного разбирательства. При этом заявитель Юсина В.И. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Дюндиной В.П. В судебном заседании представитель заявителя Юсиной В.И. – Дюндина В.П., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивает, доводы, изложенные в заявлении, подтверждает, указывая, что в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий судебный пристав нарушил принцип законности, выразившийся в том, что исполнительное производство возбуждено по несуществующему исполнительному документу. В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Васильков В.В. пояснял, что заявление Юсиной В.И. считает необоснованным, указывая, что в службу судебных приставов # поступил исполнительный лист серия <данные изъяты> №, выданный # <данные изъяты> районным судом #, о взыскании с Юсиной В.И. в пользу Чирковой Т.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, # им было возбуждено исполнительно производство № в отношении должника Юсиной В.И., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от # При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства им были допущены описки в указании серии, номера, даты выдачи исполнительного листа, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, а также в указании даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. При ознакомлении с материалами данного исполнительного производства Юсина В.И. понимала о каком долге идет речь, в пользу кого данный долг взыскан и на основании какого судебного решения. У Юсиной В.И. был только один вопрос об обоснованности применения мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на её счете. В последующем на основании постановления от # данные меры обращения взыскания были отменены. Кроме того, постановлением от # им были внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства. Иных исполнительных производств в отношении должника Юсиной В.И. не имеется. Считает, что оспариваемым постановлением права Юсиной В.И. нарушены не были. Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по УР Данилова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования также считает необоснованными, указывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства никакие права должника не нарушает. В соответствии с полномочиями, предоставленными судебному приставу-исполнителю Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлениям лиц, участвующих в деле, внести в постановление соответствующие исправления. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом допущены описки, которые никоим образом не нарушают прав заявителя. Номер исполнительного производства указан правильно, предмет исполнения, стороны исполнительного производства также указаны верно. Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. # в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР поступило заявление взыскателя Чирковой Т.С. о предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения, а также исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный # <данные изъяты> районным судом # по делу № года, о взыскании с Юсиной В.И. в пользу Чирковой Т.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. # судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Васильковым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Юсиной В.И. о взыскании долга, государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей в пользу Чирковой <данные изъяты>. Из содержания вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства от # следует, что номером и датой выдачи исполнительного листа являются: <данные изъяты> от #», органом, выдавшим исполнительный документ, является: <данные изъяты>#», датой вступления в законную силу судебного акта является: «#». # судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Васильковым В.В. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно которому во вводную часть постановления о возбуждении исполнительного производства № от # внесены исправления, согласно которым номер исполнительного документа с <данные изъяты> изменен на <данные изъяты>, и наименование органа, выдавшего исполнительный документ, изменено с <данные изъяты> #<данные изъяты> на <данные изъяты> районный суд #». Данные обстоятельства установлены из материалов дела и не оспариваются заявителем. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Данная позиция суда основана на следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. По смыслу ст. 441 ГПК РФ во взаимосвязи ее со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главами 23 и 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Соответственно суду не предоставлено полномочий по отмене, изменению, либо оставлению в силе оспариваемых решений, действий (бездействия). Вместе с тем, поскольку по существу заявлением Юсиной В.И. оспаривается законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, суд полагает возможным рассмотреть заявление и проверить законность постановления от # о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральном законом. Согласно ст. 209 ГПК РФ решения вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Согласно п. 1, 8 ст. 30 Закона на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу п. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Как установлено в судебном заседании, определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от # вступило в законную силу #, судом # был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа по заявлению взыскателя Чирковой Т.С. судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Юсиной В.И. (#) было возбуждено исполнительное производство, о чем # вынесено постановление. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Васильков В.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий. Доводы стороны заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права Юсиной В.И., поскольку исполнительное производство в отношении неё возбуждено по несуществующему исполнительному документу, суд находит несостоятельными, поскольку по существу заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от # в связи с допущенными при его изготовлении техническими ошибками в части неправильно указанными во вводной части данного постановления серии, номера, даты выдачи исполнительного листа, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, а также даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. В соответствии с ч.3 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Василькова В.В., при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от # им были допущены описки в указании серии, номера, даты выдачи исполнительного листа, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, а также в указании даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Кроме того, данное обстоятельство следует и из вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства от # При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от # в постановление от # внесены изменения в части указания номера исполнительного документа, и наименования органа, выдавшего исполнительный документ. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлениям лиц, участвующих в исполнительном производстве, внести соответствующие исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства от # и в оставшейся части. Более того, в судебном заседании стороной заявителя не оспаривался тот факт, что данное исполнительное производство возбуждено по взысканию с Юсиной В.И. в пользу взыскателя Чирковой Т.С. действительно имеющегося долга, который она обязана погасить в силу вступившего в законную силу определения <данные изъяты> районного суда # от # Иных исполнительных документов в отношении Юсиной В.И. не выдалось и исполнительных производств не возбуждалось. В связи с указанными обстоятельствами, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от # о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены технические ошибки, которые не влияют на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта. Должник Юсина В.И., добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не лишена возможности поставить вопрос перед судебным приставом-исполнителем о внесении соответствующих исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в оставшейся части. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от # не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; не возлагает на заявителя незаконно какую-либо обязанность, не привлекает к ответственности. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий. Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить совокупность двух обстоятельств - нарушение судебным приставом требований закона и нарушение прав заявителя. В судебном заседании сторона заявителя не смогла точно пояснить о том, какие права должника Юсиной В.И. были нарушены допущенными судебным приставом-исполнителем техническими ошибками при вынесении постановления, и не представила доказательств нарушения этих прав, что исключает возможность признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, нарушение судебным приставом срока направления копии постановления должнику не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя и соответствует закону, заявление Юсиной В.И. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441, 320 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Юсиной Валентины Ивановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от # - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля 2012 года.