05 апреля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быга Элизы Галиахметовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Быга Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Блоктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что # была принята на работу к ответчику на должность инженера-сметчика. В связи с заявлением об увольнении по соглашению сторон от #, приказом работодателя <данные изъяты> от #, была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно ст.80,140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за не использованный отпуск. По состоянию на # ответчик не выплатил ей часть зарплаты и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком допущена просрочка выплаты зарплаты, начиная с <данные изъяты> г. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленных сроков выплаты зарплаты, отпусков, выплат при увольнении и других выплат он обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на #; <данные изъяты> руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание истец Быга Э.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, уменьшила размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на #) с их последующим начислением по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых на сумму долга до дня погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование причинения ей ответчиком морального вреда, указывает на то, что нарушением установленного срока выплаты заработной платы, состоящим в невыдаче до настоящего времени причитающихся денежных средств, ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях по поводу затруднений в материальном обеспечении семьи <данные изъяты>. В период задержки выплаты зарплаты в период ее работу у ответчика ей приходилось искать иные пути заработка, чтобы оплачивать взятые на себя обязательства по погашению кредита, оплаты коммунальных услуг, <данные изъяты>. Из-за невыдачи расчета при увольнении она не имела возможности найти новую работу (не имела возможности покупать СМИ, чтобы иметь информацию о вакансиях; не могла оплачивать телефонную связь для звонков работодателям; не имела денег для проезда в транспортных средствах на собеседование). Была вынуждена обратиться на биржу труда. Из-за всего этого у нее произошел нервный срыв и она обратилась за психологической помощью, в связи с чем, полагает возможным считать заявленный ей размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает требования истца в части наличия задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. (заработная плата за <данные изъяты> г., компенсация отпуска при увольнении), а также требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> г. по состоянию на # в размере <данные изъяты> руб. Сумма морального вреда, заявленная истцом, по мнению ответчика должна быть снижена судом, исходя из принципов разумности и справедливости. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцом не представлено. В судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, аналогичный по своему содержанию отзыву, представленному в предварительное судебное заседание, уточнив в нем, что признает требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> <данные изъяты> г. по состоянию на # в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Ответчик ООО «Блоктрубопроводстрой» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом с изменениями, свидетельством о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> #, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ <данные изъяты> #. Решением <данные изъяты> суда # от # по делу <данные изъяты> ликвидируемый должник – ООО «Блоктрубопроводстрой» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Блоктрубопроводстрой» открыто конкурсное производство до # Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 # между ООО «Блоктрубопроводстрой» и Быга Э.Г. был заключен трудовой договор # согласно которому Быга Э.Г. назначается на должность инженер-сметчик ООО «Блоктрубопроводстрой» с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.<данные изъяты>); местом работы работника является администрация, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в сроки и в порядке, установленные правилами внутреннего т рудового распорядка ООО «Блоктрубопроводстрой» (п.<данные изъяты>); работодатель обязуется выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно выплачивать заработную плату, в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами ООО «Блоктрубопроводстрой» (п.<данные изъяты>); настоящий договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора – # (п.<данные изъяты>). В соответствии с приказом #<данные изъяты> от # о приеме работника на работу Быга Э.Г. принята на работу в производственно-технический отдел на должность инженера-сметчика по основному месту работы с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. на основании трудового договора от # #. Согласно уведомлению об изменении определенных сторонами условий трудового договора Быга Э.Г. уведомлена о том, что в связи с изменением организационных условий труда (введение в действие нового штатного расписания в связи с уменьшением объема производства и тяжелым финансовым положением), согласно приказу # от # и в соответствии со ст.74 ТК РФ с # определенные сторонами условия трудового договора с ней изменяются, а именно п.<данные изъяты> трудового договора следует читать в новой редакции «п.<данные изъяты> Быга Э.Г. назначается на должность инженер-сметчик ООО «Блоктрубопроводстрой» со следующими условиями оплаты труда: Установленная тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С продолжением работы без изменения трудовой функции (специальности, квалификации, должности). Предложено подать письменное заявление о своем согласии либо не согласии на продолжение работы в новых условиях. # между Быгой Э.Г. и ООО «Блоктрубопроводстрой» было подписано соглашение о расторжении трудового договора # от #, согласно которому стороны решили расторгнуть трудовой договор # по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ соглашение сторон (основание увольнения). Согласно приказу #<данные изъяты> от # о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекратить действие трудового договора от # # и уволить # Быга Э.Г. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) на основании заявления Быга Э.Г. Записи # от # и # от # из сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке <данные изъяты> # содержат аналогичные сведения о приеме и увольнении истца. Из расчетного листка за <данные изъяты> г. следует, что Быга Э.Г. начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ <данные изъяты> руб. Всего начислено <данные изъяты> руб. За вычетом удержаний к выдаче <данные изъяты> руб. Из представленной выписки по счету банковской карты Быга Э.Г. по состоянию на # следует, что # произведено зачисление во вклад заработной платы за <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. Из платежной ведомости # от # за расчетный период с # по # следует, что Быга Э.Г. получила наличными сумму в размере <данные изъяты> руб. # Согласно справке <данные изъяты> председателя ликвидационной комиссии ООО «Блоктрубопроводстрой» по Быга Э.Г. имеется непогашенная задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Блоктрубопроводстрой», утв. директором #, при выплате заработной платы работодатель в письменной форме извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате – путем выдачи расчетного листка (п.<данные изъяты>); заработная плата выплачивается работнику в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карточку. По заявлению работников, заработная плата может выплачиваться наличными деньгами (п.<данные изъяты>); заработная плата выплачивается два раза в месяц: до <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным – аванс, выплачиваемый в размере, указанном работником в соответствующем заявлении на имя работодателя; до <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет (п.<данные изъяты>); при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.<данные изъяты>). Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, не оспаривавшихся сторонами в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам: Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом, разрешая требования истца, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя положения п.п. <данные изъяты> правил внутреннего трудового распорядка ООО «Блоктрубопроводстрой», утв. директором # суд приходит к выводу о том, что они не противоречат требованиям ст. 136 ТК РФ. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> г. и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанный размер задолженности признан представителем ответчика, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на # с их последующим начислением по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых на всю сумму долга до дня погашения задолженности суд приходит к следующему. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Истцом представлен расчет денежной компенсации по состоянию на # согласно ст.236 ТК РФ на сумму заработной платы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., а также на сумму заработной платы за <данные изъяты> г. с учетом частичного погашения задолженности по заработной плате за <данные изъяты> г. Представителем ответчика данное требование истца было признано, но при этом представлен собственный расчет денежной компенсации по состоянию на # Проверив расчеты, сделанные истцом и представителем ответчика и представленные в материалах дела, суд считает необходимым выполнить собственный расчет денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ по заявленному истцом требованию с учетом нижеследующего. Как установлено в судебном заседании решением <данные изъяты> суда # от # по делу <данные изъяты> в отношении ООО «Блоктрубопроводстрой» открыто конкурсное производство сроком до # В силу п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Следовательно, начисление процентов (денежной компенсации) по ст.236 ТК РФ следует производить по # Дальнейшее начисление процентов (денежной компенсации), в том числе и по заявленному истцом требованию о последующем начислении их по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых на всю сумму долга до дня погашения задолженности в полном объеме, в силу указанной нормы, невозможно. Как установлено в судебном заседании заработная плата за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу ответчиком # Учитывая положение п. <данные изъяты> правил внутреннего трудового распорядка ответчика заработная плата за сентябрь должна быть выплачена истцу в срок до # Вместе с тем, истец уволилась от ответчика # Таким образом, с учетом требований ст. 140 ТК РФ установленным сроком выплаты всех сумм причитающихся истцу при увольнении является # Следовательно, в силу ст.236 ТК РФ денежная компенсация на сумму <данные изъяты> руб. подлежит начислению со следующего дня, то есть с # и по день выплаты указанной суммы – # Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У с <данные изъяты>. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых. Истец и ответчик производят свои расчеты, руководствуясь указанной ставкой рефинансирования, в связи с чем, она применяется при расчете и судом. Размер компенсации рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как указано выше, требование истца о взыскании с ответчика, в отношении которого арбитражным судом # открыто конкурсное производство, о взыскании процентов (денежной компенсации) до даты фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит на основании п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком факт задержки выплаты заработной платы истцу. Таким образом, неправомерным поведением ответчика (невыплатой причитающихся истцу денежных сумм в установленные законом сроки) были нарушены имущественные права истца. Оценивая доводы истца, приведенные им в обоснование требуемой суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Довод истца о том, что в связи с противоправным поведением ответчика она испытывала страдания в связи с необходимостью погашения задолженности по кредитному договору, не принимается судом во внимание в связи с тем, что из представленного истцом кредитного договора от # # следует, что указанный кредитный договор был заключен истцом с <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев до его трудоустройства к ответчику, а не в период ее работы у ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вступая в кредитные правоотношения по указанному договору истец руководствовалась своим финансовым состоянием на момент его заключения, без учета заработной платы, установленной впоследствии заключенным ей трудовым договором с ответчиком. <данные изъяты> Заключая договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг от # на услугу – плавание, истец исходил из имевшихся в ее распоряжении финансовых возможностей. При этом суд отмечает, что указанный договор был заключен истцом уже после увольнения от ответчика. Кроме того, данная образовательная услуга является дополнительной, а не обязательной, то есть приобреталась истцом по собственному усмотрению, исходя из имеющихся финансовых возможностей. Из заключения о предоставлении истцу государственной услуги по психологической поддержке безработного <данные изъяты> следует, что истцу рекомендовано использование полученных на психологической консультации навыков и форм уверенного поведения для успешной реализации на рынке труда. Таким образом, в результате получения указанной государственной услуге истица приобрела соответствующие навыки, а не устранила нервный срыв, как указывается ей. Нахождение истца на учете в <данные изъяты> # в качестве безработного, не имеет отношения к противоправному поведению ответчика, связанному с невыплатой заработной платы в установленный срок и в полном объеме. Более того, учитывая то, обстоятельство, что истец состоит на учете <данные изъяты> # в качестве безработного, само по себе предполагает возможность истца ознакомления с предлагаемыми безработным вакансиями и иной информацией о работе, имеющейся в распоряжении <данные изъяты> #, в связи с чем доводы о том, что она не имела возможности получать информацию о вакансиях, является необоснованным. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая то, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования # подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Быга Элизы Галиахметовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» в пользу Быга Элизы Галиахметовны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блоктрубопроводстрой» в доход бюджета # государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 года. Судья И.Н.Хохлов