Дело № 2-698/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Тамары Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Короткова Т.Н. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и причиненного ущерба, которым просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; неустойку в размере на дату принятия решения; взыскать с ответчика ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ущерб в размере <данные изъяты> руб.; присудить с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца мотивированы тем, что # <данные изъяты> районным судом # было вынесено решение, которым с ответчика <данные изъяты> в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Согласно Приказа <данные изъяты> от # у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, она может получить страховое возмещение только в порядке компенсационной выплаты, которую обязан производить Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с п.<данные изъяты> Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы. # в Российский Союз Автостраховщиков было подано заявление о производстве компенсационной выплаты на основании судебного решения. Согласно уведомления, данное заявление РСА получено #. По настоящее время ни выплаты, ни мотивированного отказа нет. Истец ссылается на ч.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и просит взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и неустойку в на дату принятия решения. Кроме того, согласно отчета #<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., а было взыскано с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., так как это предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Разницу между взысканным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб. должен возместить владелец автомобиля <данные изъяты> как владелец источника повышенной опасности, то есть ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Истец Короткова Т.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании устного ходатайства, исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что # <данные изъяты> районным судом # было вынесено решение по иску Коротковой к <данные изъяты>. Согласно этого решения определен размер страхового возмещения, который составил <данные изъяты> рублей, кроме того в пользу Коротковой были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. После вступления решения в законную силу был получен исполнительный лист, лицензия у <данные изъяты> была отозвана. Таким образом, согласно ФЗ «Об ОСАГО» в случае отзыва лицензии ответственность несет сам РСА в порядке компенсационных выплат. В целях реализации своих прав истцом была направлено заявление о выплате компенсации с приложением судебного решения. Данное заявление РСА было получено #. Согласно Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата производится в порядке и на основаниях самого закона, в течение <данные изъяты> дней РСА обязано было произвести либо выплату, либо вынести мотивированный отказ в выплате, ни того ни другого по настоящее время не было сделано, вступившего в законную силу решения было достаточно, поскольку все значимые моменты в нем были установлены. Нарушив указанный срок согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», РСА обязано выплатить неустойку <данные изъяты>% ставки рефинансирования от страховой суммы. Кроме того, согласно Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим в случае, если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда подлежат возмещению судебные расходы. Поскольку заявление о компенсационной выплате было написано на основании решения суда, а данным решением были взысканы и судебные расходы, при производстве компенсационной выплаты ответчики обязаны выплатить как страховое возмещение, так и судебные расходы. В соответствии с разъяснениями ВС РФ начисление неустойки производится на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. # Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. # РСА в соответствии с информационным письмом #<данные изъяты> от # уведомил Истца о необходимости представить в РСА недостающие документы, копия паспорта потерпевшего, водительское удостоверение лица, управлявшего ТС справка о дорожно-транспортном происшествии (по ДТП после #) форма введена приказом # или копия, заверенная ГИБДД - заменяет справки по форме #<данные изъяты> Круглой печатью ГИБДД, протоколы, Постановления об Административном Правонарушении - копии, заверенные в ГИБДД Круглой печатью, отчет независимой технической экспертизы: -акт осмотра транспортного средства и смета восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, заверенные организацией, проводившего оценку; -фототаблицы поврежденного транспортного средства, прилагаемые к отчету технической экспертизы. РСА в установленные законом сроки направил истцу информационное письмо о необходимости представить в РСА недостающие документы, однако до настоящего момента недостающие документы в РСА Истцом не представлены, не располагая необходимым пакетом документов, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имущества, причиненному в результате ДТП. Таким образом, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Следовательно, предъявление требования о взыскании с РСА или взыскания с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, не соответствует требованиям, установленными ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 1 совместного Постановления Пленумов Верховного суда № 13 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не правомерен, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, указанные судебные расходы были взысканы с <данные изъяты> при вынесении решения по иску Коротковой Т.Н. к <данные изъяты> и не являются судебными расходами, понесенными <данные изъяты> по настоящему делу, в связи с чем, требование о взыскании с РСА судебных расходов, взысканных с <данные изъяты> незаконно и удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости. Таким образом, сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно.

Представитель ответчика ФГБУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и третье лицо Бердников А.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем ответчика и третьим лицом Бердниковым А.А. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 2 разд. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 10 вышеуказанных Правил). Согласно пп.а п.60 указанных выше Правил - «в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Согласно пп. б п. 63 указанных выше Правил предусмотрено, что «в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находилось имущество до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом, при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». П. 64 указанных выше правил предусмотрено, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Следовательно, разница между взысканным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа - дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, так как на момент ДТП детали, узлы и агрегаты не были новыми, а уже с определенным сроком эксплуатации. Данные действия будут считаться неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ - «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». Поскольку, определенный в соответствии с названными выше Правилами, размер страхового возмещения не превысил его максимальный размер, установленный в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в п. 10 указанных выше Правил, у истца нет оснований взыскивать с ФГБУ «Удмуртский ЦГМС» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, так как дополнительная ответственность гражданина, застраховавшего свою ответственность, при выплате страхователем страхового возмещения в пределах страховой суммы, законом не предусмотрена. Кроме того, из приведенных выше правовых норм следует, что дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, не относятся к восстановительным расходам.

Суд, на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Российский Союз Автостраховщиков является действующим юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> #) и действует на основании Устава Российского Союза Автостраховщиков.

Решением <данные изъяты> районного суда # от # по исковому заявлению Коротковой Т.Н. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования Коротковой Т.Н. удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу #.

# Короткова Т.Н. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Указанное заявление ответчиком получено #, о чем свидетельствует исполненное почтовое уведомление.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> #<данные изъяты> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно сообщения Российского Союза Автостраховщиков #<данные изъяты> от #, адресованного Коротковой Т.Н., для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст.18 главы III ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.<данные изъяты> «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат». Коротковой Т.Н. указано на необходимость предоставления соответствующих документов.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно вступившему в законную силу решению <данные изъяты> районного суда # от # исковые требования Коротковой Т.Н. удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу Коротковой Т.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Согласно установленным указанным решением обстоятельствам, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована у <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО <данные изъяты> #.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные решением <данные изъяты> районного суда # от #, суд считает установленными. В связи с чем, доводы представителя Российского Союза Автостраховщиков о необходимости предоставления дополнительных доказательств помимо полученного им решения суда, в котором установлены все имеющие значение для производства выплаты обстоятельства, суд считает необоснованными. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления письма <данные изъяты> от # истцу.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п.1 ст.18 от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у <данные изъяты> застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, приказом <данные изъяты> от # <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. В силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. возложена на ответчика Российский Союз Автостраховщиков и требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средства Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (в редакции от #) в случае, если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты, указанной в п.<данные изъяты> Правил.

Таким образом, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., взысканные с <данные изъяты> решением суда, подлежат возмещению Российским Союзом Автостраховщиков. Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

# истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. # указанное заявление ответчиком получено.

Выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, представленное ответчиком сообщение #<данные изъяты> от # не содержит в себе сведений о направлении и вручении указанного сообщения истцу.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.191-193 ГК РФ последним днем для выплаты суммы истцу является #.

Истцом представлен расчет неустойки с # по дату подачи искового заявления – #. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере на дату принятия решения.

В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 г. №2758-У с # размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить исходя из указанного размера ставки рефинансирования. Исходя из указанного выше расчет неустойки следует производить начиная с # по #.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенного в определении <данные изъяты> от # <данные изъяты> по жалобе ФИО5 на решение Верховного Суда РФ <данные изъяты> расчет нестойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из <данные изъяты> тысяч рублей.) В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из п.2 ст.13 указанного Федерального Закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года №263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Максимальный размер выплаты составляет <данные изъяты> руб. согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года №263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, полученный ущерб должен компенсироваться за счет страхового возмещения либо по договору ОСАГО.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно приведенным выше нормативным актам, ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается в том размере, который необходим для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании изложенного, учитывая то, что сумма страхового возмещения взысканная решением <данные изъяты> районного суда # не превышает размера, установленного ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что разница между взысканным ущербом (<данные изъяты> руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. без учета износа взысканию с ответчика ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером # от #.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Коротковой Т.Н., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя содержится в исковом заявлении. Вместе с тем, в материалах гражданского дела не содержится документов, подтверждающих расходы истца на представительство в суде, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой Тамары Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, ГУ «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коротковой Тамары Николаевны компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку за период с # по # в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов