Дело № 2-553- 2012 Решение Именем Российской Федерации «04» апреля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семеновой, истцов – Стерховой Н.А., Карачевой Е.В., третьего лица - Кривошеиной А.А., при секретаре судебного заседания Петуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерховой Надежды Александровны, Карачевой Елены Владимировны к Кривошеину Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Установил: Истцы - Стерхова Н.А., Карачева Е.В. обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Кривошеину Н.В., в котором просили признать Кривошеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> года, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., снять Кривошеина Н.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Свои требования истцы мотивировали следующими обстоятельствами: # истцы приобрели путём заключения договора купли-продажи у ФИО2, Кривошеиной А.А. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: #. # Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> данный договор купли-продажи был зарегистрирован. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении была зарегистрирована <данные изъяты> ФИО19. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика Кривошеина Н.В. В настоящее время по адресу: #, согласно копии поквартирной карточки, остается зарегистрированным ответчик Кривошеин Николай Викторович. С момента приобретения истцами жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи Стерховой и Карачевой, ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Согласно пункту <данные изъяты> договора купли-продажи от Покупатель поставлен в известность о том, что согласно копии поквартирной карточки в отчуждаемой квартире зарегистрированы Кривошеина А.А., ФИО2, Кривошеин Н.В., ФИО3, которые будут сняты с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента заключения договора. Регистрация ответчика Кривошеина Н.В. в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, истцы просили признать Кривошеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> года, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., снять Кривошеина Н.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. # истцами в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика долга за коммунальные услуги. На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от # данный отказ принят судом, производство по делу в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг было прекращено. Ответчик Кривошеин Н.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался по месту жительства и месту регистрации о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял. Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной Службы в Устиновском районе г. Ижевска, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещён. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В судебном заседании истцы Стерхова Н.А., Карачева Е.В. заявленные требования поддержали в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, по существу иска пояснили, что в <данные изъяты> году ими приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: # <данные изъяты> #. Договор купли- продажи в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной Службы <данные изъяты>. После приобретения жилого помещения <данные изъяты> Кривошеина А.А. попросила их некоторое время не снимать с регистрационного учёта <данные изъяты> Кривошеина Н.В., который без регистрации проживал в #. Впоследствии Кривошеин Н.В. с регистрационного учёта по адресу: # так и не снялся. По данному адресу начислялись на Кривошеина Н.В. коммунальные платежи, которые сначала оплачивала Кривошеина А.А. Однако, по мнению истцов, регистрация в их квартире посторонних лицах нарушает их права как собственников. В судебном заседании третье лицо – Кривошеина А.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в квартире по адресу: <данные изъяты> # возможно осталось имущество <данные изъяты> Кривошеина Н.В. Кроме того, Кривошеина А.А. полагала, что снятие <данные изъяты> с регистрационного учёта является незаконным, так как оплату коммунальных услуг за него по этому адресу она производила. Также Кривошеина А.А. указала, что <данные изъяты> Кривошеин Н.В. # с регистрационного учёта по адресу: # снялся. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является <данные изъяты> Стерховой Н.А. и <данные изъяты> Карачевой Е.В. В спорном жилом помещении бывает довольно часто, однако Кривошеина Н.В. никогда там не видела, кто это она не знает, чужое имущество в квартире отсутствует. Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семенова А.В. в заключении, по результатам рассмотрения гражданского дела, указала, что требования истцов являются законными и обоснованными, так как Кривошеин Н.В. членом семьи собственников жилого помещения не являлся и не является, утратил право пользования спорным жилым помещением. В части снятия ответчика Кривошеина Н.В. исковые требования по мнению прокурора удовлетворению не подлежат, так как данное требование ответчиком исполнено в добровольном порядке. Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно договора купли-продажи # от # следует, что Карачева Е.В., действующая за себя лично и совместно с <данные изъяты> и Стерхова Н.А. (покупатели) приобрели в общую долевую собственность у Кривошеиной А.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты> (продавец) <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: #. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> # за #. # переход права собственности на спорную квартиру к Карачевой Е.В. (<данные изъяты> доля), ФИО13 (<данные изъяты> доля) и Стерховой Н.А. (<данные изъяты> доля) зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи # от #. Согласно п. <данные изъяты> Договора купли- продажи <данные изъяты> от #, единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: # являлся ФИО2 В соответствии с п. <данные изъяты> Договора купли- продажи <данные изъяты> от #, продавец (Кривошеина А.А.) обязалась с даты подписания Договора до фактической передачи Квартиры Покупателю (Карачевой Е.В., Стерховой Н.А.) не ухудшать состояния Квартиры, не сдавать ей в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи Продавца согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования согласно ст.558 ГК РФ, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения квартиры покупателем. Из п.<данные изъяты> Договора купли-продажи # от # следует, что Продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания Договора в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, Кривошеин Николай Викторович, ФИО3, Кривошеина Алефтина Александровна, которые будут сняты с регистрационного учёта в течение <данные изъяты> дней с момент заключения договора. Согласно копии поквартирной карточки и справки от #, в жилом помещении, расположенном по адресу: # на момент обращения истцов в суд зарегистрированы: ФИО14, Стерхова Н.А., Карачева Е.В., ФИО13, ФИО15, ФИО16 и Кривошеин Н.В. <данные изъяты>. Согласно представленного Кривошеиной А.А. в суд паспорта <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> # от # на имя Кривошеина Николая Викторовича, # года рождения, <данные изъяты>, по адресу: # Кривошеин Н.В. был зарегистрирован #, а # снят с регистрационного учёта и зарегистрирован по адресу: #. Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам: Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами. Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается. С учётом указанной нормы суд приходит к выводу, что в связи с продажей жилого помещения по адресу: # прекращением у ФИО2 права собственности на спорную квартиру, отсутствием соглашения с новыми собственниками о сохранении за Кривошеиным Н.В. права пользования жилым помещением, право пользования квартирой у ответчика прекращено в силу закона. Членом семьи новых собственников ответчик Кривошеин Н.В. не являлся и не является, в связи с чем, право пользования жилым помещением у него не возникло. Как следствие этого, доводы третьего лица о наличии соглашения между новыми собственниками жилого помещения и Кривошеиным Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением являются не состоятельными и голословными, так как третьим лицом никаких письменных доказательств с достоверностью подтверждающих факт заключения такого соглашения в суд представлено не было. Сами по себе объяснения Кривошеиной А.А. о наличии такого соглашения, заключённого в устной форме, не могут в силу ст. 68 ГПК РФ являться доказательством наличия соглашения. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из текста искового заявления, пояснений истцов и представленной поквартирной карточки на # в # следует, что ответчик Кривошеин Н.В. до # был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика Кривошеина Н.В. в спорной квартире нарушает права Карачевой Е.В., Стерховой Н.А., как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объёме. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Карачевой Е.В., Стерховой Н.В. о признании Кривошеина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о снятии Кривошеина Н.В. с регистрационного учёта, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как установлено из материалов гражданского дела и данное обстоятельство стороны не оспаривали, # ответчик Кривошеин Н.В. снялся с регистрационного учёта. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривающих, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу того, что в результате действий ответчика Кривошеина Н.В. нарушенное право истцов на регистрацию Кривошеина Н.В. в добровольном порядке было восстановлено, суд полагает, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Стерховой Надежды Александровны, Карачевой Елены Владимировны к Кривошеину Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично. Признать Кривошеина Николая Викторовича, # года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #. Исковые требования Стерховой Надежды Александровны, Карачевой Елены Владимировны к Кривошеину Николаю Викторовичу о снятии с регистрационного учёта по адресу: # – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10.30 часов 09 апреля 2012 года. Судья Д.В. Поляков