Дело №2-509-2012

Заочное Решение

«12» апреля 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца - Рассамахиной Е.В., действующей на основании доверенности # от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Зяблицеву Константину Викторовичу о взыскании пени по налогам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установил:

Истец Межрайонная Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – МИ ФНС №8 по УР) обратилось в суд с иском к ответчику Зяблицеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования МРИ ФНС РФ № 8 по УР мотивирует тем, что на основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции # по УР в отношении индивидуального предпринимателя Зяблицева Константина Викторовича <данные изъяты>, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем, Зяблицеву К.В. предложено уплатить недоимку по налогу. Сумму задолженности налогоплательщик не уплатил, в связи с чем в адрес Зяблицева К.В. на уплату налога, пени, штрафа налоговым органом направлено требование # от #. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

В соответствии со ст.75 ч. 1 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начислены пени.

В адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности по пени:

# от # по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты> от <данные изъяты> года по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

# от # по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В установленный в требовании срок, ответчик Зяблицев К.В. задолженность по пени не погасил, в связи с чем, # МРИ ФНС РФ № 8 по УР принято решение # об обращении за взысканием задолженности в суд.

В судебном заседании представитель истца - Рассамахиной Е.В., действующей на основании доверенности # от #, исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зяблицев К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется уведомление.

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял.

Судья, выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Зяблицева К.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от # в период с # по # Зяблицев К.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

# Зяблицевым К.В. прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за # и Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдано свидетельство # от #.

На основании п.п.1, п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Налогоплательщик, в соответствии со ст.52 НК РФ, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.143 НК РФ НК РФ Зяблицев К.В. в рассматриваемом периоде являлся плательщиком НДФЛ, НДС. В проверяемом периоде ИП Зяблицев К.В. занимался оптовой торговлей бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

В силу п.п.2 п.1 ч.1 ст.235 НК РФ ИП Зяблицев К.В. также являлся плательщиком ЕСН. Порядок исчисления ЕСН установлен п.3 ст.241 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ. При этом общая сумма налога исчисляется в соответствии с налоговой декларацией.

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, в силу п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

МРИ ФНС РФ # по УР проведена выездная налоговая проверка ИП Зяблицева К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а также налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых работодателем, за период с # по #.

По результатам проверки МРИ ФНС РФ # по УР составлен акт выездной налоговой проверки # от #.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки МРИ ФНС РФ # по УР принято решение # # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Зяблицев К.В. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., доначислен: налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. единый социальный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме <данные изъяты> руб.

В связи со сменой места жительства Зяблицев К.В. поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России № 8 по УР.

Кроме того, # Зяблицевым К.В. прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за # и Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике выдано свидетельство # от #.

На основании Решения МРИ ФНС РФ # по УР от # # о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МРИ № 8 в адрес заявителя выставлены требование # об уплате налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на # на сумму задолженности, установленную по результатам выездной налоговой проверки, а также требования #, #, #, #, # об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на #, на сумму пени, насчитанных налогоплательщику на сумму недоимки, начисленную по результатам выездной налоговой проверки за период с # - следующий день с момента установления обязанности по уплате в соответствии с решением от # # по # – момент выставления требования.

Решение # от #, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной проверки # вручено Зяблицеву К.В. #.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # требования Зяблицева К.В. о признании решений и требований налоговых органов незаконными, удовлетворены в полном объёме. Решение # от # МРИ ФНС РФ # по Удмуртской Республики о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности признано незаконным, в том числе в части: требования # об уплате налога, сбора, пени по состоянию на #, выставленное МРИ ФНС РФ № 8 по УР, в части налогов и пени, начисленных Решением МРИ ФНС РФ # по УР от # # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом <данные изъяты> от # данное решение оставлено без изменения.

Постановлением <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от # решение Устиновского районного суда г.Ижевска от # и кассационное определение <данные изъяты> Суда <данные изъяты> от # отменены, по делу принято новое решение, которым заявление Зяблицева К.В. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вопрос о законности решения # от # МРИ ФНС РФ # по Удмуртской Республике о привлечении ИП Зяблицева К.В. к налоговой ответственности, в том числе в части требования об уплате пени по налогам # от # по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; # от # по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. # от # по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выставленные МРИ ФНС РФ № 8 по УР, начисленных на основании Решения МРИ ФНС РФ # по УР от # # о привлечении ИП Зяблицева К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, уже разрешен в судебном порядке ранее, суд не усматривает необходимости в его повторном разрешении.

Из представленных в судебное заседание требований <данные изъяты>#, <данные изъяты>, <данные изъяты> от # следует, что доначисление пени произведено за период с # по #.

При этом, расчёт произведён исходя из сумм выявленных на основании выездной проверки и впоследствии вынесенного решения # от #.

Направленные Межрайонной ИФНС России №8 по УР требования об оплате доначисленных сумм пени ответчиком Зяблицевым К.В. в установленные сроки исполнено не было.

По смыслу положений ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Однако, ответчик Зяблицев К.В. в добровольном порядке пени не уплатил, доказательств уплаты пени не представил.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца об уплате пени и штрафа в добровольном порядке налоговым органом принято решение # от # о взыскании задолженности с физического лица через суд по ст.48 НК РФ.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанной норме Конституции РФ корреспондируют положения ч.1 ст.3 НК РФ, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.9, 14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки и пени; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимок и пеней.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком налогов и сборов, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму задолженности начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Период, за который рассчитаны ми доначислены суммы пени, суд находит обоснованным.

Также суд находит обоснованным применение ставки рефинансирования – <данные изъяты>% (действующей, согласно указания ЦБ РФ от 26.03.2010 года № 2415-У по состоянию на #), а расчет арифметически правильным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового Кодекса.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от # #<данные изъяты>, Определении от # #<данные изъяты> также указано, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность уменьшения размера пени.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России № 8 по УР о взыскании с Зяблицева К.В. задолженности по пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец - МРИ ФНС России № 8 по УР освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку является государственным органом.

Исходя из характера заявленных истцом требований, являющихся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определённый в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что исковые требования налогового органа были удовлетворены в полном объёме, с ответчика Зяблицева К.В. подлежат взысканию судебные издержки, понесённые судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в доход бюджета муниципального образования г. Ижевска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Зяблицеву Константину Викторовичу о взыскании пени по налогам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – удовлетворить.

Взыскать с Зяблицева Константина Викторовича в доход бюджета на расчётный счёт <данные изъяты> задолженность по пени по налогам:

- задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Зяблицева Константина Викторовича в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09.00 часов 18.04.2012 года.

Судья Д.В. Поляков