Именем Российской Федерации

«23» апреля 2012 года. г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца - Серяновой Н.М., действующей на основании доверенности от #,

ответчика – Волкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдулова Александра Александровича к ООО «Страховая группа «АСКО», Волкову Дмитрию Петровичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Байдулов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО», Волкову Д.П. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца Байдулова А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Волкова Д.П. в пользу истца Байдулова А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Волкова Д.П. в пользу истца Байдулова А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Свои исковые требования истец Байдулов А.А. мотивировал тем, что # в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Волкова Д.П., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Байдулова А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Волкова Д.П., нарушившего требование п. <данные изъяты> Правил дорожного движения.

В результате данного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Байдулову А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который складывается из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (определена обоснованным отчетом #<данные изъяты> #<данные изъяты> от #), утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(определена отчетом #<данные изъяты> #<данные изъяты> от #), стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости ремонта и величины <данные изъяты> рублей (подтверждается квитанциями и кассовыми чеками <данные изъяты> #<данные изъяты> от #).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Волкова Д.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» потерпевший Байдулов А.А. обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

По результатам рассмотрения поданного потерпевшим заявления, ООО «СГ «АСКО» было принято решение - признать данный случай страховым событием и произвести выплату, но не в полном объеме, а лишь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма материального ущерба, не выплаченная потерпевшему Байдулову А.А. по данному событию, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (общая сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

С учетом ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 7 п.2.1 ст. 12, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 и п.60 одноименных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца Байдулова А.А. сумма не возмещённого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с ответчика Волкова Д.П. как владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (общая сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Истец Байдулов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Серяновой Н.М.

В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложенные в иске подтвердила.

В судебном заседании ответчик Волков Д.П. исковые требования не признал.

Ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил возражения на исковое заявление.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ООО «Страховая группа «АСКО».

Из представленных ООО «Страховая группа «АСКО» возражений на исковое заявление, следует, что требования истца к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признают по следующим основаниям:

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. с учетом разумности и соразмерности.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции РФ.

Согласно заявленным требованиям истца, к ООО «СГ АСКО» размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, исходя из того обстоятельства, что сумма заявленных требований истца к ООО «СГ АСКО» не значительная, считают, что услуги представителя с учетом разумности и соразмерности не могут превышать заявленных к ООО «СГ АСКО» требований.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Байдулов А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии # от #

Согласно протокола серии <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении от #, # в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Волков Д.П. # г.р., двигаясь на <данные изъяты> на территории # <данные изъяты>, при совершении обгона транспортного средства не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Байдулова А.А. # г.р., который от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4 # г.р. В результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Байдулов А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта # причинили легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ФИО6 # г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта # вреда здоровью не причинили, а автомобили получили механические повреждения.

Тем самым Волков Д.П. нарушил требование п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч. КоАП РФ.

Согласно объяснений и замечаний лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Волков Д.П. с нарушением п. <данные изъяты> ПДД согласен.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД вынесено постановление серии <данные изъяты> <данные изъяты> от #, согласно которого Волкову Д.П. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.3.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии # в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по факту столкновения трех транспортных средств на <данные изъяты> # <данные изъяты>, следует, что транспортному средству <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежащему Байдулову А.А., были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь, оба задних крыла, заднее левое колес, задняя левая форточка, правые двери, правое переднее крыло, правый порог, заднее правое колесо, 2 боковые подушки безопасности, крыша, задний левый фонарь, возможны скрытее дефекты.

Транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего Волкову Д.П. в результате указанного ДТП причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, решетка радиатора, радиатор, крыша, передняя правая дверь, оба передних колеса, двигатель, возможны скрытые дефекты.

Из отчёта #<данные изъяты> от # составленного <данные изъяты> #<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, следует, что стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из отчёта #<данные изъяты> от # составленного <данные изъяты> #<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, следует, что стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость услуг независимого оценщика <данные изъяты> #<данные изъяты> по определению стоимости ремонта и величины УТС составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками <данные изъяты> #<данные изъяты> от #.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Волкова Д.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» потерпевший Байдулов А.А. обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО «СГ «АСКО» перечислена Байдулову А.А. выплата, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб.), что подтверждается страховым актом по ОСАГО, в связи с причинением ущерба транспортному средству от #.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> #<данные изъяты> от # по результатам проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на основании актов осмотра транспортного средства от # произведенного <данные изъяты> #<данные изъяты> по состоянию на # составила без учёта износа <данные изъяты> руб., с учётом износа <данные изъяты> руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> посте ДТП произошедшего # по состоянию на # составил <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего # в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> на территории # <данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением ответчика Волкова Д.П., автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением истца Байдулова А.А., который от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ответчик Волков Д.П., который при совершении обгона транспортного средства не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца. Следовательно, наступившие последствия в виде причинения вреда автомобилю истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Волкова Д.П., нарушившего п.<данные изъяты> Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по возмещению вреда автомобилю истца марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, возлагается на ответчика Волкова Д.П., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, который в момент совершения ДТП являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> Волкова Д.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, наступление гражданской ответственности Волкова Д.П. за вред, причиненный автомобилю истца <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, была застрахована ООО «СГ «АСКО», следует признать страховым случаем, который является основанием для возникновения обязанности страховщика ООО «СГ «АСКО» произвести страховую выплату потерпевшему Байдулову А.А. в пределах страховой суммы, не превышающей <данные изъяты> рублей. На ответчика Волкова Д.П. в силу ст.1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, может быть возложена в части превышающей страховую сумму, равную <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ч.3 ст.11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> определенная <данные изъяты> #<данные изъяты> (отчёт #<данные изъяты> от #) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца определенная <данные изъяты> #<данные изъяты> (отчёт #<данные изъяты><данные изъяты> #) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> #<данные изъяты> от # по результатам проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на основании актов осмотра транспортного средства от # произведенного <данные изъяты> #<данные изъяты> по состоянию на # составила без учёта износа <данные изъяты> руб., с учётом износа <данные изъяты> руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> посте ДТП произошедшего # по состоянию на # составил <данные изъяты> руб.

Истец, в ходе судебного заседания исковые требования не уточнял, размер исковых требований с учетом заключения эксперта <данные изъяты> #<данные изъяты> от # не увеличивал, таким образом в соответствии с положением п. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

На сегодняшний день страховщик ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу Байдулову А.А. страховую сумму в возмещение вреда, причиненного автомобилю истца <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу Байдулова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Поскольку ответственность страховщика ООО «СГ «АСКО» по выплате истцу страхового возмещения ограничивается пределом страховой суммы, равной <данные изъяты> рублей, то ущерб, причиненный автомобилю истца ООО «СГ «АСКО», в части превышающей указанную сумму, в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком ФИО2, по вине которого автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Следовательно с ответчика Волкова Д.П. в пользу Байдулова А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), состоящую из: суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Волкова Д.П. стоимости услуг независимого оценщика <данные изъяты> #<данные изъяты> по определению стоимости ремонта и величины УТС в размере <данные изъяты> руб. в качестве материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость услуг независимого оценщика <данные изъяты> #<данные изъяты> по определению стоимости ремонта и величины УТС составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками <данные изъяты> #<данные изъяты> от #

Таким образом исходя из положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы произведённые истцом Байдуловым А.А. являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возложению на ответчика Волкова Д.П., виновного в совершении ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Волкова Д.П. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, суд учитывает то, что моральный вред был причинён истцу получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего # в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты>.

С учётом изложенного, исходя из разумности и справедливости, учитывая степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесённых истцами физических и нравственных страданий.

В связи с этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Волкова Д.П. в пользу Байдулова А.А. до 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда является разумным и справедливым, соответствует тяжести перенесённых истцом физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость удостоверения нотариальной доверенности на представление Серяновой Н.М. интересов Байдулова А.А. в суде подтверждается записью в доверенности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от #, произведённой нотариусом # ФИО7, согласно которой уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру # от #.

Приходным ордером # от # подтверждается факт оплаты Байдуловым А.А. стоимости услуг представителя Серяновой Н.М. за юридическую консультацию, сбор документов, составление иска, представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается чек-ордером # от #.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца Байдулова А.А. удовлетворены частично, суд полагает, что судебные расходы понесённые истцом подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Следовательно, судебные расходы которые подтверждаются представленными документами, являются обоснованными, суд полагает необходимым данные расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям возложить на ответчика Волкова Д.П., взыскав с него в пользу истца расходы понесённые истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате стоимости удостоверения нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Касаясь вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и полагает возможным, с учётом времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве гражданского дела и сложности рассматриваемого дела, полагает возможным, исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика Волкова Д.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку истец в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) при предъявлении исковых заявлений в суд в части взыскания морального вреда был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд исходя из норм п. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в части компенсации морального вреда возложить на ответчика, взыскав с Волкова Д.П., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

u Исковые Байдулова Александра Александровича к ООО «Страховая группа «АСКО», Волкову Дмитрию Петровичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

u Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Байдулова Александра Александровича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

u Взыскать с Волкова Дмитрия Петровича в пользу Байдулова Александра Александровича в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из: суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

u Взыскать с Волкова Дмитрия Петровича в пользу Байдулова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

u Взыскать с Волкова Дмитрия Петровича в пользу Байдулова Александра Александровича судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по оплате стоимости удостоверения нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов понесённых истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

u Взыскать с Волкова Дмитрия Петровича в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10.30 часов 28 апреля 2012 года.

Судья Д.В. Поляков