Дело №2-602/12 РЕШЕНИЕ 14 марта 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. при секретаре судебного заседания Орловой Л.А., с участием: представителя истца - Сингатуллиной Л.Н., представителя ответчика - Сафарова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к Воронцову Андрею Анатольевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по УР) обратилось в суд с иском к Воронцову А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что # Воронцовым А.А. лейтенанту милиции ФИО9 и младшему лейтенанту милиции ФИО10 в связи с исполнением ими служебных обязанностей были причинены телесные повреждения, повлекшие их гибель. Приговором # районного суда г.Ижевска от # Воронцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. Согласно платежным поручениям МВД по Удмуртской Республике матери погибшего сотрудника ФИО9 выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в размере # руб., супруге и дочери погибшего сотрудника ФИО10 – единовременное пособие в размере десятилетнего содержания в размере # руб. в соответствии с ч.2 ст.29 Закона РФ «О милиции» денежные суммы, выплаченные семьям погибших сотрудников милиции, подлежат взысканию с Воронцова А.А. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере # руб. Ответчик Воронцов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов Сафарову Э.Р. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воронцова А.А. В судебном заседании представитель истца Сингатуллина Л.Н., действующая на основании доверенности # от #, исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме. Пояснила, что выплата единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего сотрудника носит компенсационный характер. Помимо данной выплаты, ребенок и вдова сотрудника МВД имеет право взыскания сумм по потере кормильца, суммы страхового возмещения. Правовое обоснование всех трех выплат различное. Представитель ответчика Сафаров Э.Р., действующий на основании доверенности # от #, исковые требования не признал. Пояснил, что на основании судебных решений Воронцов А.А. в пользу ФИО10. и ФИО5. производит выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по # руб. в месяц и выплаты в счет компенсации морального вреда. В пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 с ответчика взыскана компенсация морального вреда. До вынесения указанных решений семьям сотрудников МВД по УР выплачено единовременное пособие. Основания для взыскания с Воронцова А.А. сумм единовременного пособия отсутствуют, поскольку единовременное пособие и ежемесячные выплаты по решению суда имеют одно правовое обоснование. Поскольку Воронцов А.А. производит выплаты в счет возмещения ущерба по потере кормильца, иных обязательств у него не имеется. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. # Воронцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «#», скрываясь от сотрудников милиции. Приближаясь к перекрестку улиц # и #, продолжая скрываться от сотрудников милиции, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 2.7, 6.11, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, Воронцов А.А. двигался со скоростью не менее #. Своевременно не обнаружив заграждение в виде патрульного автомобиля #, стоящего на его полосе движения с включенными специальными световыми сигналами, Воронцов А.А., продолжая двигаться с прежней скоростью, не приняв меры к торможению, совершил наезд передней частью своего автомобиля на стоящий автомобиль # с находящимися в нем инспекторами ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО9 и ФИО10 В результате столкновения транспортных средств ФИО9 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе повреждений по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО9 и ФИО10 скончались на месте. Умышленное нарушение водителем Воронцовым А.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 и ФИО10 Вина Воронцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, установлена приговором # районного суда г.Ижевска УР от #, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от # Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от # с Воронцова А.А. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере # руб., в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере # руб., в пользу ФИО8 – компенсация морального вреда в размере в размере # руб. Кроме того, в их пользу с ответчика взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от # с Воронцова А.А. в пользу ФИО10, ФИО5 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано ежемесячно по # рублей, начиная с # с последующей индексацией. Сумма в пользу ФИО10 взыскана до достижения ФИО5, # года рождения, четырнадцати лет; в пользу ФИО5 – до достижению восемнадцати лет. Кроме того, в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере # руб.; в пользу ФИО10 взысканы компенсация морального вреда в размере # руб. и судебные расходы. Кассационным определением от # решение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от # оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. ГУ «ПДПС ГИБДД МВД по УР» матери погибшего ФИО9 выплатило единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в размере # руб. (платежное поручение # от #, # от #). Размер пособия исчислен исходя из денежного содержания ФИО9 за десять лет (#). ГУ «ПДПС ГИБДД МВД по УР» семье погибшего ФИО10 –ФИО10. (супруга) и ФИО5 (дочь), - выплатило единовременное пособие в размере десятилетнего содержания в размере # руб. (платежное поручение # от #, # от #). Размер пособия исчислен исходя из денежного содержания ФИО10 за десять лет (#). На момент обращения в суд (#) ГИБДД МВД по УР, утратив свой статус, приобрело статус самостоятельного структурного подразделения МВД по УР, в связи с чем обращение в суд МВД по УР с настоящим иском является обоснованным. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования МВД по УР подлежат удовлетворению. Позиция суда основана на следующем. Так, судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 проходили службу в ПДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, погибли в связи с осуществлением служебной деятельности. Согласно п.2 ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, также предусмотрено общими положениями о возмещении вреда. Так, согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Доводы ответчика об отсутствии у МВД по УР права предъявления регрессных требований в связи с наличием решения Устиновского районного суда г.Ижевска о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, суд находит необоснованными. Так, из ч.2 ст.1085 ГК РФ следует, что пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Соответственно, выплаты по случаю смерти кормильца не заменяют выплат, произведенных на основании Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции". Аналогичные выводы содержатся и в решении Устиновского районного суда г.Ижевска от 11.11.2011г. Учитывая, что право на взыскание выплаченных сумм единовременного пособия предусмотрено законом РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" и положениями ст.1081 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности взыскания выплаченного единовременного пособия с ответчика, а именно: прохождение ФИО9 и ФИО10 службы в ГИБДД МВД по УР, их гибель в связи с осуществлением служебной деятельности, вина Воронцова А.А. в гибели указанных лиц, факт выплаты семьям погибших сотрудников единовременного пособия за счет средств бюджета, - суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к Воронцову А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере # руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к Воронцову Андрею Анатольевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Воронцова Андрея Анатольевича в пользу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике сумму материального ущерба в порядке регресса в размере # рублей. Взыскать с Воронцова Андрея Анатольевича в доход муниципального образования «город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере # Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца. Справка: мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012г. Судья С.В.Балашова