Дело № 2-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Басовой О.О.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малей Олега Ивановича к ООО «Нефтесервис» о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Малей О.И. обратился в суд с иском к ООО «Нефтесервис» о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что # между Малей О.И. и ООО «Нефтесервис» заключен договор займа, согласно которому истец выдал ответчику займ на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата по договору определен # В настоящее время сумма долга по договору не возвращена. Просит взыскать с ответчика ООО «Нефтесервис» в пользу истца Малей О.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Малей О.И., действующий на основании доверенности – Тимофеев Д.Б., на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Просят взыскать с ответчика ООО «Нефтесервис» в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нефтесервис», действующий на основании доверенности - Девликамов А.Б., исковые требования не признаёт в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что сумма займа не поступала ни на расчетные счета, ни в кассу ответчика; иск заявлен #, а срок возврата займа установлен #, никаких требований вернуть займ истец ответчику не направлял. Оттиски печати ответчика на договоре займа от # и акте от # приема-передачи денежных средств по договору займа от # нанесены ранее #, то есть не соответствует датам договора и акта. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Турбин О.В. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Малей О.И., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьего лица Турбина О.В., поскольку судом приняты достаточные меры для извещения третьего лица о дне, времени и месте рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

# между истцом Малей О.И., с одной стороны, и ответчиком ООО «Нефтесервис», с другой стороны, заключен договор займа. В разделе <данные изъяты> Договора займа «<данные изъяты>» указано, что заемщик ООО «Нефтесервис» находится по адресу: # <данные изъяты>. Указанный договор подписан займодавцем Малей О.И., со стороны заемщика договор подписан директором ООО «Нефтесервис» - Турбиным О.В.

Согласно условиям Договора займа от # Малей О.И. передал в собственность ООО «Нефтесервис» денежные средства – сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Договор займа). Проценты по договору займа определены в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (п. <данные изъяты> Договора займа). Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее #, единовременно и в полном объеме (п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Договора займа).

Согласно п. <данные изъяты> Договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до # Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. <данные изъяты> Договора займа последний вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, договор займа от # заключен в письменной форме, между физическим лицом, выступающим займодавцем, и юридическим лицом, выступающим заемщиком.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

# займодавец Малей О.И. во исполнение п. <данные изъяты> Договора займа передал заемщику «Нефтесервис» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от #, подписанным займодавцем Малей О.И., со стороны заемщика директором ООО «Нефтесервис» - Турбиным О.В.

В момент подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств директор ООО «Нефтесервис» - Турбин О.В. действовал на основании <данные изъяты> ООО «Нефтесервис», утвержденного # (зарегистрирован МИФНС России # <данные изъяты> #), протокола # общего собрания Учредителей ООО «Нефтесервис» от #, которым Турбин О.В. назначен <данные изъяты> ООО «Нефтесервис».

В соответствии с п. <данные изъяты> ООО «Нефтесервис», утвержденного #, органами общества являются общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган – директор, который на основании п.п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> обладает в частности полномочием без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершает сделки.

Полномочия директора ООО «Нефтесервис» Турбина О.В. прекращены с # на основании Протокола # <данные изъяты> ООО «Нефтесервис» от #

Представитель ответчика ООО «Нефтесервис» ссылался на то, что договор займа от # и акт приема-передачи денежных средств от # являются подложными, в виду того, что время их изготовления не соответствует указанным в них датам, сумма займа ни на расчетные счета, ни в кассу ООО «Нефтесервис» не поступали, в бухгалтерском балансе за <данные изъяты> г. не отражались, в связи с чем, просил исключить их числа доказательств по делу.

При этом, подлинность подписей Турбина О.В. в договоре займа от # и акте приема-передачи денежных средств от # ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Определением суда от # по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от # # следует, что оттиски печати со словом «Нефтесервис» в центре в: договоре денежного займа от # между О.И. Малей и ООО «Нефтесервис», расположенный под текстом слева в средней части оборотной стороны, акте приема-передачи денежных средств от # по договору займа от #, расположенный слева в средней части, платежных поручениях ООО «Нефтесервис»: # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, # от #, расположенные слева в нижней части нанесены одной печатной формой.

Оттиски печати со словом «Нефтесервис» в центре в: договоре денежного займа от # между О.И. Малей и ООО «Нефтесервис», расположенный под текстом слева в средней части оборотной стороны, акте приема-передачи денежных средств от # по договору займа от #, расположенный слева в средней части, нанесены ранее #

Из заключения эксперта <данные изъяты> от # #<данные изъяты> следует, что:

·        установить, соответствует ли время выполнения договора денежного займа, датированного # и акта приема-передачи денежных средств по договору займа от #, датированного #, указанным в них датам не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, а именно, ввиду отсутствия в текстах частных признаков печатающего устройства, обусловленные его эксплуатацией, необходимых для определения времени выполнения текста путем сравнительного исследования с текстами-образцами, выполненными на том же печатающем устройстве в проверяемый период времени.

·        Установить, соответствует ли время выполнения рукописных записей и подписей на договоре денежного займа, датированном #, и акте приема-передачи денежных средств по договору займа от #, датированном #, указанным в них датам, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения, а именно, содержание растворителя, входящего в состав чернил для гелевых ручек, не превышает уровня фона бумаги. По указанной причине эти объекты, не пригодны для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей.

·        Установить, соответствует ли время выполнения печатного текста договора денежного займа, датированного # и акта приема-передачи денежных средств по договору займа от #, датированного #, указанным в них датам не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения, а именно, небольшое содержание летучих растворителей в исследуемых штрихах реквизитов сравнительных объектов могут быть обусловлены либо «возрастом» штрихов, либо небольшим начальным содержанием растворителя в материале письма (согласно рецептуре), либо условиям хранения документа.

·        Листы бумаги договора денежного займа, датированного #, и акта приема-передачи денежных средств по договору займа от #, датированного #, вероятно, подвергались термическому или световому воздействию.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно заключению эксперта <данные изъяты> # от # оттиски печати ответчика на договоре займа от # и акте от # приема-передачи денежных средств по договору займа от # нанесены ранее #, то есть не соответствуют датам договора и акта, что свидетельствует о подложности договора займа и акта передачи денежных средств.

Основанием возникновения обязательств по возврату займа, согласно ст. 807 ГК РФ, является договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правила совершения сделки в письменной форме определяются в ст. 160 ГК РФ. Выражение «в письменной форме» означает, что сделка должна быть совершена путем составления выражающего ее содержание документа, подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. То есть обязательным элементом сделки в письменной форме по общему правилу является подпись уполномоченного лица.

От имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа данного юридического лица.

В отношении договора займа существенным условием, характерным для данного вида договоров, без которых он считается незаключенным, являются: передача суммы займа в определенном размере.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сумма займа не поступала ни на расчетные счета, ни в кассу ответчика, что свидетельствует о неполучении суммы займа ответчиком.

Истцом в подтверждение передачи им и получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. во исполнение договора займа от # представлен подлинник Акта приема передачи денежных средств по договору займа от #, подтверждающий исполнение обязательств истцом перед ответчиком #

Не соблюдение заемщиком ООО «Нефтесервис» Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ и соответствующих нормативных актов к нему по зачислению денежных средств на расчетный счет предприятия и отражения полученных денежных средств в бухгалтерском балансе, не может служить основанием для признания не исполненным Малей О.И. своих обязательств по предоставлению суммы займа по договору займа от #

Из материалов дела видно, что сумма займа по спорному договору займа от # передана ООО «Нефтесервис», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от #, при этом договор займа совершен в письменной форме, в нем указаны стороны договора – займодавец – Малей О.И., заемщик – ООО «Нефтесервис», в тексте договора содержатся иные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида (срок на который представлен заем, проценты по договору и др.)

Договор займа сторонами подписан, займодавцем Малей О.И. и со стороны заемщика руководителем юридического лица – директором Турбиным О.В., который на основании Устава ООО «Нефтесервис» обладает в частности полномочием без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершает сделки.

Наличие на договоре печати ООО «Нефтесервис», проставленной в иной период времени, чем заключение договора займа, не является основанием, позволяющим суду придти к выводу о несоблюдении в силу этого письменной формы договора.

Поскольку проставление печати заемщика не является существенным условием заключения договора займа, то никакого правового значения проставление печати в иной период времени, чем заключение договора займа, не имеет.

Считать отсутствие на договоре займа печати заемщика ООО «Нефтесервис» в момент заключения договора займа - несоблюдением письменной формы договора, по мнению суда, несостоятельно.

В месте с тем, дата выполнения оттиска печати на договоре правового значения не имеет, законодатель не ставит факт заключения договора в зависимость от даты выполнения оттиска печати на договоре. Доказательства того, что договор от # подписан сторонами позднее либо ранее указанной в договоре даты, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому у суда нет оснований полагать о недействительности договора займа в силу несоблюдения его письменной формы, а также об отсутствии в договоре его существенных условий.

Из буквального толкования акта приема-передачи денежных средств от #, подписанного в подтверждение получения денежных средств по договору займа от # и его условий, по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что ответчик в действительности получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее #

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств не получения ООО «Нефтесервис» суммы займа в полном объеме либо в меньшем размере, чем указано в акте, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок не позднее #

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, из содержания ст. ст. 162, 408, 810 ГК РФ следует, что допустимым доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору займа является расписка, иной долговой документ или иные письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Тем не менее, ответчиком ООО «Нефтесервис» не представлено суду доказательств возврата суммы займа в полном объеме, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Нахождение подлинника долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Суд пролагает, что нахождение долгового документа у истца свидетельствует об отсутствии исполнения со стороны ответчика.

Отсутствие документов подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по договору займа от #, а также отсутствие у ответчика расписки истца о принятии полного или частичного исполнения, означают, что обязательство ответчиком не исполнено ни полностью, ни в части. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающего доводы стороны истца и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком не произведено, в связи с чем, требования истца Малей О.В. о взыскании с ответчика ООО «Нефтесервис» суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на услуги представителя истцом представлена квитанция # об оплате юридических услуг в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером # от #

Исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, а также, учитывая категорию сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом Малей О.И., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО «Нефтесервис» в пользу Малей О.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования Малей О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Нефтесервис» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счета на оплату # от # стоимость технической экспертизы документов # составила <данные изъяты> руб., согласно счета на оплату # от # стоимость экспертизы # составила <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Нефтесервис» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малей Олега Ивановича к ООО «Нефтесервис» о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Нефтесервис» в пользу Малей Олега Ивановича:

·        сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

·        судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

·        судебные расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Нефтесервис» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2012 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова