Дело № 2-748/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре – Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к Аристоклеевой Татьяне Эдуардовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Аристоклеевой Т.Э. о взыскании задолженности, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, установленные договором из расчета <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты суммы займа; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с #; взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с #; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что # между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата #. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена. Проценты частично должником погашены в размере <данные изъяты> руб.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца ИП Зайцева С.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Аристоклеева Т.Э. исковые требования не признала. # ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В п.<данные изъяты> договора займа от # указано, была установлена сумма предоставленного займа - <данные изъяты> рублей. П.<данные изъяты> договора займа от # была установлена сумма платежа, подлежащая возврату Заимодавцу в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом. Т.е. плата (а проценты и есть плата за пользования чужими деньгами) за пользование займом была четко установлена текстом договора. П. <данные изъяты> договора займа от # не содержит точного определения, каким образом считаются проценты за пользование суммой займа. Фраза "...с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования Заемщиком денежными суммами.. ." не определяет о <данные изъяты> процентах от какой суммы идет речь. Соответственно, фраза "...что составляет <данные изъяты> % годовых...", является производной от первой фразы так же не может подтверждать согласованный сторонами суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа от # П.<данные изъяты> договора займа от # четко устанавливает размер платы за пользования займом - <данные изъяты> рублей и эта сумма конечная плата, тем более на фоне неопределенных условий п.<данные изъяты> указанного договора. Таким образом сумма подлежащая возврату Заимодавцу, в рамках договора займа от # тоже конечна - <данные изъяты> рублей. Ответчик уплатил истцу по договору займа от # сумму в размере <данные изъяты> рублей - #; <данные изъяты> рублей - #; <данные изъяты> рублей - #; <данные изъяты> рублей -#; <данные изъяты> рублей - #; итого - <данные изъяты> рублей, что признает сам истец. При этом не имеет значение то основание, по которому истец приходовал у себя деньги, возвращенные ответчиком – погашение долга, уплата процента и т.п., так как ответчик не в состоянии влиять на оформление внутренних учетных документов истцом. Тем более, что в силу своего тяжелого состояния она не внимательно вчитывалась в документы и платила истцу деньги, которые он требовал, получая подтверждения уплаты денег. Исходя из того, что договор займа от # содержит только плату за пользование суммой займа за период с # по # и не содержит точного определения каким образом считаются проценты за пользование суммой займа после даты #, следует руководствоваться ч. ст. 809 ГК РФ и ответчик обязан уплатить истцу плату за пользование его деньгами за пределами срока действия договора займа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на тот момент составляла <данные изъяты>%. Итого ответчиком уплачено истцу <данные изъяты> рублей, что с учетом условий договора о первоначальной уплате платы за пользования суммой займа (п. <данные изъяты> Договора) составляет: 1) # - уплачено <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - плата за пользование суммой договора займа за период с # по #; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. проценты по ч.1. ст. 809 ГК РФ за период с # по # <данные изъяты><данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – погашение долга. Остаток суммы долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; 2) # - уплачено <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. проценты по ч.1. ст. 809 ГК РФ за период с # по # <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – погашение долга. Остаток суммы долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; 3) # - уплачено <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты по ч.1. ст. 809 ГК РФ за период с # по # <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - погашение долга. Остаток суммы долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; 4) # - уплачено <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты по ч.1. ст. 809 ГК РФ за период с # по #<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - погашение долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - переплата долга.; 5)# - <данные изъяты> рублей, составляющих переплату сумму долга. Итого на # имела место со стороны ответчика по договор займа от # в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., если считать без учета штрафных санкций. В отношении заявленных истцом якобы в соответствие с п.<данные изъяты> договора займа пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного долга, просит принять во внимание текст п.<данные изъяты> договора займа от #, который говорит об уплате <данные изъяты>% неустойки от просроченной суммы (основного долга и процентов за пользование займом).Поскольку ответчик просрочила уплату суммы займа, то она уже уплатила истцу <данные изъяты>% штрафной неустойки # - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и # - <данные изъяты> рублей. Таким образом, штрафная неустойка уплачена и ответчик не имеет никаких долгов перед истцом. Если речь истец ведет о пени, то ни в п.<данные изъяты> договора займа от #, ни в другом пункте договора слово пени не звучит. В п.<данные изъяты> договора говориться об уплате начислений при просрочке возврата суммы займа и процентов <данные изъяты>% в день до полного погашения займа. Но не определяется, от какой суммы идет начисление <данные изъяты>%, на что они начисляются. Следовательно, применяя статью 431 ГК РФ, можно утверждать, что данное условия договора не способно определить истинное намерение сторон по договору. К тому же сумма пени <данные изъяты> руб. является несоразмерной допущенному нарушению и просит применить норму ст.333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требование о пени основана с учетом наличия условия в договоре на норме ст. 330 ГК РФ, согласно которого под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания пени (ст. 330 ГК РФ) на будущее время, так что требование о взыскании пени до момента оплаты суммы займа не основано на законе. К тому же нельзя предъявлять два требования за одно нарушение и пени и штрафную неустойку. Кроме того, просит учесть материальное положение, ответчик одна воспитывает двух малолетних детей и работает музыкальным работником в детском саду, имеет на иждивении дочь-инвалида. Кроме того, в силу тяжелых жизненных обстоятельств (собственная болезнь, болезнь старшей дочери) в <данные изъяты> году ответчик вынуждена была сделать несколько займов, чтобы погасить долги.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # между истцом ИП Зайцевым С.В. и ответчиком Аристоклеевой Т.Э. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> договора). Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратила до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа от #, заключенного между истцом ИП Зайцев С.В. и ответчиком Аристоклеевой Т.Э. следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по #, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру # от # истцом передана ответчику денежная сумма <данные изъяты> рублей на условиях договора займа от #.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.<данные изъяты> договора займа, срок возврата суммы займа – #. Согласно п.<данные изъяты> договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом погашены частично в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от # (на сумму <данные изъяты> руб.), от # (на сумму <данные изъяты> руб.), от # (на сумму <данные изъяты> руб.), от # (на сумму <данные изъяты> руб.), от # (на сумму <данные изъяты> руб.).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по состоянию на #.

Пунктом <данные изъяты> договора займа определено, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

При определении размера процентов суд принимает расчет истца, полагая его правильным.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по договору займа суд признает несостоятельными.

Согласно приходным кассовым ордерам от #,#, #, #, # ответчиком произведена частичная оплата процентов по договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, ответчиком не оспаривается наличие договора займа и ее обязанность по долгу.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа от # средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф на просрочку уплаты процентов и основного долга.

Данная очередность погашения задолженности соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истец обоснованно при определении размера задолженности, поступившие от ответчика платежи зачел первоначально в погашение процентов по кредиту.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора займа начисление процентов производится ежедневно до полного погашения обязательств по договору (п. <данные изъяты> договора). Поскольку истцом произведен расчет процентов по состоянию на #, взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа <данные изъяты> рублей, начиная с # по день фактического возврата займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с <данные изъяты> договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на пять дней заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы (основного долга и процентов за пользование займом).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует п.<данные изъяты> договора займа.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с # удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное договором займа.

Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

<данные изъяты> от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшить размер неустойки исходя из принципа разумности и справедливости, в <данные изъяты> раз, возложив на ответчика обязанность по выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа <данные изъяты> руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с #; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к Аристоклеевой Татьяне Эдуардовне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Аристоклеевой Татьяны Эдуардовны в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аристоклеевой Татьяны Эдуардовны в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа <данные изъяты> рублей, начиная с # по день фактического возврата займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Аристоклеевой Татьяны Эдуардовны в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов