Дело №2-938/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Александра Анатольевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по УР», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Мухачеву Валентину Павловичу о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков УСТАНОВИЛ: Изначально истец Суворов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков. Просит снять с государственного кадастрового учета земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> (категория–<данные изъяты>, общая площадь участка <данные изъяты> Га, адрес объекта: <данные изъяты>. Истец собирался произвести выдел земель в натуре, в связи с чем, им были заказаны землеустроительные работы. Ранее он уже заказывал кадастровую выписку на земли <данные изъяты> а так же кадастровый план территории на земли <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. истцом был вновь заказан и получен кадастровый план территории на земли <данные изъяты> согласно которого часть земель <данные изъяты> были поставлены кем-то на кадастровый учет. На государственный кадастровый учет были поставлены участки, которые истец просит снять с учета. Истец имел намерение выделить и оформить в свою собственность указанные земельные участки. Истцом был заключен договор на проведение кадастровых работ, проведено общее собрание участников, на котором было принято решение о выделе истцом указанных земельных участков. В настоящее время истец лишился возможности выдела в натуре и оформления в свою собственность данных земельных участков, считает данный факт грубым нарушением своих прав, предусмотренных ст.14 ФЗ от 24.07.2003 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец является владельцем более чем <данные изъяты>% общего числа участников общей долевой собственности, соответственно его присутствие на собрании обеспечивает наличие кворума. Из чего следует, что при решении вопроса о постановке выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровый учет органом кадастрового учета (ответчиком) должна осуществляться проверка соблюдения процедуры выдела, предусмотренной ст.13,13.1 ФЗ от 24.07.2003 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а в соответствии со ст.27 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при нарушении установленной процедуры в проведении кадастрового учета выделенного земельного участка отказывается. Истец отслеживал все публикации и своевременно направлял возражения относительно выдела указанных участков, участвовал во всех проводимых собраниях дольщиков лично либо через представителя. Истец не согласовывал и не голосовал за первоочередной выдел кем-либо иным указанных земельных участков. Определением суда от # по ходатайству представителя истца Дюкина Д.Р., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) и Мухачев Валентин Павлович. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Мухачев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей. В судебном заседании представители ответчика Мухачева В.П. - Жуйков А.В., действующий на основании доверенности и Пивоварова О.Г., действующий на основании ордера, считают необходимым передать по подсудности настоящее гражданское дело в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, так как спорные земельные участки находятся на территории # <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Гетманова Ю.С., действующий на основании доверенности, считает необходимым передать по подсудности настоящее гражданское дело в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управления Росреестра по Удмуртской Республике) Шишов П.И., действующий на основании доверенности, считает необходимым передать по подсудности настоящее гражданское дело в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. В порядке применения ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности разрешен в отсутствие истца и ответчика Мухачева В.П. Суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности – в суд по месту нахождения указанных в исковом заявлении земельных участков в силу следующего: Согласно материалам дела спорные земельные участки находятся на территории <данные изъяты>, то есть за пределами границ Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, ч.1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность таких исков. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности, установленных ГПК РФ. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При этом, указанное положение п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Как следует из текста искового заявления, истец просит снять с государственного кадастрового учета земельные участки. Он просит устранить нарушение его права на земельные участки, не связанное с лишением владения. Его требования связаны с кадастровым учетом земельных участков, который подтверждает существование таких участков с характеристиками, позволяющими определить указанное недвижимое имущество в границах административно-территориального образования Между тем, указанные земельные участки, согласно материалам дела, находятся в собственности ответчика Мухачева В.П. с # (т.е. до даты поступления настоящего иска в суд и принятия его судом к своему производству). В связи с чем, заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество – земельные участки, которые имеют иного собственника. Следовательно, на данный иск распространяется правило об исключительной подсудности, поэтому рассматривать его в соответствии с общими правилами территориальной подсудности оснований не имеется. Таким образом, имеет место спор о праве на земельные участки, находящиеся в <данные изъяты>, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - в суде по месту нахождения спорного имущества. При этом, положение ч. 1 ст.33 ГПК РФ в настоящем случае не применимо, так как на момент принятия настоящего дела судом к своему производству оно было неподсудно Устиновскому районному суду г.Ижевска. Таким образом, исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, рассмотрение иска Суворова Александра Анатольевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по УР», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Мухачеву Валентину Павловичу о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска УР, а подсудно – суду по месту нахождения указанных в исковом заявлении земельных участков. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Суворова Александра Анатольевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по УР», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Мухачеву Валентину Павловичу о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд.