Дело №2-934/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мухачеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мухачеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленных, но неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойки; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых и неустойки <данные изъяты>% в день от просроченной суммы долга, начиная с #; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из материалов дела следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился с настоящим иском в Устиновский районный суд г.Ижевска на основании п.<данные изъяты> кредитного договора, устанавливающего договорную подсудность настоящего дела по месту нахождения Банка.

Общими правилами подсудности (ст.28 ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность). В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Оценив содержание и проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком и Мухачевым М.С. заключен путем присоединения последнего к условиям, предложенным Банком (п.1 ст.428 ГК РФ), и соглашение об изменении территориальной подсудности состоялось по воле одной стороны в правоотношении - Банка. Оснований полагать, что территориальная подсудность изменена сторонами договора по обоюдному соглашению, не имеется. Условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности (п.<данные изъяты> кредитного договора) является стандартным условием кредитного договора, и Мухачев М.С. не имел возможности влиять на его содержание.

Таким образом, спор между АКБ «Банк Москвы» и Мухачевым М.С. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Соответственно, местом жительства гражданина является место его регистрации.

Из материалов дела следует, что Мухачев М.С. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (юрисдикционная территория <данные изъяты> районного суда # <данные изъяты>).

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая наличие сведений о месте жительства ответчика по адресу: <данные изъяты>, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение <данные изъяты> районного суда # <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мухачеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности на рассмотрение <данные изъяты> районного суда # <данные изъяты>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья С.В.Балашова