Дело № 2-989/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием: представителя истца – Логинова Ю.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> года сроком на <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания – Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Дмитрия Павловича к Ломаеву Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец Мальцев Д.П. обратился в суд с иском к ответчику Ломаеву П.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов, указывая, что в соответствии с договором займа от <данные изъяты> года Ломаеву А.М. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях займа, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата данных денежных сумм и процентов за пользование заемными средствами был определен сторонами до <данные изъяты> года. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование суммой займа не исполняет. По указанному ответчиком в расписке адресу истец его найти не может, на телефонные звонки ответчик отвечает, что возвратить деньг пока не может. Согласно п. <данные изъяты> договора займа, за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% в день на сумму просроченного платежа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма начисленной неустойки – <данные изъяты> рублей. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца Мальцева Д.П., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ломаев А.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, признав в действиях ответчика злоупотребление правом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель истца Логинов Ю.А., действующий по доверенности, исковые требования Мальцева Д.П. поддерживает в полном объеме, доводы иска подтверждает, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между истцом Мальцевым Д.П. и ответчиком Ломаевым А.М. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года. Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, содержания искового заявления, договора займа от <данные изъяты> года, расписки Ломаева А.М. от <данные изъяты> года. Определением судьи от <данные изъяты> года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, но подлежат удовлетворению частично. Позиция суда основана на следующем. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из договора займа от <данные изъяты> года, заключенного между истцом Мальцевым Д.П. и ответчиком Ломаевым А.М. следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Проценты подлежат оплате в момент возвращения займа. За нарушение сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, предусмотренных договором займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% в день на сумму просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. Расписка Ломаева А.М. от <данные изъяты> года подтверждает факт заключения между ним и Мальцевым Д.П. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Ломаеву А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Мальцевым Д.П. с условием возврата, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Таким образом, установлено, что истец <данные изъяты> года передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от <данные изъяты> года процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из текста расписки от <данные изъяты> года, а также из текста договора займа от <данные изъяты> года, срок возврата суммы займа – до <данные изъяты> года. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом не выплачены. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа, установленных договором, являются законными и обоснованными. Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в расписке от <данные изъяты> года иного соглашения не установлено, взысканию подлежат проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы процентов по договору займа, суд считает, что стороной истца неверно определен период просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, поскольку в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поэтому исчисление срока следует производить с <данные изъяты> года. Таким образом, проценты по договору займа подлежат взысканию за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, поэтому период просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по расчету суда составляет <данные изъяты> дня, а не <данные изъяты> день как указывает истец. В связи с этим, суд приходит к следующему: Сумма займа – <данные изъяты> рублей. Период пользования займом (в пределах исковых требований) – с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – <данные изъяты> дня. Таким образом, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, то есть с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, установленные договором, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму. В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, предусмотренных договором займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> процента в день на сумму просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. Учитывая, что Ломаевым А.М. нарушены сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, установленных договором, требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленных истцом в соответствии с п. <данные изъяты> договора займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы неустойки, суд считает, что стороной истца неверно определен период просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, который по расчету суда составляет не <данные изъяты> день, а <данные изъяты> дней, поскольку дата возврата суммы займа и процентов по договору – <данные изъяты> года, поэтому исчисление срока, за который подлежит уплате неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, следует производить с <данные изъяты> года. В связи с этим, суд приходит к следующему: Сумма долга (сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом) – <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки – с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней. Таким образом, неустойка на нарушение сроков оплаты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Вместе с тем, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (<данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения решения в соответствии с Указанием Банка России N 2758-У от 23.12.2011 года составляет <данные изъяты> % годовых. С учетом снижения размера сумма неустойки по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, установленные договором, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером # от <данные изъяты> года. Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 320 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальцева Дмитрия Павловича к Ломаеву Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Ломаева Александра Михайловича в пользу Мальцева Дмитрия Павловича сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, установленные договором, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ломаева Александра Михайловича в пользу Мальцева Дмитрия Павловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом <данные изъяты> года. Судья – К.Ю. Малков