Дело № 2-968-2012

Решение

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

истца - Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Андреевича к Алексееву Петру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

Установил:

Истец Степанов А.А. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Алексееву П.А., в котором просил в силу отчуждения ответчиком права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: #, признать Алексеева П.А. прекратившим право пользования жилым помещением; снять Алексеева П.А. с регистрационного учёта по адресу: #.

Взыскать с Алексеева П.А. неустойку за не соблюдение условий договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчёта <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки <данные изъяты> взыскать сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты> копеек. Возложить на ответчика судебные издержки.

Свои требования истец мотивировал, тем, что # между Степановым А.А. и Алексеевым П.А., ФИО6 заключён договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: #, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из <данные изъяты> комнат.

Указанная квартира принадлежала гр. Алексееву П.А. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного нотариусом # <данные изъяты> ФИО5 #, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО6 на основании <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного нотариусом # <данные изъяты> ФИО5 #, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждает соответственно свидетельства о государственной регистрацией выданные Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> #, <данные изъяты> # от #, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от # #, #.

В квартиру истец переехал в <данные изъяты> года. Однако, после обращения в расчётно-информационный центр по #, по вопросу прописки, истцу стало известно, что в квартире числится прописанным ответчик - бывший владелец квартиры: Алексеев П.А., до настоящего времени не выписанный, в связи с чем истца не регистрируют в приобретенном жилом помещении. Ответчик в данное время проживает по адресу: #, <данные изъяты> #. На предложение выписаться из квартиры добровольно Алексеев П.А. ответил отказом.

Таким образом, являясь собственником квартиры, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью из-за не выписки ответчика.

В судебном заседании истец Степанов А.А. исковые требования, в соответствии с положениями ст. ст. 39,173 ГПК РФ уточнил, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Алексеева П.А. суммы неустойки за не соблюдение условий договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчёта <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от # производство по гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Ответчик Алексеев П.А.. извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял.

Привлечённое к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС в Устиновском районе г. Ижевска в судебное заседание не явилось, представителя в суд не делегировало. О дате, месте и времени рассмотрения дела орган федеральной миграционной службы извещён.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве дела, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица не явившихся в суд.

Истец Степанов А.А. доводы изложенные в исковом заявлении, с учётом их изменений поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семенова А.В. в заключении по результатам рассмотрения гражданского дела указала, что требования истца Степанова А.А. в части признания прекращённым права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта являются законными и обоснованными в силу того, что ответчик Алексеев П.А. членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, после продажи жилого помещения и регистрации права собственности за Степановым А.А. право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, оставила на разрешение суда.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от # <данные изъяты> Степанов А.А., # <данные изъяты> является индивидуальным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: #<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от # #.

Из договора купли-продажи # от # следует, что Степанов А.А. (покупатель) приобрел в собственность у ФИО6, Алексеева П.А. (продавец) квартиру по адресу: #<данные изъяты>.

# переход права собственности на спорную квартиру к Степанову А.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи #, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от #.

Из п.<данные изъяты> договора купли-продажи # от #, следует, что покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в отчуждаемой квартире зарегистрирован Алексеев Петр Алексеевич, который обязуется сняться с регистрационного учёта по данному адресу и освободить жилое помещение в течение <данные изъяты> дней с момент подписания договора. Лиц, сохранивших права пользования жилого помещения после смены пользователя не имеется.

Согласно копии поквартирной карточки от #, в жилом помещении, расположенном по адресу: # зарегистрированы: Алексеев П.А. с #.

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ак­там и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, рас­поряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет пра­ва владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым поме­щением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

С учётом указанной нормы суд приходит к выводу, что в связи с прекращением у Алексеева П.А. права собственности на спорную квартиру, отсутствие соглашения с новым собственником о сохранении Алексеевым П.А. права пользования жилым помещением, право пользования квартирой у ответчика прекращено в силу закона.

Членом семьи нового собственника, ответчик Алексеев П.А. не являлся и не является, в связи с чем, право пользования жилым помещением у него не возникло.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из текста искового заявления, пояснений истца и представленной поквартирной карточки на # в # следует, что ответчик Алексеев П.А. зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Алексеева П.А. в спорной квартире нарушает права Степанова А.А., как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объёме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Степанова А.А. о признании Алексеева П.А. прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования Степанова А.А. о признании Алексеева П.А. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривающих, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, Алексеев П.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: #.

Разрешая исковые требования Степанова А.А. о взыскании с Алексеева П.А. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки от # выданной <данные изъяты> установлено, что за Алексеевым П.А. по состоянию на # числится задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, исходя из вышеуказанной справки задолженность по состоянию на # в размере <данные изъяты> руб. числится за ответчиком Алексеевым П.А.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, а также справки <данные изъяты> суд приходит к выводу, что у Алексеева П.А. перед Степановым А.А. обязательств по возврату суммы за жилищно – коммунальные услуги не возникло, в силу того, что сторонами обязательства согласно представленной справки является Алексеев П.А. и <данные изъяты>

Степанов А.А. в обоснование своих доводов никаких доказательств подтверждающих то обстоятельство, что им была произведена оплата данной суммы задолженности в <данные изъяты> за Алексеева П.А. в суд не представил.

Следовательно, правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика Алексеева П.А. в пользу истца Степанова А.А. отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения в данной части требований истца Степанова А.А.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Алексеева П.А. судебных расходов, суд полагает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению, с учётом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая то обстоятельство, что удовлетворению подлежит неимущественное требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, суд полагает, что с ответчика Алексеева П.А. подлежит взысканию государственная пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степанова Александра Андреевича к Алексееву Петру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Признать Алексеева Петра Алексеевича, # <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #.

УФМС России по Устиновскому району г. Ижевска снять с регистрационного учёта по адресу: #, Алексеева Петра Алексеевича, # <данные изъяты>.

Исковые требования Степанова Александра Андреевича к Алексееву Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алексеева Петра Алексеевича в пользу Степанова Александра Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10.30 часов 20 апреля 2012 года.

Судья Д.В. Поляков