Дело №2-604-2012

Решение

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

истца - Гнеличко Б.Г.,

представителя истца – Алешиной Л.А., действующей в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании ходатайства истца,

представителя ответчиков Гнеличко Е.Б., Гнеличко Н.Б. - адвоката Керимовой Т.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ (по назначению) на основании удостоверения # от #, представившей ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнеличко Бориса Григорьевича к Гнеличко Елене Борисовне, Гнеличко Наталье Борисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Гнеличко Б.Г. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Гнеличко Е.Б., Гнеличко Н.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просит признать Гнеличко Н.Б. и Гнеличко Е.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: #<данные изъяты> в связи с выездом в другое место жительства и расторжение договора социального найма; обязать отделение УФМС России по <данные изъяты> району <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: #<данные изъяты>.

Исковые требования Гнеличко Б.Г. мотивировал следующими обстоятельствами. Квартира по адресу: #<данные изъяты> является муниципальной собственностью, в <данные изъяты> году была предоставлена истцу как работнику завода # Вселение в квартиру происходило на основании ордера # от <данные изъяты>., выданного <данные изъяты> на вселение семьи истца, состоящей из <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. Все члены семьи имеют регистрацию в данной квартире.

В <данные изъяты> году <данные изъяты> скончалась, а <данные изъяты> добровольно выехали из квартиры, покинув страну, уехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, имеют там комфортабельное жилье, вступили в брак с гражданами <данные изъяты>, <данные изъяты> Гнеличко Е.Б. имеет <данные изъяты> гражданство. <данные изъяты> не проживает по вышеуказанному адресу более <данные изъяты> лет, <данные изъяты> ФИО3 не проживает по месту регистрации около <данные изъяты> лет. Все это время истец исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальные услуги, также им за счет собственных средств осуществляется ремонт квартиры, замена оконных рам, межкомнатных и входных дверей. Истец в полном объеме несет бремя содержания жилья фактически с момента вселения в данную квартиру и по настоящее время. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования жилым помещением и выбытии их в другое постоянное место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящее время место жительства Гнеличко Е.Б. и Гнеличко Н.Б. истцу неизвестны. Регистрация по адресу: #<данные изъяты>, делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц без их согласия.

Регистрация Гнеличко Н. Б. и Гнеличко Е. Б. мешает осуществить право на приватизацию данных жилых помещений в полном объеме. Расчет и оплата коммунальных платежей за проживание по адресу: #<данные изъяты> осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства, учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано <данные изъяты> человека (в том числе Гнеличко Н.Б. И Гнеличко Е. Б.), платежи при этом существенно выше, чем если бы по настоящему адресу был зарегистрирован <данные изъяты> человек, чем по мнению истца ему причиняется имущественный ущерб.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОУФМС России в Устиновском районе г.Ижевска не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителей ОУФМС России в Устиновском районе г.Ижевска.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России в Устиновском районе г.Ижевска.

Ответчики Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б., извещённые в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства о дате и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В связи с неизвестностью место жительства и места нахождения ответчиков Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б., суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ привлёк к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве представителя ответчиков адвоката Керимову Т.Н. и приступил к рассмотрению гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Гнеличко Б.Г. <данные изъяты> свои исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, по существу иска пояснил, что квартиру они получили от завода <данные изъяты> в <данные изъяты> году. Квартира выдавалась на истца и членов его семьи. В <данные изъяты> году у истца <данные изъяты>. В <данные изъяты> году <данные изъяты> уехала в <данные изъяты>, <данные изъяты> и получила <данные изъяты>. В <данные изъяты> году по гостевой визе пригласила <данные изъяты>. Она там тоже <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> истец не выгонял, конфликтов не было, выехали добровольно. Все свои вещи забрали. Раньше <данные изъяты> звонили, с праздниками поздравляли. С <данные изъяты> года перестали звонить, причина истцу не известна. <данные изъяты> в <данные изъяты> году приезжала на <данные изъяты>, на продление выезда, потом обратно уехала, выезд был добровольный. По телефону <данные изъяты> обещали, что снимутся с регистрационного учета, но так ничего не сделали. В связи с регистрацией ответчиков истец не может приватизировать квартиру. Ответчикам известно, что есть дело в суд, им письма направлялись, по телефону говорили им.

Представитель ответчиков Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. – адвокат Керимова Т.Н., привлечённая к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду показала, что она является <данные изъяты> истца. <данные изъяты>. <данные изъяты> уехала в <данные изъяты> в <данные изъяты> году, ФИО3 уехала туда же в <данные изъяты> году. Отношения у них были хорошие. Последнее время они перестали звонить. Уехали они добровольно. <данные изъяты>. Все свои вещи они забрали. В <данные изъяты> году приезжала ФИО2 в гости. Отношения у них с <данные изъяты> были хорошие, скандалов не было, уехала обратно добровольно. Сейчас <данные изъяты> не звонят. Ключи от квартиры они оставили. ФИО3 уезжала при ней, провожали её со всеми вещами. Ей известно, что в настоящее время ФИО2 получила гражданство, ФИО3 получила гринкарту. Они писали <данные изъяты> в консульство, что намерены приватизировать квартиру. <данные изъяты> не возражали, чтобы приватизировали квартиру на <данные изъяты>. <данные изъяты> оставляла доверенность, но ее срок сейчас истек, а от ФИО2 нужна была подпись. Так ничего и не сделали. ФИО2 говорила, что она там хорошо пристроена, ей ничего не надо, ничего делать не будет. Знают, что сейчас дело в суде. Про <данные изъяты> все узнают через <данные изъяты>. Они общаются с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что последний раз видела ФИО2 <данные изъяты> года назад, ФИО3 не видела, с тех пор как она уехала в <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, получила гражданство. Их выезд был добровольным. У <данные изъяты> была цель уехать за границу. <данные изъяты> съездила на <данные изъяты>, и тоже решила уехать. До выезда у них с <данные изъяты> отношения были нормальные. <данные изъяты> сказала, что она устроена на <данные изъяты>%, и ей ничего не надо, делайте с квартирой что хотите. Они с ней встречались на <данные изъяты>. <данные изъяты> оставляла доверенность, выражала свое согласие на приватизацию. Сейчас доверенность просрочена. Попыток вселится и проживать в квартире ответчик не делали. Последний раз <данные изъяты> была в квартире полгода назад. Личных вещей ответчиков в квартире нет, сделали ремонт

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что, является <данные изъяты> истца. Знакомы с истцом с <данные изъяты> года. Истец проживает в квартире с <данные изъяты>, с тех пор как выехала <данные изъяты>. Сначала уехала <данные изъяты>, потом пригласила <данные изъяты>, выезд был добровольным. Вещей их там уже нет давно, в квартире сделан ремонт. Истец никогда плохо о <данные изъяты> не отзывался. Попытки вселиться обратно в квартиру они не предпринимали, <данные изъяты> говорила, что она устроена, ей ничего не надо. Ей известно, что <данные изъяты> они не помогают, за квартиру не платят.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду показала, что <данные изъяты> истца знает давно, общались постоянно. Ей известно, что у истца <данные изъяты>. <данные изъяты> уехала в <данные изъяты>, там <данные изъяты>, она <данные изъяты> раз сюда приезжала, паспорт меняла. <данные изъяты> уехала позже. Отношения с <данные изъяты> были у них нормальные. <данные изъяты> <данные изъяты>. Тогда не было жестких законов. Уехала с намерением там проживать. Намерений вселиться в квартиру ответчики не предъявляли, препятствий им во вселении в квартиру не чинилось.

Помощник прокурора Семенова А.В. в заключении указала, что исковые требования Гнеличко Б.Г. подлежат удовлетворению, в силу того, что ответчики добровольно выехали с места регистрации на постоянное место жительства в <данные изъяты>, и в дальнейшем никаких действий указывающих на то, что они предпринимали меры к вселению в спорное жилое помещение представлено не было.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, считает установленными следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: #<данные изъяты> в <данные изъяты> году была предоставлена истцу Гнеличко Б.Г., на основании ордера # от #, выданного <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно копии поквартирной карточки и квитанций об оплате жилищно коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: #, следует, что нанимателем указанного помещения является Гнеличко Б.Г., <данные изъяты> (л.д.42)

В настоящее время в квартире по адресу: # зарегистрировано <данные изъяты> человека – наниматель Гнеличко Б.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> Гнеличко Н.Б., <данные изъяты>, Гнеличко Е.Б., <данные изъяты> что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.42).

Согласно представленного акта от # о постоянном проживании Гнеличко Б.Г. по адресу: #, составленного с участием соседей и представителя <данные изъяты>, следует, что Гнеличко Б.Г. проживает в указанной квартире с момента выдачи ордера, до настоящего времени основанием для проживания является ордер, договор социального найма не заключен, ввиду отсутствия зарегистрированных лиц – Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б., по указанному адресу. Комиссией установлено, что жилье содержится в соответствии с санитарными нормами, регулярно проводятся текущие ремонты, задолженности по уплате за жилье и коммунальные услуги нет (л.д.43-44).

# в адрес ответчиков Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. <данные изъяты> #), истцом Гнеличко Б.Г. было направлено обращение, в котором сообщалось, о намерении истца обратится в суд о признании ответчиков утратившими право пользования жильем, в связи с тем, что истцу необходимо приватизировать квартиру. Также истцом было предложено ответчикам, в случае их согласия на приватизацию, выслать письменное согласие или доверенность (л.д. 9-10).

Согласно сообщения вице-консула <данные изъяты>, письмо Гнеличко Б.Г., было направлено <данные изъяты> Гнеличко Н.Б.(л.д.45-46)

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: # является Гнеличко Б.Г.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: # были зарегистрированы и вселены <данные изъяты> - Гнеличко Е.Б.<данные изъяты> Гнеличко Н.Б., <данные изъяты> что подтверждается представленной поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Гнеличко Н.Б. в <данные изъяты> году и Гнеличко Е.Б. в <данные изъяты> году добровольно выехали из занимаемого жилого помещения по адресу: #, в <данные изъяты>, забрав свои вещи. Общего хозяйства с истцом с момента выезда ответчики не вели, бремя содержания спорного жилого помещения не несли, личных вещей в спорной квартире ответчики не имеют. Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение, в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлен, что до настоящего времени ответчики в спорную квартиру по адресу: # не вселялись, общего хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, личных вещей в спорной квартире ответчики не имеют. Также за длительное время ответчики не предпринимали каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем.

В течение длительного периода времени ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, с момента выезда плату за жилье и коммунальные платежи не вносят, не участвует в ремонте квартиры, не исполняет иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, расходы по квартире несет истец Гнеличко Б.Г. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей. Ответчиками не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что истец чинит им какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что они - ответчики, несут бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняли надлежащим образом обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры, желали проживать в квартире и предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, предпринимали реальные попытки размена или приватизации квартиры.

При этом ответчики Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. за столь длительное время не обращались в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ответчикам в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчики не представили и в ходе судебного заседания данные обстоятельства судом установлены не были.

Кроме того, отсутствие ответчиков Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования Гнеличко Б.Г. о признании Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. утратившими право пользования жилым помещении законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, договор социального найма жилого помещения с ответчиками Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. считается расторгнутым с момента их выезда в другое место жительства.

Поскольку исковые требования Гнеличко Б.Г. подлежат удовлетворению, в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривающих, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, ответчики Гнеличко Н.Б., Гнеличко Е.Б. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: #.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гнеличко Бориса Григорьевича к Гнеличко Елене Борисовне, Гнеличко Наталье Борисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гнеличко Елену Борисовну, # <данные изъяты>, Гнеличко Наталью Борисовну, # <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #.

Обязать УФМС России по Устиновскому району г. Ижевска снять с регистрационного учёта по адресу: # Гнеличко Елену Борисовну, # <данные изъяты>, Гнеличко Наталью Борисовну, # <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09 часов 30 минут 23 апреля 2012 года.

Судья Д.В. Поляков