Дело № 2-1143/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г.Ижевск, УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Георгия Анатольевича к Стародумову Артему Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Г.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Стародумову А.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивирует свои требования тем, что # года заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму # руб. сроком до # года.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком были выданы расписка на указанную сумму.

Однако в установленные договором сроки ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере # руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами с # по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании:

Истец Петухов Г.А. требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Стародумов А.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализи­ро­вав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от # Стародумов А.С. взял у Петухова Г.А. в долг # руб. без процентов и обязался возвратить до # года.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и под­тверждаются представленными доказательствами.

Иск Петухова Георгия Анатольевича к Стародумову Артему Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной форме сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положением ст. 161, 162 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенного между сторонами договора, суд приходит к следующему. Требования ст. 808 ГК РФ при заключении договора займа были соблюдены. Хотя договор займа между сторонами был заключен в устной форме, однако в подтверждение заключения договора займа имеется расписка от # года, удостоверяющая передачу ответчику истцом определенной денежной суммы. Оценивая данную расписку, суд считает, что она содержит все условия, необходимые для квалификации отношений между сторонами как заключение договора займа: в ней указаны стороны договора, указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая должна быть возвращена, срок возврата суммы займа.

Взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, не вернул.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме – денежные средства в оговоренной сумме ответчику предоставил.

В свою очередь ответчик, в установленные договорами сроки сумму займа истцу не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ – надлежащее исполнение прекращает обя­зательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой до­кумент, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долго­вого документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обя­зательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ста­тей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Однако, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере # руб.

Разрешая исковые требования Петухова Г.А. о взыскании с ответчика процентов за пользо­вание чужими денежными средствами в размере # руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик сумму займа в установленный договорами срок не возвратил, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ содержащимися Постановления от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, число дней в году принимается равным 360, в месяце – 30 (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

С учетом значительного периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8%, действовавшей на дату подачи искового заявления.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку истцом правильно определено количество дней просрочки возврата сумм займа (с #, поскольку последний день исполнения обязательства – # включительно) и применена верная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

С учетом произведенного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составил # руб.

Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере # руб., по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с # года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку от истца имеется заявление о присуждении ему расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, в его пользу с ответчика должны быть присуждены расходы на оплату данной услуги в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанная позиция выражена Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 года № 355-О.

Учитывая то, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела, в суд не явился, никаких доводов относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению, не представил, суд не видит оснований для снижения размера возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, тем более, что данные расходы были понесены истцом реально и связаны с зашитой своего нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов # руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере – 1741,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петухова Георгия Анатольевича к Стародумову Артему Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Стародумова Артема Сергеевича в пользу Петухова Георгия Анатольевича:

- сумму долга по договору займа - # руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – # руб.;

- судебные расходы– # руб.;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – # руб.,

Взыскивать со Стародумова Артема Сергеевича в пользу Петухова Георгия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере # руб., по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с # года по день фактического погашения задолженности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате и оглашено.

Председательствующий судья Нуртдинова С.А.