РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре – Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах Желтышева Михаила Александровича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что # года между Желтышевым М.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № #, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме # рублей на срок – # месяцев. За пользование кредитными средствами истец обязался уплачивать проценты в размере 13 % годовых от суммы кредита. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере # руб., уплачиваемой единовременно при выдаче кредита, а также об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере # рублей, уплачиваемой ежемесячно. Истцом обязательства по возврату кредита исполнены надлежащим образом, однако условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца уплачивать комиссию за услуги Банка по предоставлению кредита нарушают его права как потребителя, в связи являются недействительными, а сумма комиссии, уплаченная Банку истцом в размере # руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, истец просит признать недействительным условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, по выплате комиссии за зачисление суммы кредита на счет истца в рамках кредитного соглашения и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии в размере # руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере # руб., почтовые расходы в размере # руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Желтышев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» Ардашев С.А., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Пояснил, что срок исковой давности может быть применен к требованиям о взыскании платежей по комиссии до #., уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенного о дате и месте судебного заседания.

От представителя ответчика Машковцевой Н.В., действующей по доверенности, поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности в отношении предъявленных исковых требований по кредитному договору № # от # года со ссылкой на ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки по кредитному договору № # началось # года. Поскольку иск предъявлен # года, то в отношении комиссии по указанному договору срок исковой давности истек.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

# года между Желтышевым М.А. (заемщиком) и ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитором) был заключен кредитный договор № #, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме # руб. сроком на # месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Согласно п. 2.5, 2.12 заявления о предоставлении кредита, а также согласно графика платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включая сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % или # руб., уплачиваемых ежемесячно. За зачисление кредитных средств на счет истца, им уплачено единовременно # руб.

Тарифами НБ «Траст» (ОАО) «Радости жизни» предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. За зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно уплачивается # руб.

Согласно Графику платежей в сумму ежемесячного платежа включена комиссия в размере # рублей, что также подтверждается выпиской по счету истца.

# года денежная сумма в размере # рублей перечислена на счет заемщика.

В период с # года по # года Желтышевым М.А. по кредитному договору № # от # года согласно выписке по лицевому счету ежемесячно оплачивалась комиссия за расчетное обслуживание.

За период с # года по # г. истцом уплачено в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание – # руб.

Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, пояснений участников процесса и сторонами не оспариваются.

Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценка сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что # года между сторонами сложились правоотношения по предоставлению финансовой услуги, которые регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод суда основан на положениях ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438ГКРФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что # года Желтышев М.А. заключил с ОАО «НБ «Траст» кредитный договор, и ему был присвоен номер #, что подтверждается выпиской по лицевому счету Желтышева М.А.

Желтышев М.А. со своей стороны принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма кредита истцом выплачивается в срок, в том числе в срок выплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средства на счет клиента, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.

Как установлено в судебном заседании, одним из условий выдачи Желтышеву М.А. кредита от # года является взимание с него единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита.

Однако по смыслу ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за расчетное обслуживание кредита, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, действия по предоставлению (выдаче) кредита, в правовом смысле, являются существом обязательства стороны по договору (банка или иной кредитной организации), которые, в свою очередь, обуславливают у данной стороны возникновение права требования от оппонента (второй стороны по договору) исполнения взятых им (оппонентом) на себя обязательств.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что предоставление банком суммы кредита не может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за данное действие.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Желтышев М.А. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Приведенные положения действующего законодательства в их правовом единстве свидетельствуют о том, что установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика, как потребителя.

Условие договора, устанавливающее ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а также условие договора, обязывающее заемщика уплатить комиссию при зачислении кредитных средств на счет заемщика, предусмотренные тарифами Банка, кроме нарушения вышеизложенных правовых норм, противоречат и ст. 16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание оспариваемых комиссий.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик незаконно возложил на истца оплату комиссии за расчетное обслуживание счета, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд считает условия кредитного договора, предусматривающее взыскание указанной комиссии, нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, требования истца о признании условий кредитного договора, устанавливающих обязанность истца уплачивать комиссию за услуги Банка по предоставлению и обслуживанию кредита недействительным и взыскании суммы уплаченной комиссии являются законными.

Поскольку сумма удержанной ответчиком комиссии является неосновательно полученной ответчиком, к отношениям по ее возврату применимы правила о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за расчетное обслуживание исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за расчетное обслуживание.

Учитывая то, что уплата истцом комиссии за расчетное обслуживание по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с # года. Требование о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаченной ранее и взыскании комиссии за расчетное обслуживание, уплаченных ранее до #., удовлетворению не подлежит, как заявленное за пределами срока исковой давности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование теми суммами, во взыскании которых судом должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению также не подлежит как производное от основного требования.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд также не находит, поскольку истец не указал уважительных причин для восстановления срока.

Законодатель ввел институт исковой давности для обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому восстановление срока исковой давности допускается законом лишь в исключительных случаях.

Так, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец не является беспомощным или неграмотным, каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности для той части требований истца, где он пропущен, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу Желтышева М.А. подлежит взысканию сумма комиссии за период с # по # в размере # руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по # суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с # по # В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, как указывалось выше, по смыслу правовых норм о кредитном договоре не предусмотрено получение с заемщика каких-либо иных платежей, кроме возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик с момента предоставления истцу кредита должен был знать о неосновательности получения комиссий. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии за расчетное обслуживание, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что является обоснованным, однако сам расчет является неверным, поскольку произведен истцом с учетом сумм, уплаченных за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На момент предъявления искового заявления действовала ставка рефинансирования в размере 8,00 % годовых, установленная с # года Указанием ЦБ РФ от #. На день вынесения решения действует эта же ставка.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами – комиссией, уплаченной истцом по кредитному договору № # от # года - рассчитываются следующим образом:

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб.

Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере # руб., по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с # года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере # руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае взимание в течение длительного времени комиссии за расчетное обслуживание кредитов по условиям кредитных договоров, признанных судом недействительными, безусловно, влечет причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, так как нарушает его имущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда.

С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда следует определить в # рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации адекватен причиненному вреду, требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени нравственных страданий.

Доказательств необходимости возмещения морального вреда в большем размере – # рублей - истцом не представлено.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере # руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца УРОО ЗПП «Эгида» подлежат взысканию судебные расходы в размере – # руб. (расходы по отправке досудебной претензии).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу УРОО ЗПП «Эгида», обратившейся в суд в интересах Желтышева М.А. штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет # руб., а также в доход муниципального образования г.Ижевск штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет # руб.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а за требования неимущественного характера подлежит также взысканию госпошлина в размере # руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в интересах Желтышева Михаила Александровича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № # от #., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Желтышевым М.А. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Желтышева Михаила Александровича сумму уплаченной комиссии в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб., компенсацию морального вреда # руб.

Взыскивать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Желтышева Михаила Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере # руб., по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с # года по день фактического погашения задолженности

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в размере # руб. в доход муниципального образования г. Ижевск.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере # руб. в доход муниципального образования г. Ижевск.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере # руб. в пользу Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» судебные расходы в размере # руб. в пользу Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате и оглашено.

Председательствующий судья Нуртдинова С.А.