Решение
Именем Российской Федерации.
«12» января 2011 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца – Матвеевой Е.А., действующей на основании доверенности № 17 от 21.09.2010 года,
ответчика - Мячина А.Г.,
представителя ответчика - Зарецкой Е.Г., действующей на основании устного ходатайства, согласно ордера № 002352 от 26.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Ремонтная жилищная компания» к Мячину Александру Геннадьевичу, Мячину Денису Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтная Жилищная Компания» (далее по тексту - ООО УК РЖК) обратилось в суд с исковым заявлением к Мячину Александру Геннадьевичу, Мячину Денису Александровичу, Лялину Анатолию Михайловичу о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги, в котором просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # в жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, ж. № # кв. № #, взыскать с Мячина А.Г., Мячина Д.А., Лялина А.М. в солидарном порядке долг по оплате жилья, коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по 31 августа 2010 года на общую сумму # руб. # коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # является муниципальной собственностью.
Ответчики злостно нарушают правила пользования жилым помещением, что выражается в систематическом не внесении платы за наем, жилищные и коммунальные услуги, задолженность ответчика образовалась за период с декабря 2009 года. По состоянию на 31 августа 2010 года задолженность составляет # руб. # коп.
Представителем истца Матвеевой Е.А. действующей на основании доверенности № 17 от 21.09.2010 года представлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части выселения и от исковых требований в части ответчика Лялина А.М., находящегося на лечении в ГУЗ МЗ УР «#».
Определениями Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.11.2010 года производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к ответчику Лялину А.М. о взыскании задолженности, в части выселения к ответчикам Мячину А.Г., Мячину Д.А. было прекращено.
В судебном заседании представитель истца Матвеева Е.А. заявленные исковые требования неоднократно уточняла. Согласно последним уточнениям исковых требований от 22.12.2010 года просила взыскать с ответчиков Мячина А.Г., Мячина Д.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере # руб. # коп. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований. По существу дела пояснила, что после того, как ООО УК «РЖК» стало известно о том, что Лялин А.М. находится в психиатрической больнице и в спорном жилом помещении не проживает, произвело перерасчёт по оплате коммунальных услуг, подлежащих оплате жильцами квартиры. Последний перерасчёт произведён в декабре 2010 года.
Ответчик Мячин Д.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Мячина Д.А. и его представителя Зарецкой Е.Г., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд ответчика Мячина Д.А., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Мячин А.Г. и его представитель Зарецкая Е.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласились, по существу заявленного иска пояснили, что Мячин А.Г. с # года в квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска не проживает, ввиду возникших неприязненных отношений с сыном – Мячиным Д.А. В настоящее время Мячин А.Г. проживает в пос. #, но живёт там без регистрации.
Квартплату за свою долю в квартире выплачивает своевременно и в полном объёме, второй ответчик – Мячин Д.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги совсем не производит, ввиду чего полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него не возникла. Ранее по решению мирового судьи судебного участка Устиновского района г. Ижевска с Мячина А.Г. и Мячина Д.А. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, часть из которой в размере # руб. # коп. выплатил Мячин А.Г. Также на основании чек-ордера № # от # года Мячиным А.Г. было продолжено погашение задолженности, в связи с чем им оплачена сумма в размере # рублей.
Суд, выслушав мнение представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования оформленного 29 апреля 2008 года протоколом общего собрания № 9/В, ООО УК «РЖК» выбрано управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № #.
Кроме того, 29.04.2008 года принято решение о заключении с ООО УК «РЖК» договора управления многоквартирным домом № # по ул. # г. Ижевска.
С 01 августа 2008 года и по настоящее время ООО УК «РЖК» является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № #, то есть предоставляет жильцам дома № # по ул. # г. Ижевска услуги, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № # по ул. # г. Ижевска от 29.04.2008 года.
В квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска зарегистрированы: наниматель жилого помещения – Мячин А.Г., а также совершеннолетний дееспособный член семьи нанимателя жилого помещения – Мячин Д.А.
Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.
На имя ответчиков ООО УК «РЖК» открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг № #.
Согласно справки о состоянии лицевого счета ответчики за период с декабря 2009 года по 31.08.2010 года имели задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, размер которых составлял # руб. # коп.
Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 01.10.2010 года между сторонами было определено бремя доказывания. Ответчиком Мячиным Д.А. возражений на исковые требования не представлено, равно как не представлено и доказательств оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Мячин А.Г. представил чек-ордера об оплате задолженности жилищно- коммунальных услуг, последний чек-ордер № # от # года свидетельствует об оплате ответчиком Мячиным А.Г. задолженности в размере # руб. # коп.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено из представленных в судебное заседание материалов гражданского дела – поквартирной карточки, согласно которой в квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска зарегистрирован наниматель жилого помещения Мячин А.Г., совершеннолетний дееспособный член семьи нанимателя жилого помещения Мячин Д.А., его двое несовершеннолетних детей, а также Лялин А.М., который согласно ответа ГУЗ «#» исх. № # от # года находится в лечебном учреждении с # года по настоящее время и на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года был признан недееспособным, следует, что обязанность по оплате за наем жилья и оказываемые в полном объёме ООО УК «РЖК» коммунальные услуги, обязаны нести ответчики, в данном случае Мячин А.Г. и Мячин Д.А.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, так как оплату услуг своевременно и в полном объёме не производят.
Следовательно, требования о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам являются обоснованными.
Согласно изменённых в судебном заседании 22.12.2010 года исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере # руб. # коп.
Учитывая то, что ответчики размер суммы задолженности не оспаривали, суд полагает, что данный расчёт является правильным.
Вместе с тем, # года Мячиным А.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг частично погашена на сумму # руб. # коп., следовательно на момент вынесения решения суда (12.01.2011 года) сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по 31 августа 2010 года составит # руб. # коп. (# руб. # коп. – # руб. # коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая положения ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ у ответчиков Мячина А.Г., Мячина Д.А. возникла солидарная обязанность перед ООО УК «РЖК» по оплате за найм жилья и оказанные коммунальные услуги, исходя из чего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по 31 августа 2010 года включительно на сумму в размере # руб. # коп.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в суд платёжного поручения № # от # года следует, что ООО УК «РЖК» произвела оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп.
Исходя из данных обстоятельств, учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере # руб. # коп., суд полагает, что судебные расходы понесённые истцом при обращении в суд подлежат возмещению за счёт ответчиков.
Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, а также то, что нормами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «РЖК» сумму государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # руб. # коп. в равных долях, то есть по # руб. # коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
1. Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Ремонтная жилищная компания» к Мячину Александру Геннадьевичу, Мячину Денису Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.
2. Взыскать в солидарном порядке с Мячина Александра Геннадьевича, Мячина Дениса Александровича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Ремонтная жилищная компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по 31 августа 2010 года включительно на общую сумму в размере # (#) руб. # коп.
3. Взыскать в равных долях с Мячина Александра Геннадьевича, Мячина Дениса Александровича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая Компания «Ремонтная жилищная компания» судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп., то есть по # (#) руб. # коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 17 января 2011 года. Судья Д.В. Поляков