Решение от 02.02.2011г. о возмещении ущерба.

Дело № 2-170-2011

Решение

Именем Российской Федерации.

«02 » февраля 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Карташева С.И., представившего ордер № 009503 от 02.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» к Мешакшину Андрею Витальевичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «ЦЮРИХ») обратилось в суд с иском к Мешакшину А.В. о возмещении суммы ущерба. Свои исковые требования истец ООО СК «ЦЮРИХ» мотивировал тем, что # года в результате ДТП, был повреждён автомобиль Ford Focus, регистрационный номер # под управлением Юнусова Р.М. Вторым участником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ - 21101, регистрационный номер # Мешакшин А.В., который согласно материалам ГИБДД на момент произошедшего ДТП водитель Мешакшин А.В. не имел водительского удостоверения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ - 21101, регистрационный номер # Мешакшина А.В. на момент произошедшего ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Наста» на основании страхового полиса серии ААА № #.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Цюрих. Ритейл», (в настоящее время ООО СК «ЦЮРИХ») возместило потерпевшему ОАО «СОГАЗ» Чайковский филиал страховое возмещение за причинённый ущерб в размере # руб. # коп.

Учитывая то, что ООО СК «ЦЮРИХ» было выплачено страховое возмещение, а в момент произошедшего ДТП ответчик Мешакшин А.В. не имел водительского удостоверения, на основании ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «Г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности перешло право регрессного требования к виновному лицу – Мешакшину А.В.

В связи с этим, ООО СК «ЦЮРИХ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика Мешакшина А.В. сумму причинённого материального ущерба в размере # руб. # коп. и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ЦЮРИХ» (представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО СК «ЦЮРИХ»), третье лицо - Юнусов Р.М. не явились, хотя извещались о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

В соответствии с п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ООО СК «ЦЮРИХ», просившего о разбирательстве гражданского дела без своего участия и третьего лица, не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд.

В судебное заседание ответчик Мешакшин А.В., неоднократно извещаемый о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела по месту регистрации по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # и месту временной регистрации (временная регистрация до # года) по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил.

Согласно положений ст. 119 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Карташов С.И. представивший ордер № 009503 от 02.02.2011 года заявленные исковые требования не признал, по существу заявленного иска пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик обязан производить выплату страховой компании ООО СК «ЦЮРИХ». Просил в удовлетворении исковых требований ООО СК «ЦЮРИХ» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные ООО СК «ЦЮРИХ» исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных в судебное заседание документов были установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

- Согласно решения № # участника ООО СК «НАСТА» от # года страховая компания «НАСТА» была переименована в ООО СК «Цюрих. Ритейл»;

- Решением № # единственного участника ООО СК «Цюрих. Ритейл» от # года полное наименование общества было изменено на ООО СК «ЦЮРИХ»;

- На основании справки о дорожно- транспортном происшествии от # года следует, что в 23часа 03 минуты в районе дома № # по ул. # г. Ижевска произошло дорожно- транспортное происшествие. Одним из участников ДТП являлся водитель Мешакшин А.В., который на момент дорожно- транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ – 21101, регистрационный номер #. Водительского удостоверения Мешакшин А.В. не имел. Имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № #, выданный ООО СК «НАСТА»;

- Протокола об административном правонарушении серии 18 АП № # от # года в отношении Мешакшина А.В., установлено, что Мешакшин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставил место ДТП, участником которого он являлся.

- Протокола об административном правонарушении серии 18 АП № # от # года в отношении Мешакшина А.В., установлено, что Мешакшин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управлял транспортным средством будучи лишённым права управления автомобилем.

- Постановления от # года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что # года в 23.03 часа в г. Ижевске на улице #, напротив дома № #, водитель автомобиля ВАЗ – 2110, регистрационный номер # Мешакшин А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль Ford Focus, регистрационный номер # под управлением Юнусова Р.М., который впоследствии совершил наезд на впереди стоящий автомобиль КИА, регистрационный номер # под управлением Коротаева А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Мешакшиным А.В. п. 10.1 ПДД. Также в действиях Мешакшина А.В. усматривались нарушения п.п. 2.5, 2.1.1 ПДД.

- Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № # от # года, заключённого между ООО СК «НАСТА» и Мешакшиным А.В. на период с # года по # года и отметки о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ - 21101, регистрационный номер # следует, что собственником, страхователем транспортного средства и лицом допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством является Мешакшин А.В. Также к управлению транспортным средством допущена Мешакшина Т.Н.

- Постановления судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от # года в отношении Мешакшина А.В. установлено, что Мешакшин А.В. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление Мешакшиным А.В. не обжаловал и постановление # года вступило в законную силу.

- Из страхового полиса № # установлено, что на период с # года по # года Юнусовым Р.М. заключён договор добровольного страхования от рисков «Автокаско», «Ущерб» транспортного средства Ford Focus, регистрационный номер # с Чайковским филиалом ОАО «СОГАЗ».

- # года Юнусов Р.М., согласно заявлению о страховом случае обратился в Чайковский филиал ОАО «СОГАЗ», в котором указал на имеющиеся в автомобиле повреждения и просил страховое возмещение перечислить в ООО «Макс Сервис»;

- Актом осмотра транспортного средства № ОАО «СОГАЗ» от # года автомобиля Ford Focus, регистрационный номер # установлены повреждения, образовавшиеся в результате ДТП.

- Из Акта выполненных ООО «Макс Сервис» работ по заказ –наряду № # от # года и счёт – фактуры № # от # года следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля Ford Focus, регистрационный номер # составила # руб. # коп.

- Платёжным поручением № # от # года ОАО «СОГАЗ» перечислило ООО «Макс Сервис» денежные средства в размере # руб. # коп.

- # года за № # в адрес ООО СК «НАСТА» поступила претензия ОАО «СОГАЗ» о выплате по страховому случаю суммы в размере # руб. # коп., на основании ст. 965 ГК РФ.

- Актом № # о страховом случае по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от # года ООО СК «НАСТА» принято решение о выплате ОАО «СОГАЗ» страховой суммы в размере # руб. # коп.

- Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № # от # года, в соответствии с которым ООО СК «Цюрих. Ритейл» перечислило Чайковскому филиалу ОАО «СОГАЗ» денежные средства в размере # руб. # коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Виновность в произошедшем ДТП ответчиком Мешакшиным А.В. в ходе судебного разбирательства гражданского дела не оспаривалась.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № # от # года, заключённого между ООО СК «НАСТА» и Мешакшиным А.В. на период с # года по # года следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Мешакшина А.В. застрахована в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно вышеуказанного страхового полиса ААА № # от # года страхователем и владельцем транспортного средства транспортного средства ВАЗ – 21101, регистрационный номер # является Мешакшин А.В.

Следовательно, у ООО СК «НАСТА» возникло обязательство возместить вред, причинённый потерпевшему (другому участнику ДТП) в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством.

В силу абзаца 4 ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «В» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, согласно которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Также следует отметить, что в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года», утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, судам было разъяснено, что согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Учитывая изложенное, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишённые такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Вместе с тем, ответчик Мешакшин А.В. являясь участником дорожного движения и водителем автомобиля ВАЗ - 21101, регистрационный номер #во время управления транспортным средством не имел права управления транспортным средством, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от # года, согласно которого Мешакшин А.В. на момент произошедшего ДТП был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года между сторонами было распределено бремя доказывания.

Вместе с тем, Мешакшин А.В. доказательств подтверждающих факт того, что он имел право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая то обстоятельство, что в момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Мешакшина А.В. была застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ», которое на основании претензии произвела выплату ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения на сумму в размере # руб. # коп., что подтверждается представленным платёжным поручением № # от # года, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «ЦЮРИХ» в соответствии с абз. 4 ст. ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно предъявляет к ответчику Мешакшину А.В. регрессное требование о возмещении страховой выплаты и расходов, понесённых страховой компанией при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «ЦЮРИХ» о взыскании ущерба с ответчика Мешакшина А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Мешакшина А.В. судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платёжного поручения № # от # года при подаче искового заявления в суд ООО СК «ЦЮРИХ» произведена оплата государственной пошлины в размере # руб. # коп, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. ч.2 ст. 96 ГПК РФ и считает необходимым судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика Мешакшина А.В., взыскав с него в пользу ООО СК «ЦЮРИХ» сумму госпошлины уплаченную истцом при обращении в суд в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

u Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» к Мешакшину Андрею Витальевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

u Взыскать с Мешакшина Андрея Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» сумму ущерба в размере # ( #) руб. # коп., судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины при обращении в суд в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Поляков