Дело № 2-204-2011
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
«01 » февраля 2011 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамшурина Владимира Михайловича к Управлению социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчёте и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании неоплаченных сумм и убытков,
Установил:
Истец - Шамшурин В.М. обратился в суд с иском к УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска, Минсоцзащиты УР о перерасчёте и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании неоплаченных сумм и убытков.
Свои требования Шамшурин В.М. мотивировал тем, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С # года Шамшурину В.М. установлена # группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей воинской службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска с # года назначила ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере # рублей. В # году, в связи с внесением изменений в законодательные акты РФ касающиеся вопроса социальной защиты граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ежемесячная денежная компенсация была проиндексирована.
Полагая, что УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска в нарушение норм Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не проиндексировало сумму ежемесячной денежной компенсации с учётом инфляции, истец Шамшурин В.М. обратился в суд и просит взыскать с УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска недополученные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере # руб. # коп. и убытки за причинённый имущественный вред в размере # руб. # коп., обязать Минсоцзащиты УР внести Шамшурина В.М. в реестр, представляемый в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) сведения о сумме задолженности перед Шамшуриным В.М. по недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда в размере # руб. # коп. и убытков за причинённый имущественный вред в размере # руб. # коп.
В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, представитель Федеральной службы по труду и занятости представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, истец Шамшурин В.М., представитель истца – Сармакеев С.П., действующий на основании доверенности № # от # года, представители ответчиков - УСЗН в Устиновском районе г. Ижевска, Минсоцзащиты УР не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили.
В связи с этим, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года.
Вызванные в судебное заседание, назначенное на # года, стороны в суд вновь не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.
Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Шамшурина Владимира Михайловича к Управлению социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчёте и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании неоплаченных сумм и убытков оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Учитывая то обстоятельство, что истец Шамшурин В.М. и представитель Сармакеев С.П., извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия истца не представили, равно как не представил и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Шамшурин В.М. не настаивает на рассмотрении дела по существу,
руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
определил:
u Оставить исковое заявление Шамшурина Владимира Михайловича к Управлению социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчёте и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании неоплаченных сумм и убытков без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Поляков