Дело № 2-1172/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2012года

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулесова Александра Вящеславовича к Чукавиной Светлане Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дулесов А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Чукавиной С.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере # руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере # руб., мотивируя свои требования тем, что в #. было достигнуто устное соглашение, по условиям которого истец обязался оплачивать часть долга Чукавиной С.Н. по кредитному договору №# от #, заключенного между Чукавиной С.Н. и ООО «Русфинансбанк». Оплаченные за Чукавину С.Н. денежные средства перечисляются истцом в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от # Во исполнение данного соглашения истцом в пользу ответчика было перечислено на счет Чукавиной С.Н. # руб. Однако поскольку решением Устиновского районного суда г.Ижевска от #. с Дулесова А.В. была взыскана сумма в размере # руб. в пользу Чукавиной С.Н. по иску Чукавиной С.Н. к Дулесову А.В. о взыскании сумы задолженности по договору аренды от #, следовательно, Чукавина С.Н. без установленных на то законом основаниях приобрела (сберегла) денежные средства в сумме # руб. В соответствии со ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере # руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с # по день вынесения решения по делу.

В судебном заседании:

Истец Дулесов А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить их и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чукавина С.Н. с иском не согласились, полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку она передавала истцу свои денежные средства для оплаты кредита, поскольку из-за работы не могла сама оплачивать кредит.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ Чукавина С.Н. признала факт того, что между ней и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор №#, а также тот факт, что Дулесов А.В. вносил денежные средства в счет погашения ее задолженности по кредиту перед ООО «Русфинансбанк» всего в сумме # руб.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в #. он пришел к Чукавиной С.Н. на работу в магазин «#» для того, чтобы заказать окна. В то время, как он находился у нее в магазине к Чукавиной С.Н. подошел молодой человек, которому она передала деньги и просила заплатить кредит. Какую сумму она передавала он не знает.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в #. он пришел вместе с ФИО5 к Чукавиной С.Н. на работу в магазин «#». В то время, как они находились у нее в магазине к Чукавиной С.Н. подошел молодой человек, которому она передала деньги и просила заплатить кредит. Какую сумму она передавала он не знает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представлен­ные сторонами доказательства, а так же материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

# между Чукавиной С.Н. и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор №#.

Дулесовым А.В. в счет погашения задолженности Чукавиной С.Н. перед ООО «Русфинансбанк» вносились денежные средства на счет Чукавиной С.Н. в ООО «Русфинансбанк» №# в следующем размере:

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

- # – # руб.,

Всего на сумму # руб.

Соглашений о добровольном безвозмездном погашении Дулесовым А.В. кредитной задолженности за Чукавину С.Н., а также соглашений о перемене лиц в обязательстве, между сторонами не заключалось.

# Устиновским районным судом г.Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску Чукавиной С.Н. к Дулесову А.В. о взыскании денежных средств, согласно которому с Дулесова А.В. в пользу Чукавиной С.Н. взыскана сумма задолженности по договору аренды транспортного средства от # в размере # руб., расходы на обслуживание автомобиля в размере # руб., расходы на ремонт автомобиля в размере # руб.

Кассационным определением от # решение от # оставлено в силе в части взыскания с Дулесова А.В. в пользу Чукавиной С.Н. взыскана сумма задолженности по договору аренды транспортного средства от # в размере # руб., в остальной части решение от # отменено и направлено на новое рассмотрение.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяс­нений лиц, участвующих в деле, ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иск Дулесова Александра Вящеславовича к Чукавиной Светлане Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что платежи по кредиту за Чукавину С.Н. он будет производить в счет возмещения арендной платы за использование автомобиля, однако Чукавина С.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Дулесова А.В. задолженности по арендной плате, в ее пользу была взыскана сумма платы за аренду автомобиля в размере # руб. Таким образом, сумма внесенная истцом в погашение задолженности по кредиту за Чукавину С.Н. является ее неосновательным обогащением, поскольку она сберегла свое имущество (денежные средства) не имея на то законных оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ста­тей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказа­тельств, подтверждающих факт приобретения ответчиком имущества за счет истца – факт внесения спорной денежной суммы в счет погашения кредитных обязательств ответчика перед третьими лицами, ее размер, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, их расчет и размер, с указанием периода, за который взыскиваются проценты, суммы, на которую начисляются проценты, процентной ставки и количества дней, за которые начисляются проценты, размер понесенных истцом судебных расходов.

Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, должен был доказать ответчик.

В судебном заседании установлено и в соответствии со ст.68 ГПК РФ признан ответчиком тот факт, что Дулесов А.В. вносил за Чукавину С.Н. денежные средства в счет погашения ее задолженности по кредиту перед ООО «Русфинансбанк»

Следовательно, не возвратив Дулесову А.В. денежные средства в размере # рублей, уплаченных им за Чукавину С.Н., при отсутствии каких-либо соглашений о добровольном погашении истцом задолженности ответчика перед Банком Чукавина С.Н. неосновательно обогатилась на указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что она передавала Дулесову А.В. ежемесячно денежные суммы для погашения задолженности по кредиту, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В обоснование своей позиции Чукавина С.Н. ссылается на свидетельские показания, согласно которым в #. Чукавина С.Н. переадал Дулесову А.В. денежную сумму для погашения кредита.

Запрет в случае спора ссылаться на свидетельские показания установлен законом для следующих случаев: в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ), оспаривания договора займа по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, достоверным доказательством того, что Чукавина С.Н. поручала истцу оплачивать за нее кредит и передавала для этой цели денежные средства, будут являться либо расписки истца, подтверждающие получение денежных средств от Чукавиной С.Н. для внесения их в счет погашения задолженности по кредиту, либо договор поручения, однако данные доказательства в судебное заседание ответчиком не представлены.

Поскольку возражения ответчика сводятся только к тому, что она поручала истцу оплачивать за нее кредит и передавала для этой цели денежные средства, суд допустил использование им в качестве доказательства свидетельские показания.

Вместе с тем принять показания свидетелей как достоверные и положить их в основу решения суд не может по следующим основаниям.

Показания свидетелей противоречивы, они не могут указать точно, какую сумму, в счет погашения какого кредита и когда именно ответчик передавал истцу. Более того, они подтвердили один факт передачи денежных средств только в #., тогда как истцом достаточно длительное время вносились денежные средства, только в #. денежные средства в погашение кредита вносились истцом три раза. Поэтому достоверно подтвердить факт того, что Дулесов А.В. оплачивал кредит за счет средств Чукавиной С.Н., которые она ему передавала для этой цели, свидетельскими показаниями невозможно.

Каких либо иных доказательств, кроме свидетельских, в обоснование своих возражений ответчик не представил.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с #. по день вынесения решения по делу, то есть по #, при этом по состоянию на # истцом насчитана сумма процентов в размере # руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его неверным, поскольку данный расчет имеет арифметические ошибки, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет в пределах заявленного периода взыскания процентов.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили (п. 2, 3), что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день подачи иска и вынесения решения действует ставка рефинансирования Банка России 8 процентов годовых (Указание ЦБР от # N 2758-У).

Расчет процентов за указанный период будет выглядеть следующим образом:

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть удовлетворено только в пределах рассчитанных судом сумм.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2319,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дулесова Александра Вящеславовича к Чукавиной Светлане Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Чукавиной Светланы Николаевны в пользу Дулесова Александра Вящеславовича сумму неосновательного обогащения в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины- # руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «18» мая 2012 года.

Председательствующий судья Нуртдинова С.А.