Дело № 2-539/2012 14 марта 2012 года гор. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Черединовой И.В., при секретаре – Басовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам МРИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской Республике к Борисовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС № 8 по УР или инспекция) обратилась в суд с исками к Борисовой О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. Исковые требования мотивировали тем, что Борисова О.В. # представила декларацию (по форме 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц (далее именуемый НДФЛ) за #. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком в декларации по НДФЛ по строке НО Раздела #, подлежащая к доплате в бюджет, составляет # руб. Обязанность налогоплательщиков платить НДФЛ, исчисленный в соответствии с налоговой декларацией, установлена п. 6 ст. 227 Налогового Кодекса РФ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная декларация представлена налогоплательщиком в связи с ведением предпринимательской деятельности по основному виду деятельности торговля зерном. Однако, по данным Инспекции в результате камеральной налоговой проверки Инспектором установлено занижение сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет. По данным налогового органа, сумма НДФЛ # г., подлежащая уплате, составила # руб. Указанная сумма исчислена инспекцией в результате анализа банковских операций и мероприятий налогового контроля. Результаты камеральной налоговой проверки отражены в решении инспекции # от # Указанное решение вступило в законную силу, налогоплательщиком не оспорено. В нарушение норм, установленных законодательством о налогах и сборах, в результате неправомерного бездействия налогоплательщик обязанность по уплате НДФЛ за #. не исполнил. В случае неуплаты причитающихся сумм налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, которые определяются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога. В связи с этим, на сумму задолженности по НДФЛ за период с # по # начислены пени, которые составили # руб. По состоянию на # налогоплательщику выставлено требование # об уплате задолженности по НДФЛ и пени со сроком исполнения до # Данное требование направлено должнику по почте. Требование Инспекции Борисова О.В. не исполнила. Просят взыскать с Борисовой О.В. в доход бюджета задолженность по НДФЛ в сумме # руб.; пени по НДФЛ в сумме # руб. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС № 8 по УР или инспекция) обратилась в суд с иском к Борисовой О.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. Исковые требования мотивировали тем, что ответчик Борисова О.В. в период с # по # осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (п.п. 42 и 359, 360 выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). Ответчик применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Ответчиком представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за # г. # В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, декларация по ЕНВД за # г. должна быть представлена не позднее # г. Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за периоды # г представлена с нарушением установленного срока. За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере #% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более # процентов указанной суммы и не менее # руб. Сумма начислений по декларациям составила # руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решением # от # ответчик привлечен в налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации за #. Сумма штрафных санкций составила # руб. На уплату налоговой санкции налогоплательщику направлено требование по состоянию на # #. Ответчик в добровольном порядке налоговые санкции в установленный в требовании срок не уплатил. Также ответчиком # представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за #. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила # руб. при этом сумма налоговых вычетов, заявленных в соответствии со ст. 172 НК РФ составила # руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что вычеты по НДС заявлены ответчиком необоснованно. Ответчику отказано в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по основаниям, изложенным в акте проверки от # #. Решением от # # ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме # руб., ответчику предложено уплатить налог в бюджет в сумме # руб., а также начислены пени в сумме # руб. Данное решение получено ответчиком #, о чем имеется отметка в карточке почтового уведомления. В апелляционном порядке в вышестоящий налоговый органа решение не обжаловано. На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС # по Удмуртской Республике на сумму задолженности, установленную по результатам камеральной налоговой проверки, в адрес ответчика направлено требование # от # об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик задолженность, доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки в установленный в требовании срок, не уплатил. На основании ст. 48 НК РФ # инспекцией принято решение # об обращении за взысканием задолженности в суд, которое принято в результате неисполнения ответчиком требований # от # и # от # Борисова О.В. # прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с Борисовой О.В. в доход бюджета: · НДС в сумме # руб.; · пени по НДС в сумме # руб.; · штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме # руб.; · штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме # руб. Определением суда от # указанные гражданские дела объединены в одно производство. Представитель истца Межрайонной ИФНС # по УР, действующая на основании доверенности – Рассамахина Е.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика Борисовой О.В. НДС в сумме # руб., пени по НДС # руб., штраф # руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме # руб., задолженность по НДФЛ в сумме # руб., пени по НДФЛ в сумме # руб. Ответчик Борисова О.В. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме. Суду пояснила, что производили расчеты с некоторыми контрагентами наличными денежными средствами. Но контрагенты не предоставляют им документы, подтвердить указанное обстоятельство не представляется возможным. Просит при взыскании штрафа учесть тяжелое материальное положение, что она является матерью-одиночкой, состоит на учете в качестве безработного. Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от # Борисова О.В. (#) в период с # по # осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. # Борисова О.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. На основании п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Налогоплательщик, в соответствии со ст. 52 НК РФ, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. ИП Борисова О.В. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии с п. 1 ст. 207, ст. 143 НК РФ НК РФ Борисова О.В. в рассматриваемом периоде являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость. В проверяемом периоде Борисова О.В. осуществляла оптовую и розничную торговлю в палатках и на рынках, оптовую торговлей зерном. Индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ в соответствии со ст. 27 НК РФ. При этом общая сумма налога исчисляется в соответствии с налоговой декларацией. Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, в силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Кроме того, в ходе проверки установлено, что Борисова О.В. после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя # оформила нотариальную доверенность для ведения предпринимательской деятельности от ее имени на имя Борисовой Т.Н. Факт осуществления предпринимательской деятельности на основании нотариальной доверенности от имени Борисовой О.В., Борисовой Т.Н. в ходе выездной налоговой проверки подтвердился. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Соответственно, несмотря на осуществление конкретных функций доверенным лицом, права и обязанности в правоотношении возникают у Борисовой О.В. Таким образом, оформление Борисовой О.В. доверенности на ведение предпринимательской деятельности Борисовой Т.Н. не освобождает саму Борисову О.В. от установленных законодательством обязанностей и ответственности. Начальником МРИ ФНС # принято решение о проведении камеральной налоговой проверки: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ИП Борисовой О.В. #, представленной # в МИФНС России # по УР за # г., регистрационный номер декларации #; налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход ИП Борисовой О.В. #, представленной # в МИФНС России # по УР за # г., регистрационный номер декларации #. Проверка проводилась по месту нахождения налогового органа. Актом # камеральной налоговой проверки ИП Борисовой О.В. # от # установлено, что Борисовой О.В. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за # г. # В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, декларация по ЕНВД за # г. должна быть представлена Борисовой О.В. не позднее # Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за периоды # г. представлена с нарушением установленного срока. За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее # руб. Сумма начислений по декларациям составила # руб. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решением # от # ответчик Борисова О.В. привлечена в налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации за # Сумма штрафных санкций составила # руб. На уплату налоговой санкции налогоплательщику направлено требование по состоянию на # #. Ответчик в добровольном порядке налоговые санкции в установленный в требовании срок не уплатил. Также ответчиком Борисовой О.В. # представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за # г. Актом # камеральной налоговой проверки ИП Борисовой О.В. # от # установлено, что согласно представленной Борисовой О.В. декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила # руб., при этом сумма налоговых вычетов, заявленных в соответствии со ст. 172 НК РФ составила # руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что вычеты по НДС заявлены ответчиком необоснованно. Ответчику отказано в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по основаниям, изложенным в акте проверки от # #. Решением от # # ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме # руб., ответчику предложено уплатить налог в бюджет в сумме # руб., а также начислены пени в сумме # руб. Данное решение получено ответчиком #, что подтверждается почтовым уведомлением. В апелляционном порядке в вышестоящий налоговый органа решение не обжаловано. В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога налоговым органом в его адрес направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. На основании ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС # по УР на сумму задолженности, установленную по результатам камеральной налоговой проверки, в адрес ответчика направлено требование # от # об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик задолженность, доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки в установленный в требовании срок, не уплатил. # на основании ст. 48 НК РФ Инспекцией принято решение # об обращении за взысканием задолженности в суд, которое принято в результате неисполнения ответчиком требований # от # и # от # Также ответчиком Борисовой О.В. # представлена декларация (по форме 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за # г. Актом # камеральной налоговой проверки ИП Борисовой О.В. # от # установлено, что согласно представленной декларации сумма налога, исчисленная налогоплательщиком в декларации по НДФЛ по строке НО Раздела #, подлежащая к доплате в бюджет, составляет # руб. Обязанность налогоплательщиков платить НДФЛ, исчисленный в соответствии с налоговой декларацией, установлена п. 6 ст. 227 Налогового Кодекса РФ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная декларация представлена налогоплательщиком в связи с ведением предпринимательской деятельности по основному виду деятельности торговля зерном. Однако, по данным инспекции в результате камеральной налоговой проверки установлено занижение сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что сумма НДФЛ за # г., подлежащая уплате составила # руб. Указанная сумма исчислена Инспекцией в результате анализа банковских операций и мероприятий налогового контроля. # принято решение # об отказе в привлечении Борисовой О.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, НДФЛ за # г. в сумме # руб., Борисовой О.В. предложено уплатить 3-НДФЛ за # г. в сумме # руб., а также пени за несвоевременную уплату 3-НДФЛ в размере # руб. Данное решение получено ответчиком #, что подтверждается почтовым уведомлением. В апелляционном порядке в вышестоящий налоговый органа решение не обжаловано. В нарушение норм, установленных законодательством о налогах и сборах, в результате неправомерного бездействия налогоплательщик обязанность по уплате НДФЛ за # г. не исполнил. В случае неуплаты причитающихся сумм налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, которые определяются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком НДФЛ, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности по НДФЛ за период с # по # начислены пени, которые составили # руб. Период, за который рассчитаны пени, суд находит обоснованным. Также суд находит обоснованным применение ставки рефинансирования - #% (действующей на #) и сам механизм расчетов. По состоянию на # налогоплательщику выставлено требование # об уплате задолженности по НДФЛ и пени со сроком исполнения до # Данное требование направлено должнику по почте. Требование инспекции Борисова О.В. не исполнила. На основании ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС # по УР на сумму задолженности, установленную по результатам камеральной налоговой проверки, в адрес ответчика направлено требование # от # об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик задолженность, доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки в установленный в требовании срок не уплатил. # на основании ст. 48 НК РФ Инспекцией принято решение # об обращении за взысканием задолженности в суд, которое принято в результате неисполнения ответчиком требования # от # В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанной норме Конституции РФ корреспондируют положения ч. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой. В соответствии с п. п. 9, 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки и пени; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимок и пеней. Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан подведомственны судам общей юрисдикции. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России # по УР о взыскании с Борисовой О.В. задолженности по НДС, по НДФЛ, пеней по НДС и НДФЛ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком Борисовой О.В. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представлено, суммы налогов и пени не оспорены, иной расчет не представлен, при этом Борисова О.В. просила снизить размере штрафов подлежащих взысканию за совершение налоговых правонарушений. Также суд считает обоснованными требования МРИ ФНС # о взыскании с ответчика Борисовой О.В. штрафов за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в размере # руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в размере # руб., поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено наличие события и состава указанных правонарушений. Расчет суммы штрафа произведен в соответствии с требованиями санкций соответствующих статей, является законным и арифметически верным. Ответчиком Борисовой О.В. в судебном заседании представлены сведения о том, что на её иждивении находится # ФИО6, # года рождения (свидетельство о рождении # от #), а также о том, что Борисова О.В. является безработной, зарегистрирована в службе занятости. При применении налоговых санкций, в частности при взыскании штрафа с налогоплательщика, судом должны быть установлены и учтены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Сведения, представленные ответчиком Борисовой О.В. о её тяжелом материальном положении, суд учитывает как обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС до # руб. Установив, что требования МРИ ФНС №8 к Борисовой О.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, являются обоснованными, суд считает необходимым удовлетворить их частично. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика. С учетом суммы удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования МРИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской Республике к Борисовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой Оксаны Владимировны в доход бюджета на расчетный счет #, получатель ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска # УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС РФ # по Удмуртской Республике код #: · Налог на добавленную стоимость в размере #; · Пени по НДС в размере #; · Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере #; · Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме # · Задолженность по НДФЛ в размере #; · Пени по НДФЛ в размере #; · государственную пошлину в размере # Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший настоящее решение. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2012 г. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова